なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】62人待ち©2ch.netYouTube動画>12本 ->画像>7枚

信号の無い横断歩道は車が止まらないと渡れないよ。
ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
なんたってイギリス、ドイツ、カナダ、欧米諸国は自動車先進国だから必ず止まるよ。

■まとめサイト■
http://crosswalk.web.fc2.com/ なんで日本の車は信号のない横断歩道で止まらないの？

■参考サイト■
http://shizuankyou.jp/index.php?id=216 思いやりパッシング運動
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 横断歩道と車の関わり方について触れたコラム
http://www2.tokai.or.jp/nagura/butubutu/hodo.html 死を待つ横断歩道
http://www.koubou-yuh.com/information/monologue.04.3.14.html 追突されるリスク
http://homepage1.nifty.com/takapapa/car_9.htm 歩行者も意思表示をはっきりと
http://www.geocities.jp/hyu027/mhp3.html 横断歩道は歩行者様の道である
http://pon-s.tea-nifty.com/blog/2006/08/zebra_crossing.html 93％のドライバーが違反

■道交法第38条■ 解説は>>2-3参照
http://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s3.6-2 条文

・関連資料は、まとめサイト参照

・前スレ
なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】61人待ち
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/car/1448903206/

【道交法・第38条】
車両等は、横断歩道又は自転車横断帯（以下この条において「横断歩道等」という。）に接近する場合には、
当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする
歩行者又は自転車（以下この条において「歩行者等」という。）がないことが明らかな場合を除き、
当該横断歩道等の直前（道路標識等による停止線が設けられているときは、その停止線の直前。
以下この項において同じ。）で停止することができるような速度で進行しなければならない。
この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、又は横断しようとする歩行者等があるときは、
当該横断歩道等の直前で一時停止し、かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。

２　車両等は、横断歩道等（略）又はその手前の直前で停止している車両等がある場合において、
当該停止している車両等の側方を通過してその前方に出ようとするときは、
その前方に出る前に一時停止しなければならない。

・進路の前方を横断しようとする歩行者又は自転車がないことが明らかな場合
→そのまま通過できる

・進路の前方を横断しようとする歩行者又は自転車がないことが明らかでない場合
→横断歩道等の直前、もしくは停止線の直前で停止することができるような速度で徐行

・横断歩道等により進路の前方を横断、又は横断しようとする歩行者又は自転車がある場合
→横断歩道等の直前で一時停止し、かつ、その通行を妨げないようにしなければならない

・横断歩道等又はその手前の直前で停止している車両等がある場合
→停止車両等の側方を通過するときは前方に出る前に一時停止しなければならない

前スレが埋まりました

前スレの９９４

良く、追いつかれたら譲れってあるけど、

市街地でそういう状況あるかな。
車間距離開けて、周りの状況を確認して
走るべきと思うが、

説明してくれ。
市街地で時速４０キロ程度で両車線
流れている時、ビタ付されたら譲らなければ
ならない理由を。

法令の規定通り、これ以上はスレチだ

後ろが急いでいそうだったら譲る、横断歩道に人がいたら優先する。
譲った後、歩行者が横断歩道渡った後に、アクセル踏めば、十分。
緊急車両だけが緊急とは限らない。どっかの国は、ドアミラーに赤い布を巻くと緊急車両相当だっけ？

>>4
法律で決められたルールだから、と言いたいところだが、
片側二車線以上の道路では進路を譲る義務はないんだよね。

いちばん右の追い越し車線を使えば追い越せるから。
ま、追い越し車線として正しく使われてないのが実状だが。

>>6
> 後ろが急いでいそうだったら譲る

勝手な判断で違反していいの?

別に譲っても違反じゃねえだろ馬鹿かよ

>>9
急いでいそうかどうかによらず譲るらないと違反。

>>10
自分より高速車だったり、自分が制限速度以下だったら譲らないと違反だけど、
それ以外は違反じゃないはず。高速車の定義が分かってない人がいるみたいだけど。

横断歩道を横断しそうな歩行者がいたから停止すると歩行者が先に行けと合図。
すぐ先の信号待ちの時にバックミラーで見てたらタクシーを止めてたわ。
横断歩道でタクシーを止めるなよバカ。

速度超過は違法行為。
ゆえにおおむね制限速度で走っていれば進路を譲らなかったとしても
誰の権利も侵害していないから違反にはならない。
と思う。

はいそうだね良く出来まちゅたねー

>>4
執務資料道路交通法解説ではそのような場合にも義務が生ずるかについては消極に解すべきとしている。
確かに法の趣旨からいえばなんも問題ないわな。
交通の安全と円滑を図るために制限速度を課しているのに、
それを超える速度で進行しようとする者に対して「交通の安全と円滑」のため進路を譲れとするならおかしな話だ。

昨日のことですが、対向車線の横断歩道手前でバスが止まっていたんだけど、バス停で停まっているのと誤認してしまった。実際には横断歩道の右側手前で横断待ちをしている歩行者がいたんだけど、前走車3台と共にスルー。

結構気をつけている"つもり"だったけど、注意が足りていなかった。

標識標示にもっと注意を払って、その為に車間距離をもう少し開けて走らないとな

横断歩道の標識は青色では分かりにくいから、黄色の標識にすべきだな。
青色標識では注意喚起としてあまりにも不十分過ぎる。

>>11
一般道では低中高速車の区分は原付を除いて廃止されてたと思う。
同じ速度区分でも、追いつかれて加速しないなら譲る義務がある。

速度超過の相手に譲る必要がないという考え方をする人がいるが、
速度メーターには誤差などがあるし、速度超過かどうか判断する
のは追いつかれた側ではなく、取り締まりを行う警察である。

ゆえに、相手が速度超過していようとも、
追いつかれたら、加速するか譲るか、どっちかしないといけない。

>>13
譲るのが義務なのであって、
譲られるのは権利じゃない。

>>16
バス停に止まってるバスは左ウィンカーを出してたりするよな。
バスベイに止まってる場合は合図なしだが。

>>16
ちょっとまて。

横断歩道の手前に停車している車両があるなら、
その側方を通過するときには一時停止が義務だぞ。

一時停止した時点で、横断する歩行者の有無を確認し、
いるようなら、そのまま停止し続けなきゃ。

>>18
標識や標示を見落とすって人は速度を出しすぎなんだよ。
法定速度だから出し過ぎじゃないっていうのは違うぞ。
個々人の能力によって安全に出せる速度は違うんだよ。
見落とす人は、見落とさない速度までスピードを控える。
それが嫌なら運転やめる。

また「横断歩道の手前」の議論が始まるのか…

結局、車間距離を十分に取っていないから
横断歩道で停止した車を追い越してしまうんだろう。

前の車のほうがあきらかに、後続車より、明らかに
多くの情報量を持っているんだから、
追い越す場合は、一時停止するぐらいでやらないと
だめ。

追い越すリスクをわかっているやつなんか、ほとんどいない。

追い越しのリスクをわかっていない奴が
ほとんどなのに、追いつかれたら
追い越させればなんて、まったく理解できない。

違法ならば、検挙例をあげてくれ。

みなが追いついても追い越さないマナーを守ってくれれば、
自動二輪や原付は喜ぶだろうな。

>>21
>>16です。ホントにご指摘頂いている通りです。もちろんルールは知っていましたし、日頃より気をつけて運転していた"つもり"でした。
こんな失敗をしたバカなヤツがいたなぁ、自分もそうならないように気を付けて運転しよう、と思ってもらえればと恥を忍んで書き込んだ次第です。

>>21
> >>16
> ちょっとまて。
>
> 横断歩道の手前に停車している車両があるなら、
> その側方を通過するときには一時停止が義務だぞ。

あと、停止していたのは対向車線ですので追越したのではありません。

>>21
>>16のバスが停止してたのは対向車線な。
それと横断歩道の手前ではなく、横断歩道の向こう側な。

停止してたバスは38条に従って停止してたのだから、そのくらい想像しろよ。

>>19
>譲るのが義務なのであって、
>譲られるのは権利じゃない。

そのままの速度で進行する権利だよ

>>21
> 横断歩道の手前に停車している車両があるなら、
> その側方を通過するときには一時停止が義務だぞ。
駐停車禁止無視して駐車してある車でも止まらないといけないのだろうか

>>30
死角から現れる歩行者を撥ねても構わないなら好きにしろ。

停止した車を追い越すには死角が発生

自転車を追い越す場合はほぼ死角はない

駐停車禁止場所と横断禁止場所がきっちり
なっていれば、理屈では特に問題はおきない。

でも、実際はそこまで細かくは判断できない。

追い越させる場所がないときは、後続車は
車間距離を保って、ついていくしかないとおもうが。

わざわざ、停車して、対向車が途切れるタイミングで
追い越させるのか。

>>32

> わざわざ、停車して、対向車が途切れるタイミングで
> 追い越させるのか。

なかなか対向車が途切れなければ、自車も後続車も延々と待つことになりますよね。

>>29
そんな権利はない。
あるというのなら具体的に道交法のどこに書かれてるのか。

>>30
そうだよ。

そもそも、
横断歩道を渡る歩行者のために停止している車両の横を、
追い越すように通過して前に出るのは割り込み違反なんだよ。

つまり法律上はありえないシチュエーションにもかかわらず、
一時停止を義務づけてるってのは、余程のことなんだよ。

>>32
相手が原付や自転車となると、
止って譲れというドライバーさんは、
かなり多くなると思いますけどね。

>>19
速度超過かどうかを判断するのが警察ならば、追いつかれた後続車に先を譲るかどうかを
判断するのも警察じゃない？　

自分に都合の悪い事は警察の判断で自分の利に叶う事だけ自己判断ってのは虫が良すぎない？

それに速度メーターの誤差なんてせいぜい5km/hだから、10km/h以上オーバーしてたら
明らかな速度超過だよ。

自分のルール違反を棚に上げて相手のルール違反を叫ぶのはおかしいよな
まあ制限速度いっぱいで走っていればルール違反ではないから譲る義務はないけど
しかし義務がなければ周囲に迷惑かかっていようがお構いなしなんて厚顔無恥にはなりたくないけど
たとえ周囲がルール違反してたとしても、そちらが大多数なのが現実だしな
もちろんそれを理由に自分の違反行為を正当化する気もサラサラないが

仕事にせよ人間関係にせよ上手くバランスを取ってやると思うんだけどなあ
自分の好き放題やるのも駄目だし、杓子定規にやって要領が悪いのも駄目でしょ
車の運転でも同じで、周りに協調出来ないのは下手だし危険だよね

もちろん「周りに協調」と称して自分も違反行為をやるんじゃなく
違反行為をしている人間もいるという認識の下で運転するという意味ね

泥棒が大多数なら泥棒手助けしてやれとかｗ
そんなもん仕事や人間関係のバランスとか関係ないしｗ

泥棒と軽微な速度超過を同列に語れてしまう人間には理解出来ないだろうね
そういう加減がわからない人は自閉スペクトラムなんだろうけど

実際に運転してみると制限速度+10km/hで流れている道路なんてザラにあるだろ？
すべての人が規則を完璧に守っているのが理想なんだろうけど現実は違うでしょ
それを踏まえた上での運転って話なんだけど？

人間関係だって、クセがある性格の上司だって上手くおだてつつ転がすだろ？
半沢直樹みたいに歯向かうの？

軽微な速度違反とやらを迎合しないことが、義務がなければ周囲に迷惑をかけているとか。
しかも好き放題について個人が勝手に決めるさじ加減を盾に、その対側をASDに結び付けるとはねぇ。
さじ加減も明確には閾値を言及できないが、その加減をできる能力があって然るべしってとこか。
だからそのさじ加減を迎合しろ、とｗ
ま、迷惑をかけている側がよく使う言い訳だから、冬休みということで。

>>43
んじゃ、「他人に迷惑」云々は撤回しておいたほうがいいのでは？
上司をうまくおだてつつ転がさないと「他人に迷惑」かいな。
そりゃ他人ではなく自分の（安全面での）ポジションを考慮した行動でしょうし。

横断歩道で止まらないのも制限速度を守らないのも同じなんですね。

違反種別は違うが、どちらも違反。

>>前スレ985投稿日：2015/12/28(月) 00:44:51.55 ID:zmCFYN/T
お前の言っている「可能性がある」というのでは、
信号が青でも、信号無視して突っ込んでくる可能性があるとか
対向車が車線を越えて突っ込んでくる可能性があるとか、
そういう意味になるだろ
お前はそれらに対応して運転できるのか？
道交法はそれを要求してんのか？
他の案件で常識的に意味合いを捉えておいて、特定の案件においてのみ別の意味合いで反論するなよ

ここで言っている「可能性がある」というのが何を意味するのか考えてから発言しろよ
同じ「歩行者が立っている」でも、例えば年齢や健康状態等でも判断は変わってくるし
可能性があっても、対応するべきレベルかどうかもあわせて考慮することだろ
そういう意味での実現性は確率がゼロかどうかで測ることじゃない

>>前スレ989投稿日：2015/12/28(月) 06:57:00.10 ID:nqZY6YWQ
お前の『読む』は、都合のいい言葉をピックアップする作業であって
一般人が常識的にやっている『読む』とは違ってるだろーが。
だから矛盾を指摘されたりと都合が悪い指摘があったら「二度は読まない」だとか言って言い逃れしてんでしょ
しかも罵倒するかしないかってのが論点なんだから、理由がどうだろうと罵倒してんでしょ
お前は他人を罵倒している。
何か間違ったことを指摘してるか？
毎回思ってるんだけど、事実でも罵倒にあたるというのなら、
その点は間違ってるのかもしれないが、なぜかそれは指摘されないんだよなｗ

>>前スレ990投稿日：2015/12/28(月) 07:02:31.72 ID:nqZY6YWQ
だからお互いの定義の認識の違いを、こんだけレクチャーしてやってるのに理解できないのかってことだろ
そんなに力まなくても、もう十分明確になってると思うけど？
ただ単に、自分が信仰している用法に従わないのが気に入らないってだけだし、お互い相容れないってのもわかってることだ
それになんか堂々と「俺は論理学の勉強をしてきてるんだ」って言ってるようにしか見えないが
どう勉強したのか知らないが、それも自分の都合のいいように解釈してるだけじゃん。
おれは別に「論理学の勉強」なんてしたことないが、２ｃｈ掲示板はそれを要求していないし
常識の範囲内で利用すればいいんじゃないの？
それとも「論理学を勉強」した人じゃないと利用したらいけないとか？

だから俺が言ってることのどこが「事実じゃない」っての？
別に論法だなんてものを駆使した覚えはないんだけど
なぜかお前は「論法論法」って絡んでくるよな
言い訳って言われても、ここは「２ｃｈ」じゃないの？お前は何と認識してんの？
やっぱ「負け確定」だとか得意気に絡んでくるあたり、なぜか勝負の場と勘違いしてるんだろうね

歩行者が立っていれば気配があることとするなんて意味のことは書いてないだろ
ならそれで終わりじゃん。
いつも都合が悪くなるとまわりくどい言い方しかしないけど、
何か理由があるならその理由を書けばいいんじゃねーの？
おかしなヤツだな

>>前スレ991投稿日：2015/12/28(月) 07:12:23.68 ID:nqZY6YWQ

俺に対するレスじゃないけど、俺のことが書いてあるからレスしとくわ
俺は個人的に定義したときには、そのことをきちんと明記してるよな
それが気に入らないからって、本論と外れた定義や用法というポイントにこだわって、正しく文意を捉えようとしないのはお前だろ
お前は引用したその部分に異論があるのか？具体的に書いてないからわからないが、
どの用法が正しいとかって話を延々と続けることがこのスレでの本論だと思ってんの？
お前は数学のように証明されてることでも認めなければ成立しないと思ってるようだし、
かといって自説について説得力のある、きちんと裏づけのとれた根拠を提示するでもない。
双方がそう考えていることになってんだし、ジャッジが下されるわけでもない
だったらこの件を、これ以上言い合うのは無駄だってことすらわからないかね

お互いの認識の違いの原因が明らかになってんだから、
別に自分の信仰する用法にこだわらずに、他人の投稿の文意を正しく捉えて、自分の信仰する用法で反論すればいいだけじゃないの？
それとも用法が違うとか、そういうことを突っ込む以外に反論のしようがないってことでいいかい？

>>前スレ962投稿日：2015/12/27(日) 17:45:18.34 ID:gJW+thGp
なぜ突然その話を繰り出してきたのかわからない
「どう思う？」ってのは、どう読んでも新しい話題なんだから、何か自説の根拠として参照してるようには読み取れないからな
そんな話はどっかの誰かと勝手にやってくれたらいいんであって
肝心なのは、これまでお前が用法だなんだって誤魔化してきた件を、
正しく文意を捉えたうえで、論点に関するお前の自説を明確にして反論することだろ
いつもレクチャーしてやってるだろ
他人の見解を否定しても、自説を立証することにはならないって。
それともお前は、他人の見解を否定すれば、自説の裏づけになるとでも思ってんの？
まさかそんなはずはないよな。

>>37
> 速度超過かどうかを判断するのが警察ならば、
> 追いつかれた後続車に先を譲るかどうかを判断するのも警察じゃない？　

法律上、速度違反の車に対しては譲らなくてよい、とはなっていないので、
速度違反かどうか判断する必要はありません。

そして、追いつかれたら側の判断は、加速するか譲るかです。
どちらもしないという選択肢は、法律上にはありません。
加速せずなおかつ譲らないという判断はありえないのです。

>>38
>　制限速度いっぱいで走っていればルール違反ではないから譲る義務はない

そんなルールはないよ。

>>47
＞お前の言っている「可能性がある」というのでは、
＞信号が青でも、信号無視して突っ込んでくる可能性があるとか
＞対向車が車線を越えて突っ込んでくる可能性があるとか、
＞そういう意味になるだろ
何でだ。
歩行者が横断するのは、信号無視のような違法行為なのか。

＞お前はそれらに対応して運転できるのか？
お前はそれらを認めて対応しないのか？

＞道交法はそれを要求してんのか？
道交法はそれを要求してないのか？

＞他の案件で常識的に意味合いを捉えておいて、特定の案件においてのみ別の意味合いで反論するなよ
レス番を挙げてくれ。

＞ここで言っている「可能性がある」というのが何を意味するのか考えてから発言しろよ
何を意味するんだ。「可能性がある」に複数の意味が在るのか。

＞同じ「歩行者が立っている」でも、例えば年齢や健康状態等でも判断は変わってくるし
数十m離れた人間の年齢や健康状態等が判るのか。
もしかしてエスパーか。
参考までに、どう判断してるか教えてくれ。

＞可能性があっても、対応するべきレベルかどうかもあわせて考慮することだろ
「可能性」とは「横断しようとしている」でいいか。
それなら対応は一つだな。

＞そういう意味での実現性は確率がゼロかどうかで測ることじゃない
そういう意味が、無意味だと解らないようだな。

>>34
その他法令に反しない限り制限／法定速度まで出すことが許されている

>>51
>>52

> 加速せずなおかつ譲らないという判断はありえないのです。
> >　制限速度いっぱいで走っていればルール違反ではないから譲る義務はない
>
> そんなルールはないよ。

速度違反の車に道を譲らなかった車が検挙された事例はありますか？
おそらく、速度違反の車に道を譲らなかった車を追い越した速度違反の車が
速度違反の車に道を譲らなかった車を差し置いて速度違反で検挙された
事例は数え切れないほどあると思いますが、速度違反の車を差し置いて、
速度違反の車に道を譲らなかった車が、速度違反の車に道を譲らなかったとして
検挙された事例はきわめて希だと思うんです。

可能性＝横断しようとしているなら
道路交通法解説もどっちに向かって進行しているだのなんだの書く必要はなかったな

>>44
結局なにを反論したいのかさっぱりわからんけど？

＞上司をうまくおだてつつ転がさないと「他人に迷惑」かいな。
まあ上司に限らずかな。職場内で関係が悪化したらその個人間に止まらず
周囲の人間がそれに付き合わされるだろ。実際に仕事に弊害が及ぶ場合もあるし、
そうじゃなくても職場全体の雰囲気や気分に悪影響を及ぼすだろ
そういう事を踏まえた上で立ち振る舞いを考える、そういう事だよ
「変な人」とレッテルを貼られてる人以外はみんなやってる当たり前の事でしょ

＞そりゃ他人ではなく自分の（安全面での）ポジションを考慮した行動でしょうし。
周囲の事を考えて行動することが結果として自分の為にもなるでしょ
そこは否定しないよ

軽微な違反に迎合するな、と理想を語るのは簡単だけど
現状の交通の場ではルール通りに流れていないんだから仕方がないじゃん
あくまで自分も違反をするんじゃなく、周りの軽微な違反行為なんて
然も有りなん、として運転するのが上手な運転の仕方だと俺は思ってるよ
そういう加減が仕事や人間関係も似たようなものだというのも持論だな

>>48

＞だから矛盾を指摘されたりと都合が悪い指摘があったら「二度は読まない」だとか言って言い逃れしてんでしょ

違うって。「君の珍論」は一度読めば十分、と書いてあるのｗ
君に矛盾を指摘されたことなんてないし、都合が悪い指摘なんてのもないけどｗ
今度は「珍論でもログとして何度も読んでくれ」とのお願いかい？

＞お前は他人を罵倒している。

違うって。「罵倒する君」に限定して罵倒しているのｗ
相変わらず「他人」とかに普遍化したいのね。

>>49

君のポンコツレクチャーなんて要らんと何度も言ってるでしょ？

＞常識の範囲内で利用すればいいんじゃないの？

違うって。君が言うのは「珍論利用者同士の常識」でしょうがｗ

＞言い訳って言われても、ここは「２ｃｈ」じゃないの？お前は何と認識してんの？

2chは2chだと認識しているが、
君については、2chにおいて2chであることを根拠に珍論を繰り広げる人だ、と認識しているよ？

＞ならそれで終わりじゃん。

君はほんとにダメだねぇ。
君のこれまでの主張の方法と同じことをやってあげたんでしょｗ

>>51
法律上、速度違反の車でも道を譲らなくてはならない、ともなっていません。
追いつかれた側は法定速度で走ってる以上、譲るか加速するかを義務付けた法律は存在しません。
緊急車両でもないのに速度違反を是認する事を強要する法律なんて有り得ないのです。

>>50

＞俺は個人的に定義したときには、そのことをきちんと明記してるよな

後だしで、しかも珍論利用者同士の常識での定義をね。
これも相変わらず、自分が勝手に定義して相手も了承していないことを「定義」と普遍化したいのね。

＞他人の見解を否定しても、自説を立証することにはならないって。

は？　君が言っていることのおかしさを立証するためにその話を出したわけで、
俺は何も「自説を立証」しようとしてその話を出してきたわけではないのだけどｗ
そういうのを真に曲解というのでは？

ま、載ってないのを根拠に採用しないのが妥当とする主張は、
何故か君自身が自分で否定してくれたので、前スレでの君の主張も採用しないということで決着と。
以前もあったけど、君は自分で自分の主張を否定するパターンがよくあるなｗ
可能性と蓋然性について、君が俺の言っていることと同じHPを持ち出してきて、
俺への反論として援用したというわけのわからんこともあったけど。
あれは君の理解力を明確に表すものとして衝撃だったｗ

一応俺もレクチャーしてあげるけど、
立っているだけで外形的に渡ると「君が」判断できない歩行者についても、
停まってあげた方がいいよ？
そうすれば歩行者も足を踏み出すきっかけになるのだから。
ま、君が何を言おうとこの主張を譲るつもりはないし、
俺は「渡る可能性ありだろう」と「判断」するのだからさ。

>>57

＞まあ上司に限らずかな〜

んなこと説明されずともわかってる。
それを軽微な違反を迎合することに適用することはおかしいと。

＞あくまで自分も違反をするんじゃなく、周りの軽微な違反行為なんて
＞然も有りなん、として運転するのが上手な運転の仕方だと俺は思ってるよ

そこまではヨシと言っているの。
然も有りなん、で対応の有無があるにせよ、
それに対応しないことを「他人の迷惑」と形容するのはおかしいと言っているのだから。
しかも個人のさじ加減を根拠に持ってくれば何でもありじゃん。
駐禁場所で迷惑になる路駐はダメだが、駐禁場所でも迷惑になってないから路注もOKとか。
でも実際には電動カーとかベビーカーとか押す人とか、迷惑を被っている人がいるかもしれないわけで。
そこで実際に迷惑を被っている人に対して路駐した人が
「迷惑を被っていると主張するのは俺にとって迷惑」と言い出すとか。

>>62
＞それに対応しないことを「他人の迷惑」と形容するのはおかしいと言っているのだから。
＞しかも個人のさじ加減を根拠に持ってくれば何でもありじゃん。
解釈を無限に広げて、それを俺の主張のように置き換えないでくれるかな？

>>54
話が違うな。

具体的に、
「そのままの速度で進行する権利」
が記述されてる部分を示してよ。

>>64
（他の車両に追いつかれた車両の義務）
第二十七条 車両（道路運送法第九条第一項 に規定する一般乗合旅客自動車
運送事業者による同法第五条第一項第三号 に規定する路線定期運行又は同法
第三条第二号 に掲げる特定旅客自動車運送事業の用に供する自動車（以下
「乗合自動車」という。）及びトロリーバスを除く。）は、第二十二条第一項
の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」とい
う。）が高い車両に追いつかれたときは、その追いついた車両が当該車両の追
越しを終わるまで速度を増してはならない。最高速度が同じであるか又は低い
車両に追いつかれ、かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き
続き進行しようとするときも、同様とする。

「速度を増してはならない」=「そのままの速度で進行する権利」と、読めるが。

２ 車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられ
た道路を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路
の中央（当該道路が一方通行となつているときは、当該道路の右側端。以下こ
の項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地
がない場合においては、第十八条第一項の規定にかかわらず、できる限り道路
の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。

「譲る」とは、車両が通行するのに十分な余地を作る事だよね？
その為に何をしなさいかと言えば「できる限り道路の左側端に寄る」事だね。
第一、速度で道路の幅員に変化は起こらいよ。

それよりも、スレチだから他所でやってくれないか。

Q.なんで横断歩道で止まらないの？

A.運転する人間に欠陥問題があるからです。

　

>>55
もしかして捕まらなければ違反してもいい、あなたは、そう主張したいのですか?

>>60
>　法律上、速度違反の車でも道を譲らなくてはならない、ともなっていません。

法律の条文が、
追いついた車の速度違反の有無に言及していないのですから、
有無にかかわらず譲る義務があるのでしょう。

>　追いつかれた側は法定速度で走ってる以上、譲るか加速するかを義務付けた法律は存在しません。

道交法27条が存在します。

> 緊急車両でもないのに速度違反を是認する事を強要する法律なんて有り得ないのです。

速度違反かどうか判断するのは追いつかれた車両の権限でも義務でもない。

>>65

>>13 おおむね制限速度で走っていれば進路を譲らなかったとしても誰の権利も侵害していない
>>19 譲るのが義務なのであって、譲られるのは権利じゃない。
>>29 そのままの速度で進行する権利だよ
>>65 「速度を増してはならない」=「そのままの速度で進行する権利」と、読めるが。

話が噛み合ってないな。

>追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない

どーみても、義務であって権利ではない。
そして、速度を落してはいけないとも書かれてない。

> できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。

できる限り道路の左側端による、
これを安全に行うためには、
減速したり停止することも自明かと。

追い越される側が縁石いっぱいに寄せて停止しドアミラーを畳む、
追い越す側もドアミラーを畳んで最徐行すれば、
道路の幅が狭くても追い越せるようになるケースはあるでしょう。

横断歩道絡みの話題意外はスレ違い

>>68
＞どーみても、義務であって権利ではない。
減速しなさいとは書いてない。

＞そして、速度を落してはいけないとも書かれてない。
権利を行使するのは任意。

＞減速したり停止することも自明かと。
＞追い越される側が縁石いっぱいに寄せて停止しドアミラーを畳む
そうしないと書いてある条文を出せ。

お前に聞くが、渋滞最後尾車は、追い着いた車に譲っているのか。

スレチが目に入らないのか。他所でやれ。

>>70
左に寄るのが義務ではなく、進路を譲るのが義務なんですよ。
そして左にめいっぱい寄るには速度を落さないと危険でしょ。

あと、あなたは義務と権利の違いが分かってない。

> 渋滞最後尾車は、追い着いた車に譲っているのか。

進路を譲らない車が渋滞を発生させてるんだな。

>>69
横断歩道で止まろうにも後ろから煽られてるから無理ってな話だったっけ。
それは譲らないから煽られるんだよっていう。

横断歩道で言い訳して止まらない人は、
追いつかれた車両の義務にも反してるね、
っていう話だよ。

>>70
スレチと言いつつ反論すんなよwww

横断歩道で止まると
後続の車は驚いて車間メッチャ空けるよ

>>72
> >>69
> 横断歩道で止まろうにも後ろから煽られてるから無理ってな話だったっけ。

理解しました。上記の状態だと私も止まらないかもしれません。追突されるような止まり方はしなくとも、ノーブレーキで追越される可能性があるし、歩行者が気が付かずに横断してしまったら危険かと。

ですが、私は年間で3万キロ程運転していますが、煽られるような事は年に1回有るかどうかですので、非常にレアなケースではないでしょうか。

車間距離が近い車が多いよ。

横断歩道で止まったら、後続車が
減速せず横をすり抜けていく、
ということを何回か経験している。

横断歩道での認知ミスはかなり高い
確率で起きる。

現行法どうりでいったら、事故は減らないよ。

ところで、車間距離が近い車にはどうしたらいい？

車間距離も、譲らなければならない状況も、
実際は、はっきりした数値で、違法性を問われる
ことがないのであれば、やっかいだな。

>>67
道交法27条はザル法で、法定速度60km/hのところを30km/hの速度で道を塞いで
大名行列を作った状況で初めて適用される法律です。
それに、法定速度で走ってる車が後続車に道を譲らなかったところを警察官が現認したとしても
摘発されることは有り得ないと言って差し支えありません。
それどころか、譲らないことに腹を立て煽り運転をしている後続車が摘発される可能性が高いでしょう。
速度超過という違反行為をしておきながら、道を譲らない前方車に難癖に近い法解釈で非難するなんて
実に滑稽な話です。

>>67
> >>55
> もしかして捕まらなければ違反してもいい、あなたは、そう主張したいのですか?

そうではないです。
違反であるなら一度くらい>>55に述べたように
> 速度違反の車を差し置いて、 速度違反の車に道を譲らなかった車が、
> 速度違反の車に道を譲らなかったとして検挙された事例
は当該道交法施行後に一度くらい存在していて良いはずですが、私は一度も
見聞きしたことはありません。

速度違反の車に道を譲らないことが違反であるか否か度々議論されるので、
違反ではないとする人々への反証として例示する事には一定の意味があると
考えたに過ぎません。

スレちだけど、関連性はあるということで勘弁。

速度に応じた車間距離を保つ装置を義務付けしてほしい。

ゴールドが長いひとは無料で設置。
それ以外の人は、ゴールドの人の分も含め、負担。

願い事は初詣にでも行って済ませよ

（緊急自動車の優先）
第四十条 交差点又はその附近において、緊急自動車が接近してきたときは、
路面電車は交差点を避けて、車両（緊急自動車を除く。以下この条において同
じ。）は交差点を避け、かつ、道路の左側（一方通行となつている道路におい
てその左側に寄ることが緊急自動車の通行を妨げることとなる場合にあつては
、道路の右側。次項において同じ。）に寄つて一時停止しなければならない。

２ 前項以外の場所において、緊急自動車が接近してきたときは、車両は、道
路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない。

交差点又はその附近以外では、緊急自動車にさえ停止して迄譲れとは書いてない。
勿論、状況を見て止まるのは在る。

ID:vGVyuMFoが、追い付かれる度に譲っているのなら、1条違反の疑いがある。

>>75
＞ところで、車間距離が近い車にはどうしたらいい？
速度を落とす。

>>67

> >　追いつかれた側は法定速度で走ってる以上、譲るか加速するかを義務付けた法律は存在しません。
>
> 道交法27条が存在します。

道路交通法第二十七条に限らず、道路交通法全般は信義則に基づいて構成されています。
つまり、道路交通法第二十七条は、その道路で出しうる最高速度で走行している際に
追いつかれる事を想定している法律ではないと思いますが、いかがでしょうか？

>>75
必要な車間距離については、
道交法26条で、急停止しても追突しない距離とされてる。

追いつかれた車両の義務における、
追いつかれたというのは、
必要な車間距離を割って接近されることを意味するようです。

>>76
譲る義務を消極的に解釈する人は、
たとえ前を自転車や原付が走っていても、
それが左に寄ってさえいれば、
追い越せなくてもイライラしないでくださいね。

>>64
禁止されていない以上それをする権利がある
交通整理されてない横断歩道でいつでも横断できるのもそうだな

>>67
>法律の条文が、
>追いついた車の速度違反の有無に言及していないのですから、
>有無にかかわらず譲る義務があるのでしょう。

上の方でも書いてあるじゃん
>>15
君がもし積極に解すべきというのであればその根拠を示すべきだね

>>68
>どーみても、義務であって権利ではない。
>そして、速度を落してはいけないとも書かれてない。

それは追いつかれた側のことだ
権利云々は、追いつかれた側が追いついた側の権利を侵害してはいないということ

>>78
その手の車間保持機能を持つ車への懸念あってさ、
自動二輪や原付や自転車に対しても正しく動作するのかと。

機能に頼った運転してると、四輪以外を轢く事故が増えるよ。
正直、四輪どうしの多少の追突は命に関わらないから反省するチャンスよ。

>>77
交通事故の裁判で、
追いつかれた車両が加速して追い越そうとした車と接触したケースで、
追いつかれた側は、速度違反だからした追い越そうとした側が悪いと主張、
追い越そうとした側は、追いつかれた車両の義務に違反した側が悪いと主張。
→裁判所は、速度違反であっても追い越しを妨害したのが悪いと判断してたような。

加速して無いケースの裁判を出せ。
出せ無いなら消えろ。

>>84
事故のケースではなくただの違反のケースでお願いします

>>63

＞義務がなければ周囲に迷惑かかっていようがお構いなしなんて厚顔無恥にはなりたくないけど

じゃあこれは何の為に書いたわけで？
解釈は君が書いたことでの有限でしか広げてないけど？
というか君が解釈を広げすぎていることを指摘しているのだからさ。
ASDを絡めるところなんかもね。

>>82下段
法定速度で走ってる車に後続車が追いつくことは速度超過でも無い限り有り得ません。
よって義務は発生しないものと解釈します。

左に寄ってる原付や自転車を避けて追い越すのは簡単です。アナタはどんだけ下手くそな人なんですか？

>>86
事故にでもならないと問われない違反って、いろいろあるよね。

>>85
速度違反だからといって譲らなくてよいわけではない、
ということの根拠としては十分かと。

スレタイの問いかけをを「なんで横断歩道で止まるの？」読み替えても違和感のないスレは異常ｗ

>>89
> 事故にでもならないと問われない違反って、いろいろあるよね。

その場合、違反ではなく過失という話になるのではありませんか？

>>89
＞速度違反だからといって譲らなくてよいわけではない、
＞ということの根拠としては十分かと。
速度違反であっても追い越しを妨害したのが悪いと判断してたのは、追いつか
れた車両が加速したのを妨害と認定したからだろ。
＞追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
これを守って有罪になった判例を出せと言ったはずだぞ。
出せ無いなら去れ。

>>87
>>62で
＞駐禁場所で迷惑になる路駐はダメだが、駐禁場所でも迷惑になってないから路注もOKとか。
これも誰もそんな事言ってないのに勝手にこちらの意図かのように付け足してるよな？
そういう部分も病的なんだわお前は

>>88
何らかの違反をしている相手に対しては、義務を果たさなくていい、
なんてことはないんですよ。

>>91
道交法にも過失に対しての罰則ありますよ。

>>92
> 追いつかれた車両が加速したのを妨害と認定したからだろ。

相手が速度違反していたとしても、
道交法の第二十七条にある
「追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない」
を守る必要があると裁判所は判断したわけですよね。

>>94
頭が悪いのか。
追い越す車の速度には一切触れてない。
＞追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
これに違反しただけの話だ。
これを守って有罪になった判例を出せと言ったはずだぞ。
出せ無いなら去れ。

>>58
わかんねーやつだな
だからお前は「読んでる」のではなく、「眺めてる」だけなんだって。
自分に都合のいい部分をピックアップする作業を読むとはいわないし、しかも毎回都合よく曲解捏造してるもんな
幾度となく矛盾を指摘してきてるのに、都合が悪いからスルーしたり、二度は読まないって逃げてるだけだろ。
自分に同調しないことが書いてあったり、都合が悪い投稿を「珍論」扱いして避けてたら
矛盾を指摘されたという事実すら、お前の脳内でだけは成立しないんだろうな
そんなのはジャッジされないことをいいことに、お前の脳内でだけ通用していることだ
ほんと、わかりやすいな。
お前が「珍論」とか言ってる投稿内容は、お前にとって反論不可能な都合の悪い投稿ってことでほぼ間違いない

>「罵倒する君」に限定して罵倒しているのｗ
だから罵倒してんでしょ？
「お前は他人を罵倒している」って書いたことを、「俺は罵倒している」ってそこまで力説してくれなくてもいいよ
そんなことよりはやいとこ答えてくれるかい？
何か間違ってるか？
お前がおかしいのは、この件だけで十分証明されるよ
罵倒してるのかどうかって話に、理由を書いてるんだから笑えるよ
お前の論点ズラしってもしかして天然なのかｗ

>>59
そうやって痛いところを突かれると「珍論」だとか「ポンコツ」だとか根拠のないレッテルを貼って
内容について的確な反論を避けるんだよねぇ
今回も同じように「珍論利用者同士の常識」と、根拠もなくレッテル貼り。
いいよねぇお前の脳内常識は。
根拠もなく、書けばそれが成立しちゃうんだもんね

> 2chだと認識している
だから２ｃｈって言って何も間違ってないよな
おかしなやつだな。何が不満なんだよ。

> 君のこれまでの主張の方法と同じことをやってあげたんでしょｗ
はい。またまた捏造の証拠をありがとう
そしてこれもまた、根拠も証拠もなく、書けばそれで成立するっていう、お前のいつもの「論法」だね
お前が自分でやってんだから、他人に同じことをされても文句はいえないだろ

>>61
へ〜
いつおれが『「定義」と普遍化した』の？
お前の読解力ではそんなふうにうけとるんだね

> 「自説を立証」しようとしてその話を出してきたわけではない
???自説がないのに何をしようとしてんだ？

そのあとの数行は、もはや文章として何を言ってるのかすら不明だゎ
あれだけ木っ端にされて逃亡したくせに、可能性と蓋然性の話をまた蒸し返すの？
ＨＰの件も、きちんと解説してあげてんだけど、自分に都合が悪いことは「読まない」といういつもの「論法」を駆使してるだけでしょ
しかも自分で持ち出した蓋然性についての用法すら、自分自身で間違ってるくせに、その件を指摘するとスルーだよな。
まずその点に的確に答えないと、何を言っても説得力ないよ
蒸し返すのはかまわないけど、お前の読解力不足を露呈するだけだよ
まぁ、いつものごとく、数式のように証明されても、ただひたすら認めないってだけなんだろうけどな
こういう都合が悪いことは、絶対答えようとしないのはわかってるけどな。

そして最後に馬脚を現して、
> 君が何を言おうとこの主張を譲るつもりはない
なんてことを自白してるわけだが、
つまりどれだけ正論をかまされようと、俺が言ってるかぎり主張を変える気はないってんでしょ
なんのために絡んできてるのかこれでハッキリしたな

いずれにせよ、他人の投稿の文意を正しく捉える気はない（お互いの認識がどこでズレてるのか把握できない、その能力すらないのかな）
用法が違うとか、そういうことを突っ込む以外に反論のしようがないってことだね？
これ聞いてあげるのはもう最後だよ
なにせこのスレは、用法について語るスレじゃないんだから、例えどちらが正論であろうと他人に迷惑をかけていることに違いはない
俺はさすがにそんな荒らし行為に付き合う気はないんでな
--------------------------------

自転車乗りの俺が一言

制限速度いっぱいで走っていれば
追いつかれても譲らなくて良いなら
どんなに素晴らしいことでしょう

現実は10キロ超過で走っていても
邪魔だと言わんばかりに幅寄せ
しながら追い越していきますよ

さすがに20キロ近く超過していると
追い越してこないようですよ

>>94
仮に追い付いたとしても車間距離を保って運転してる以上、道交法27条は適用されません。
それは法定速度で車が順調に流れているからです。
そして、追い越したいが為に車間距離を詰めて煽り運転を始めると、車間距離不保持の
違法行為となります。

法定速度で走ってる車が、後方から追い付いて車間距離を保って走ってる車に追い越しの
意思が有るかどうかなんて知る由もありません。

道交法27条の違法行為があったとしても、速度超過や車間距離不保持、煽り運転という違法行為が
許容される訳ではありません。

>>99
そういう事ではないんですよね
皆さん運転免許お持ちなんでしょうかね？

1.道路の制限速度50km/hのところ、30km/hで走行中の原付が、50km/hで走行する自動車に追いつかれた→原付は譲る義務あり

2.道路の制限速度50km/hのところ、60km/hで走行する原付が、50km/hで走行する自動車に追いついた→自動車は譲る義務なし？

3.道路の制限速度50km/hのところ、40km/hで走行中の自動車が、50km/hで走行する自動車に追いつかれた→遅い車に譲る義務あり

4.道路の制限速度50km/hのところ、50km/hで走行中の自動車が、60km/hで走行する自動車に追いつかれた→譲る義務なし？

2,4のケースでは譲る義務はあるのかどうか？という話を延々としてるんですね

わかりやすく言うと要するに道路標識での速度で走れば追いつかれる事は法律上起こりえないが、アウトローの人に譲る必要はあるのかな？と言うことです

>>94
いいから早く執務資料道路交通法解説の説を覆す資料を出してくれよ

>>96

もう面倒なんで「君だけ」に対してはそう認識してもらっていていいよｗ

＞だから罵倒してんでしょ？

だから「罵倒する君だけ」に対してはそうしてるって。
力説も何も、君が力説しているから「そうだよ」と言ってあげているのに。

＞何か間違ってるか？
＞お前がおかしいのは、この件だけで十分証明されるよ

「罵倒する君だけ」に対してはそうしているって肯定してあげているのに。
わざわざ理由も含め、君を特別扱いしていることを教えてあげてるんだからさ。
それで俺がおかしいのならもとより君がおかしいということになるんだけどｗ

>>97

＞根拠もなく

根拠はこれまで君が自分でしつこく吐露してるじゃん。「2chだからです脳」だと。

＞だから２ｃｈって言って何も間違ってないよな

「俺の脳内の珍論ルールで珍論繰り広げてます、珍論って言っても間違ってないよな？」
とか主張されてもさ。
というかそんなことで引き合いに出されたら2chも迷惑だろうに。

＞お前が自分でやってんだから、他人に同じことをされても文句はいえないだろ

何で俺が指摘したことで、俺と君の順序を逆にしてんだよｗ
まあ君らしいけどさ。

>>98

いつもながら「木っ端」が好きだねぇ。やはり優越コンプレックスの追求かｗ

＞ＨＰの件も、きちんと解説してあげてんだけど

ああ、「解説」ではなく「援用すること自体は妥当な方法！」とか言って「言い訳」していたやつねｗ
「自分の主張に沿ったソースを援用するのは妥当」なんだけどさ、
「自分の主張に沿わない、相手の主張と同じソースを援用しちゃったのはおバカさん」でしょｗ

＞どれだけ正論をかまされようと

ほれ、自分が言うことを「正論」とか思っているからダメなんだよ。
というか「正論」と思っている時点で議論の土俵に立てないでしょ。
だから一度はちゃんと勉強しろと言っているのに。

＞もう最後だよ

君がそれ言うの、もう何度目にしたことやらｗ　かわいい奴やのう。
来年は一度本を読んで勉強してみてちょ。良いお年を！

>>93

え？　では、

＞義務がなければ周囲に迷惑かかっていようがお構いなしなんて厚顔無恥にはなりたくないけど

これはどういう「意図」で？
そんなこと言い出したら君が「付け足し」た「半沢直樹」なんて全く俺の「意図」でもないけど。
自分も対論の例示をやっておきながら、他人様がやったら「病的」呼ばわりかいｗ
ASDやら病的やら、君にとっては相手を貶める魔法の言葉みたいだなｗ

>>100
必要な車間距離を割る → 車間距離不保持で違反
必要な車間距離 → 追いついた
必要な車間距離より長い → 追いついてない
目測ですから多少の誤差マージンはありますが。

> 追い越しの意思が有るかどうかなんて知る由もありません。

どういうわけか多くのドライバーさんはウインカーを使いたがらない。
追い越したいなら、右ウインカーを出せばいいんです。
どのみち追い越しのための進路変更の3秒前にはウインカーを出す必要があるし。

現実問題として、多少遅い車がいても街中じゃ追い越し掛けると違反でしょ。
次から次へと交差点が来るのに、速度差10kmそこそこで追い越すなら、相当な距離を走らなければならないからね。
イエローラインの地方道路で農業用トラクタみたいな構造上15km/hぐらいしか出ない車両が譲るぐらいだろうな。

>>107
俺の考えは>>38>>39>>40の通り
それに対して>>62の
＞駐禁場所で迷惑になる路駐はダメだが、駐禁場所でも迷惑になってないから路注もOKとか。
＞でも実際には電動カーとかベビーカーとか押す人とか、迷惑を被っている人がいるかもしれないわけで。
＞そこで実際に迷惑を被っている人に対して路駐した人が
＞「迷惑を被っていると主張するのは俺にとって迷惑」と言い出すとか。

いかに話が飛躍してるかわかるだろ？
わからない奴は自閉症スペクトラムが疑われるって話で、それがお前

>>109
車道を自転車や原付で走ってごらんなさいよ。

30キロ制限の道路を30キロで走っていても追い越してくる。
すぐ目の前に赤信号があっても、すぐ目の前に車列の最後尾があっても、
追い越してくるんですよ。
前の車との車間距離を保って走っていても追い越してくるんですよ。

>>111
全部違反だよね

>>111
それよくあリますね。
特に、女性や運転に集中していない運転手が多いようですが、心理的な理由が
在るのでしょうかね。
スレチのようですが、スレタイの運転手と共通する部分も在るようで、そこら
へんを掘り下げるのも良いかもしれませんね。

前走者が二輪だと追い越しかけないと気が済まない人っているみたいだね

そう訓練されてるチンパンジーなんだろ

250ccのバイクで前の車と同じ速度で走っていても追い越してくる基地外もいるからな。

リッターバイクで走ってても被せてくる軽自動車のオバちゃんとかな。
殺す気かよって思うけど、横断歩道横断中にクラクション鳴らして突っ込んでくるクルマも同じだよな。

なんだか、すみませんね。

日ごろから車間距離について、どうにかならないかな
と思ってまして。

追い越すってことは、前の状況が１００％認知できている
ってことだと思うんだけど、実際はそうではないんだよな。

お互いの言い分をくみ取ろうとすることが、いずれ安全で
円滑な交通につながるんじゃないですかね。

どうしても、相手方を一蹴しようしようとしても、同じ道路で
走っているわけだし。

横断歩道で停止したら譲られたと勘違いして追い越すアホｗ

一般道の片側2車線が、走行車線と追越+右折車線だということを、わかってない人も多いな。

行政まで分かってないのか、
片側二車線の道路で交差点の手前で右折車線が追加され3車線になるとか。

>>120
法規通り運用したら交通量捌けず、かといって３車線にする金もないから黙認してるんだろ

道路輻輳のほとんどは適切な車間距離で解決もしくは緩和する

>>121
交通量さばけない、というのは本当なのかな。

一般道の交通量のキャパシティ(一方向のみカウント)
片側一車線 1500台/時間
片側二車線 4400台/時間
片側三車線 6600台/時間
という数字があるらしい。

違法だが走行車線2本として扱うことで、
2倍の交通量をさばけるんだという主張は、
たぶん間違ってる。

実際には3倍になってるんだから。

>>120
朝の通勤ラッシュで駐車場と化した道路で、どうやって取り締まれと？
走行車線に関する法律が出来たのは昭和35年で自家用車の数は現在の10分の1程度だったから
運用可能な法律で、現状には全く則していない。　
左車線はバスが頻繁に止まってたりするから、今更右車線を原則禁止なんかにしたら、
渋滞どころか交通麻痺が発生するのが目に見えている。

今更というか現状で禁止じゃん

>>126
まるっきり禁止ではない。　延々と右車線に居座るのがダメなだけ。
数100m先で右折の予定がある場合などは、この限りではない。

だから、それが例外なだけで原則禁止じゃん
取り締まりが行われていないってだけの話

こんなこと言いたくないけどバカなの？

>>125
> 左車線はバスが頻繁に止まってたりするから、
> 今更右車線を原則禁止なんかにしたら、
> 渋滞どころか交通麻痺が発生するのが目に見えている。

逆だよ。

左車線をバスが堰き止めるからこそ、
それを追い越せるようにするために、
右車線を追越車線とする必要があるの。

もし右車線が追越車線でなかったら、
バスの後ろは車線変更できずに詰まって
渋滞・麻痺しますよ。

それにしても、
いかに交通ルールが知られてないか、
ってことだな。

免許更新時にタッチパネルで試験やってさ、
誤答すると、その場で講習ビデオが流れる、
そして最後に誤答した問題もういちど出題して、
誤答すると、また講習ビデオで・・・。

そういうのが必要じゃない?

>>129
バスはいつまでも停留している訳じゃないから、そこまで酷くはならない。
それに右車線を追越車線に出来るほど道路のスペースは十分でないから
左車線にとてつもない大名行列ができるだけ。
道路の広さは半世紀前とそんなに変わってないのに、車の数だけ10倍以上増えている現状を見て欲しい。

>>128
このスレこういう馬鹿多いよな

>>120
左折車線を追加してくれた方がありがたいのだがな。
あと、１車線に絞られる時に左車線が消えて右車線に合流させられるのも不条理だ。

>>131
> 右車線を追越車線に出来るほど道路のスペースは十分でない

さっぱりわからん

追越しや右折をしないのに延々と右側を走るバカには理解できないのよ。
察してあげてｗ

>>134
>>135
安心してください、分かる人には分かりますからw
今年こそ免許取れるといいね(^_^)v

>>134
IDでこいつがどれだけ馬鹿かわかるよ

>>125で
＞左車線はバスが頻繁に止まってたりするから、今更右車線を原則禁止なんかにしたら、
＞渋滞どころか交通麻痺が発生するのが目に見えている。
>>126から
＞今更というか現状で禁止じゃん
という突っ込みが入ると>>127の言い訳
＞まるっきり禁止ではない。　延々と右車線に居座るのがダメなだけ。
＞数100m先で右折の予定がある場合などは、この限りではない。
しかし>>128に
＞だから、それが例外なだけで原則禁止じゃん
＞取り締まりが行われていないってだけの話
＞こんなこと言いたくないけどバカなの？
とバッサリｗ

ID:ma2Md3hV はこのスレの名物バカだろ
学科教習の時によくいるバカ生徒と同程度の知能
ただ中途半端に勉強はしてるが、原則と例外の考え方の理解も出来てないけどｗ

しかも
＞左車線はバスが頻繁に止まってたりするから、今更右車線を原則禁止なんかにしたら、
＞渋滞どころか交通麻痺が発生するのが目に見えている。

とレスしたから当然突っ込みが入ります
＞左車線をバスが堰き止めるからこそ、
＞それを追い越せるようにするために、
＞右車線を追越車線とする必要があるの。

＞もし右車線が追越車線でなかったら、
＞バスの後ろは車線変更できずに詰まって
＞渋滞・麻痺しますよ。

それなのに言い出しっぺがこんなレスをしますｗ
＞バスはいつまでも停留している訳じゃないから、そこまで酷くはならない。


＞左車線はバスが頻繁に止まってたりするから、今更右車線を原則禁止なんかにしたら、
＞渋滞どころか交通麻痺が発生するのが目に見えている。
と言い出しておいて、次のレスでは
＞バスはいつまでも停留している訳じゃないから、そこまで酷くはならない。

支離滅裂な馬鹿ｗ

車の信号が青で曲がってこないの確認したらＯＫでしょ？

「右車線を延々と走るバカがいるんですよ〜」
「なぁ〜にぃ〜！やっちまったなぁ」
「男は黙って左車線通行！男は黙って左車線通行！」

「サイレンが鳴ってないパトカーが延々と右車線走ってるよ〜」

車間距離が足りないのは諸悪の根源

とはいえ

道路を作る側の基準が
片側2車線4400台/時
で設計するのは、いかがなものか。

仮に、
車両の進行を乱すものが全くなく、
2車線ともに走行車線として使っても、
車間2秒なら2秒に1台を上回らないから、
3600台/時を越えることはありえないはず。

確かにそれだけ車間が詰まってたら横断歩道で止まれないわｗ

渋滞中でも止まるが・・・

渋滞中だと横断歩道の真上に停止する奴がいるけどな。
わざとやってるのかと思うわ。

唐津で高齢男性はねられ死亡
http://www3.nhk.or.jp/lnews/saga/5084730781.html

20歳女性が73歳男性を横断歩道ではねたのか・・・

年寄りが子供を轢き殺すよりはるかにマシ

そうやって犠牲が増える事で、対策に乗り出してくれる事を祈るしかないよな
おじいちゃんも人生最期に良い仕事したんじゃね

>>144
車が窓あけて走ってる時期に、
「横断歩道の上で止まるなよ〜」
って言いながら迂回したら、
「なにおぅ」と言いながら
窓から顔出して威嚇してきたわ。

ヤクザならともかく、
ごく普通っぽい爺なんだけどねぇ。

それにしても横断歩道での事故が多すぎないか。

http://www.yomiuri.co.jp/national/20151227-OYT1T50031.html
警官でさえ、静止してる障害物の手前で止まれないような運転してる。

いいかげん裁判所は回避不能の認定基準を変えるべきだよ。

人殺しした巡査部長は逮捕されのかな？

自動車運転殺人罪を新設すべきだね。

>>148
ジジイの逆ギレワロタ

>>150
常識的に考えて、高速道路で人が寝そべってたら避けるの無理だろ。
一般道と比較するのが不適切。

オレは横断歩道前で歩行者が止まっていて、手を挙げれば必ず止まる。

恥ずかしいからなんだろうか？　歩行者のオレは手を挙げる。だいたい止まってくれる。

散歩して、もしくは犬の散歩とか、渡るのか渡らないのか、わからない人には止まらないよ。

手を挙げるのが面倒なら信号機まで歩け。

>>154
なーんでだ。

>>154
停止に必要な距離+αの地点を見て運転すれば轢かずに済むよ。
そういう安全運転せずに人を轢き殺すのが世間の常識なのではあるが。

横断歩道で止まらないドライバーの多くは、
ちゃんと前を見てない。

横断歩道わきの歩行者を認識した時点では、
すでに急ブレーキでないと止まれないとか、
急ブレーキであっても止まれない距離まで
接近してしまってる。

>>157
背の低いパトカーで高速移動中に、停止に必要な距離から寝そべっている人を発見するのは
その人が地味な服装だったら困難を極める。
ましてや、高速道路に人が寝そべっているかも、なんて考えないのが普通。

人の行為を批判するのは簡単だが、いざ自分がその立場だったら轢かずに済んだかどうか
考えてから発言すべきだ。

>>158
そんなことはない。
横断歩道で取り締まりをしている場合は
きちんと止まれるようだよ。

>>160
制服にはセンサーが過敏に反応するのだろう

>>159
＞ましてや、高速道路に人が寝そべっているかも、なんて考えないのが普通。
本気でそう思ってるなら運転しない方がいいよ。
人で無くても、落下物や道路の異常、他車動静等に気を使うから、自動車の
運転は疲れるんだよ。

しかも、パトカーがひいたのは夜間だぞ。
本線上に寝てる人を見つけるのは困難だろう。
寝てた人の車は高速道路の外に止めてあったし、普通は予想がつかないだろ。

>>163
夜間で路上の障害物が良く見えないならスピードを抑える。
最低速度50キロで走れば良かったんですよ。

>>164
結果論

>>159
＞背の低いパトカーで高速移動中に
何処に移動中だったんだ。
報道では、パトロール中の県警高速隊のパト・・・と、あったはずだが。
それに、被害者と最初に遭遇したとも限らないしな。
通行車の安全を守る目的でパトロールしている高速隊員が、4つの目で見ていて
事故を起こしたら本末転倒だろ。

それと、背の低い車が事故を起こし易いデータでも在るなら出してみて。

キャプテン・ハインドサイトか

自動運転中はLEDを青く光らせて、歩行者を確認しているという意志を表示して人間に伝えたり、歩行者が横断歩道を渡ろうとすれば、自動停止した後に「Please go ahead」と音声で意志を伝える。

http://forbesjapan.com/articles/detail/10763/ALL


東京モーターショーで日産にも似たようなコミュニケーションシステムを搭載した車があったな

「道路に描かれたシマ模様で、
歩行者は横断歩道を横断しなくてはならない」

ドライバーの横断歩道に対する認識なんてその程度。
なぜか歩行者の義務は知ってるが、車両の義務は忘れてる。

さらにひどいドライバーだと
「横断歩道がない場所を歩行者は横断してはいけない」と脳内変換。
民度が反映されてます。

>>163
まともに相手しない方が良いかと
警察官がやった事だし不起訴だろうね
萩原流行の事故だって救護義務違反にすら問われてないし

>>169

SNSではそういう内容はよくみかけるね。

横断歩道は確かに歩行者の権利だが、小学生以下の子にそれを教えると少々厄介な事になるから
車が通り過ぎるまで渡っちゃ駄目だよ、と教えるしかないよな。

そして、その子が成長しても小さい頃に教えられた事はそのまま守ろうとするから、
横断歩道を渡るとき、車が通り過ぎるのをやり過ごすと言う人が後を絶たない。

歩行者が渡るのを待つから車はそのまま通り過ぎてもいいんだな、と勘違いする。
それがエスカレートして、渡り始めようとするとクラクションを鳴らされる始末。
一度手放した権利を取り戻すのはかなり難しいと言う事だな。

車が止まっても､通りすぎるのを待つ歩行者は希だよ。

年末に、前を走っていたヴォクシーだかノアは
信号で止まる度に、停止線越えて横断歩道上で止まってたぞww

ブレーキが効かない欠陥車なのかな（笑）

>>174
それは注意してくる人に絡むための釣り餌なのでしょう。

日産の自動運転は横断歩道で人が待ってたら、当然止まるようになるんだよな？
交通規則に則ってプログラムするんだろ？

楽しみやなw

歩道の手前でじっと立ってる人の検知はかなり難しそう。
自動運転が普及する頃には、法改正?で横断歩道での停止義務がなくなってるかも

>>178
とりあえず止まっておけば間違いないよ

>>177
短気な連中がキレて車内で暴れ出すのが楽しみだ。

>>178
横断歩道予告マークを検知して減速→強制的に一時停止させればいいな
あるいは、全ての横断歩道に信号がついて「信号のない横断歩道」が廃止になるかも
そうなればこのスレも役目終了だなw

一時停止しても渡らないから、横断しようとしてない歩行者と判断。
いざ進もうとしたら渡り始めるスマホ馬鹿をどうにかしてくれ。

>>178
法令遵守を優先するなら、
横断歩道の存在を検出したら、
とりあえず減速して徐行だろうな。

ま、そんな真面目な実装したら売れないだろうから、
速度を落さずに通過するんだろうか。

>>182
判断を早まったな。

窓あけて渡りますか? と声をかければ良いのです。

>>184
渡りますか？

え？

渡りますか？

何だって？よく聞こえない。

渡りますか！！？

いえ、どうぞ通過してください。

後続の車に続く…

>>184
左ハンドルなら実行可能かも知れんが
停止線から少し距離があるし、右側からだとちょっと厳しいかな？
それならいっそのこと車から降りて直接聞きに行けばいいと言う結論に至るワケだが。

一時停止しても横断を開始しないなら、
それは横断しようとする歩行者には該当しないだろ。
徐行で通過すればいいだけ。

>>186
聞こえてないとしたら、声が小さいんじゃないか？
国産の右ハンドルだけど左の窓開ければ声は届くぞ。
もしパワーウインドーが無い車だったらごめんな。

>>188
声が小さい人はハンドル握るなと言う事かな?
て言うかクラクション軽く鳴らせば、そっちの方が効果的かも。

・声をかけて横断の意思確認
・ホーンで横断を促す

どちらも法で規定されてない。

>>189
クラクションの不正使用になります。
声が小さいなら拡声器でも持ってたらいい。

>>191
阿呆

拡声器とかちり紙交換かよ

なんでアホなの?

人工声帯を使う人に、わざわざ装置を持ち歩くとかアホだとは言わない。
同様に声が小さくて日常生活に困る人が、拡声器を持ち歩いてもアホじゃない。

国沢光宏：VOLVOの安全装置自動ブレーキは世界最高デス！50�q/h以上からでも停止する
　　　　　　　　　　　　　↓
VOLVO世界最高の優秀な自動ブレーキを試す（この後衝撃の事実が。。）
ダウンロード＆関連動画＞＞

@YouTube

>>195
フットンダの予告テロップみたい

>>194
とりあえず実行して、結果報告求む

警察官が信号のない横断歩道でやらかしたぞ。
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20160105-00000042-ann-soci

警官は人数が多いし、年間走行距離も長いんだから、どうしたって事故はおきるよ。

警官は､運転手の中の何%?

車両を運転してる人の多くが警察官という特殊な町に>>199は住んでるのだろう。

道交法を取り締まる側も、ここに書き込んでいる人も
悪い状況が重なれば、明日にでも事故を起こすよ。

赤信号なら一生のうち数回、見落とすかもしれないが
横断歩道を渡っている歩行者の見落としの確率はどうかね。

裁判所でも「運が悪かった」で済ましてもらえるといいなｗ

運が悪かっただけの事故もあるだろうが、ほとんどの事故はやるべき事をしていないからだけどな。

>>200
そういう考え方は良くない。

職業別の加害事故率を比較して初めて議論になる。

>>204
良くないと言われても、普段道路を走ってるパトカーなんて100台に1台もいないし。
「どうしたって事故はおきる」と言う開き直った考えを警官にだけは持って欲しくないな。

>>206
> 普段道路を走ってるパトカーなんて100台に1台もいないし。

走行距離あたりの事故件数とか、そういう考え方まるで無いのかよ。
話しにならん。

片側途切れて道路中央まで進んで待っているのに誰も止まらないから、強引に渡り始めたら急ブレーキかけて三台で玉突き事故になってたお。俺の横断を妨害するために後ろ2台が車間詰めたのが裏目に出たね。

>>208
でかした！

>>208

　　_n　　　　　　　　　　　　　　　　 n_
　（　l　　　　　　　　　　　　　　　　　l　）
　 ＼ ＼　（ ﾟдﾟ ）　（ ﾟдﾟ ） 　／ ／
　　　ヽ___￣￣　 ）　 (　　￣￣___／
　　　　　/ 　　/　　　　＼　　 ＼

危ないぞ。
もし追突を回避しようと急ハンドルで追い越してきたら轢かれてたぞ。

もっとやれｗ

>>208
横断中の歩行者が見えてるのに車間詰めてたのかよ。　自業自得だな。

なんだかなぁ、、、

>>191
拡声器の無断使用は地域により道路交通法違反になる

>>215
まじで?
車体に取り付けるのは違反になるが、
乗員が手に持って使うのも違反になるのか。

公安委員会遵守事項違反？

地域別の道路交通法なんてあるのか？
地方条例じゃなくて？

>>218
道交法第71条でググりましょうね

>>208
ニュースで報道されればよいのだが

>>220
無理に横断しようとした歩行者が悪いという論調になるか、
そうならずとも、それを見た一般人の多くが歩行者が悪いと
考えるだろう。

ドライバーが悪いと考える人が多数派にない限り、
報道による社会問題化は、望む効果を得られないだろう。

>>219
見たけどどこに書いてる？
「拡声器の無断使用は地域により道路交通法違反になる」
に 関係するようなことがどうも見つからない

第71条の中の(6)？

(6)　前各号に掲げるもののほか、道路又は交通の状況により、公安委員会が道路における危険を防止し、その他交通の安全を図るため必要と認めて定めた事項

↑これ？

>>222
拡声器はさっと見たら都道府県の交通細則にはないな
おそらく条例だけだろう

>>222
公安委員会遵守事項違反でもググってみれば？
あと道交法施行令や施行細則の存在は知ってるかな？
>>225の言う通り条例で定められているものもあるよ

横断歩道から2メートルほど離れた場所で車道を横断しようとしてる歩行者に止まったけど、
そのまま斜めに横断して横断歩道を通ることはなかったわ。
そういう場合でも横断歩道を歩いてたことになるから注意な。

>>226
あるの？ないの？どっち？

今日も信号のない横断歩道で止まったが、対向車には無視された。こっちが空気読めなかっただけになるんだろうな。

>>226
ググったら勉強になったわありがとう(・ω・)

因みに 拡声器の件はどの都道府県の話？
ググるの面倒になってきた・・・

>>230
拡声器は条例で規制する
私有地とか道交法の範疇外での使用もあるから

では>>215が言った
「拡声器の無断使用は地域により道路交通法違反になる」は
「拡声器の無断使用は地域により条例違反になる」
が正解なのでは・・・？

>>232
その通り
だけど細かいことあまり気にするとハゲるよ

>>218の
＞地域別の道路交通法なんてあるのか？
という事に関しては法第71条があるので「ある」と言える
拡声器の件に関してはそれを定めた都道府県があるのかは不明
まあ誰も見つけられない以上は「ある」とは言えないな

>>229
十中八九、馬鹿だと思われてる。
残りの一は、キチガイだと思われてる。

一億総白痴社会を目指してるからね。

自分が停止した時
対向車が気をきかして？止まってくれたことが
一度たりともないのだが
なんか自分がおかしいのか？
周りの人間すべてがおかしいのか？

教えてくれよ。
人間不信になってますｗｗｗｗ

信号のない横断歩道では歩行者が優先（と言ってしまえば語弊はあるだろうが）という概念が欠落している運転や社会に不適合な人って相当多いよな

>>237
君がおかしいのでは？
自分の経験上ではだいたい停まってる

>>238
語弊じゃ無いよ。

>>233
　　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　 　 |　　彡⌒ミ
　　　　　　　　　　　＼ (´･ω･`)また髪の話してる
　　　　　　　　　　　　　(|　　　|)::::
　　　　　　　　　　　　 　(γ　/:::::::
　　　　　　　　　　　　　　 し ＼:::
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼

>>234
うん、 嘘或いは大げさ又は間違いを伝染させるのは良くないと思って突っ込んでみた。

>>240
まあ説明要らんと思うけど歩行者に安全確認の義務はないわけでないからさ

横断歩道を横断するのに歩行者に安全確認義務なんかあるの？
何条に規定されてるの？

>>243
別にあるとも言ってないし
あなたがもし死にたいなら横断歩道で止まらない車の前に飛び出て死ねば？

歩行者は横断歩道に飛び出せないよ。

「交通安全スローガン」1966（昭和41）年使用以来の全入賞作品
http://www.mainichi.co.jp/event/slogan-kako.html

>>245
歩道から飛び出すのであって、横断歩道には飛び込むだなw

>>242
ないわけではない＝ある、だろ？
日本語知らないの？
＞あなたがもし死にたいなら横断歩道で止まらない車の前に飛び出て死ねば？
突然何を言ってるの？馬鹿？

左右確認してから渡るべきだし優先だからと車の前に飛び出すべきではないでしょ
法律で定まっていなけりゃ義務でないと言いたいならそれで良いけどｗ

全くないのであれば過失割合は常に100:0になる

>>238
クルマが閉じた箱だから、いけないのかも。
みんなオープンカーだったら、もちっとマシかも。

公道は公共の場所なのに、
クルマの中にいるとプライベートだと誤解すっからね。

>>249
クルマの義務
と
歩行者の自己防衛
を
キッチリ区別しよう是

なに？優先道路だからと車が飛び出してこようがゴリゴリ行くタイプの人がいるの？

話の発端は>>242が悪いせいだろ
＞歩行者に安全確認の義務はないわけでないからさ
義務なんかないよ、ただ現状で止まらない車が多いから自己防衛はすべきだけど
義務と自己防衛の違いもわからない馬鹿は
「今日マジでムカついたあの車」スレとか行けば？
あそこは馬鹿しかいないからお似合いだと思うよ

歩行者は、車両等の直前又は直後で道路を横断してはならない。ただし、横断歩道によつて道路を横断するとき、又は信号機の表示する信号若しくは警察官等の手信号等に従つて道路を横断するときは、この限りでない。

これって横断歩道は飛び出してもいいって事か？それとも単に渋滞中を想定してるだけ？

>>255
飛び出しの意味がよく分からんけど、信号のある横断歩道で青になったと同時に歩き出すのは飛び出しになるわけ？

>>255
「横断歩道は車が必ず停止する」ってのを前提に想定されてるからじゃない？

現実には大半の車が停止してくれないから、歩行者は自己防衛のため自発的な安全確認を強いられてるのが
実情だけどね。

>>255
そもそも「横断歩道」へ「飛び出す」という概念が存在しないんじゃないの？
「横断歩道」もあくまで「歩道」の一部
歩道を歩いていて、建物からの車両の出入り口前で立ち止まって確認せず歩き続けても、
それを「歩行者が飛び出した」とは言わないのと同じ

これも信号がない横断歩道と同じで、ろくに確認せず歩道に突っ込んでくる粗忽ドライバーが少なくないから、現実には要注意だけど

昼夜問わず、横断歩道があったら、両側に人が立っていないか
徐行して確認をしていないのであれば、
それはいままでたまたま運がいい、または歩行者が気を付けた
結果で事故を起こしていないだけ。

>>235
学校や会社と同じかな。
ルールを守るとバカにされるのは同じ。

他人を馬鹿にしてるやつはルールを守らない。

コンビニなどで路外に出るときに一時停止しないクルマが多すぎるよね。
どー見ても誰もいない状況ならともかく、歩行者を立ち止まらせる場合でもだ。

横断歩道だけなら誤解かもしれないが、
歩道を横切る時にもそんなことだからなぁ。

歩道の縁石もちっと高くしたらいいんじゃないか。

法律振りかざして怪我せんようにな。
キチガイドライバーに対する防衛策は取ってから横断しよう。

今日、止まらない奴多すぎ

横断者の立場になって
もし轢かれてしまったら
加害者ドライバーには厳罰を希望しますわ

まれに、急病とかで意識を失ったりする
ドライバーもいるので、お気を付けあれ。

なるほど
急病のフリか。
流行りそうだな。
ドライバーとしての義務を果たせないヤツばっかだし、
平気でやりそう。

自分がそうならないという
想像力の無さ。
運転向いてないね。

おまえは間違いなく逃げるよ

気持ち悪いから逃げます。さよなら。

>>263
金属バットでフロントピラーを叩き割って止めてから横断してみたいものだ。
もちろん実際には、やれないけどな。

>>265
厳罰希望は無駄だから1円でも賠償金を高くすべく努力したほうがいい、
なんていう話があったりするんだよねぇ。

>>268
その理屈で交通事故の加害者は、異様なまでに責任が軽いんだよな。
その結果、事故をナメた運転するドライバーが多くて困ってるんだが。

>>262
歩道の手前で一時停止どころか、
歩道上で停止して歩行者の通行を妨害するからな。

意識の低さと、
偶発的なものは全く別なんだけどね。

舐めた運転していても、意識高く運転していても
事故は起こすから。

隕石が落ちるとか、ブレーキが壊れるとか
までは想像はしないが、

相手が赤信号でも歩いている（走ってくる）
くらいの想像力は持って運転している。

やはり、「かも運転」に立ち返るんだよな。

日本人って、比較的ルールを守る性格
だと思うんだけど、横断歩道や一時停止
に関してはからっきりだめだね。

なにか、いい方法は無いですかね。

>>275
＞舐めた運転していても、意識高く運転していても
事故は起こすだろね。
だが「舐める｣=「見くびる｣運転と、意識高い運転だと、前者が事故を起こし
やすいのは間違いないよ。

>>277
お前が言ってるのは、横断しているところに突っ込むって話じゃなくて、
横断しようとしている人がいても停まらないって方だろ？
だったらそんなに考えるほどのことじゃないだろ

何かいい方法あるの？

何を言ってるんだ>>279は。

>>277
民度が低い日本人はルールなど守らん。
見えない恐怖心を与えることによってコントロールするしかない。

【社会】　ミニ鳥居　ポイ捨て劇減　信仰心刺激か
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1452396286/

>>281
日本語が読めないのか>>281は。

>>283
ごめんな。
おまえにとって「いい方法」てのは>>279だったんだもんな

>>284
は？
やはり日本語が理解できないらしい
会話が成立しない

もしくは触れられたくない部分なんだろうな

>>285
馬鹿まさ

>>277
何となく周りに合わせるだけだろ

半数が止まるようになれば雪崩を打つように変わるだろうな
吸いがらポイ捨てと同じ

スピード出し過ぎ
車間距離

これだけでも守られれば、かなり
違うと思うんだけど。

追い越しのリスクも事故ってから
身に染みて分かるんだろう。

事故を限りなく０にするには
一時停止義務が必要だと思うよ。

雨天の夜、右から黒い服の歩行者が早足
で歩いてきたらどうしようもない。

重大事故発生
↓
マスコミで連日報道
↓
機運が高まる
↓
罰則と取り締まりの強化

とまあ飲酒運転と同じ道を辿らないと駄目だろうね
ハイビームの啓発や自転車の車道通行とか、警察の視点が事故防止に対して的外れだしな

これまで数十年、横断者を認知したことがない
横断歩道はいっぱいある。

現実、そういうところまで気を付けるのは
難しい。

>>290
なんでも一時停止は無駄だし、納得できなくて皆守らないよ。


>雨天の夜、右から黒い服の歩行者が早足
>で歩いてきたらどうしようもない。

横断歩道を渡ろうとする歩行者がないことが明らかでなかったら、横断歩道直前で停止できる速度になってるはず。
今の交通ルールを守っていれば。

見えない、止まれないというなら、止まれるように減速して確認してね。

なんで明らかに電車きてねーのに
踏切で一時停止してんだろね
おまえらバカじゃないの

状況判断もできないのかよ
無駄に渋滞作ってんじゃねよ

踏切での一時停止と確認は
1.踏切故障の可能性
2.前走車に追従した場合に、前走車が何らかの理由で停止してしまい
自車が踏切内で停止し前方にも後方にも動けなくなってしまう可能性
1の可能性は限りなく低いけど、2は頻繁に起こりうる
2を全く考慮しないで踏切の一時停止を批判する馬鹿っているよね
車の運転だけじゃなく日常生活でもいるよな、ちょっと考えればわかる事がわからない馬鹿

だったら信号の無い横断歩道でも人がいたら停止しろよ

信号のない横断歩道で警察がおとり捜査をすれば解決だろ。
私服警官が横断歩道で遠くから手を上げて止まらない車は検挙すれば良い。

歩行者を見かけて止まったら、後ろの車からは追い抜かれ、
対向車のドライバーに目配せを試みるもことごとく無視される。
さすが運転マナーが悪いといわれている地域だなと、妙に感心してしまう。

>>298
自分はパッシングしたら対向車に睨まれたよ

>>295
それと、踏切を突破できるだけのスペースが先にあるかどうかの確認もだな。
前が渋滞 or 信号待ちで詰まってるのに突き進んで、踏切から抜け出せなくなったら洒落にならん。

そんなちゃんとした事を考えたうえで踏切で停止してるのに
横断歩道では停止しない。
なんでなんだぜ
何も考えないからだよね

>>301
いや、考えてるよ
行動基準は唯一つ、己に危害があるか否かだけ
だから、車列が詰まって自車が踏切内に取り残される危険については神経質になるが
似たような状況、車列が詰まって自車が横断歩道上に停車し、歩行者を妨害することには全く無神経

信号ありの横断歩道
停止するのはなぜなんだぜ

5割ぐらいは何も考えてないんじゃないかな
周りが停まるから停まる
周りが通過するから通過するぐらいの気持ちだろう

>>294
電車vs車→車が負ける
車vs歩行者→歩行者が負ける

軽自動車vs強い高級車→軽自動車が負ける

そりゃ横断歩道塞いで歩行者妨害したとしても、舌打ちされるぐらいなものに対して
踏切内で出られず止まったときに運悪く電車がきて、電車止めたとかなると、数百、数千万と請求されかねんことを
考えると、慎重にならざるえないw

>>307
>>303

【未必の故意】

確定的に犯罪を行おうとするのではないが、
結果的に犯罪行為になってもかまわないと思って犯行に及ぶ際の容疑者の心理状態。

殺人事件の場合、明確な殺意がなくても、
相手が死ぬ危険性を認識していれば、故意として殺人罪が適用される。

>>303
ドライバーの本能。　
赤信号で止まるなんて当たり前過ぎて、真剣に考える人は皆無。

どうして当たり前だと思ったの

>>275
> 舐めた運転していても、意識高く運転していても
> 事故は起こすから。

事故率などではなく、起すことがあるかないかでしか考えないのは、バカ過ぎる。

>>291
ちょっと待て。
> 重大事故発生
> ↓
> マスコミで連日報道

横断歩道で歩行者が轢かれて死ぬ事故は連日のように報道されてるぞ。

だが、
> ↓
> 機運が高まる
> ↓
> 罰則と取り締まりの強化

こうはなっていない。

むしろ、横断歩道を渡った歩行者が悪いという考えを強化してる可能性も。

>>292
油断してるだけ。

>>293
一時停止の必要性が分かってないドライバー多いよね。

脇道から一時停止の停止線を守らずに一気に車道外側線まで出てくるドライバー、
ほんと困るんですよ。

こっちがクルマのときは、あんまり怖くないけれども、自転車のときは怖いよ。

>>295
渋滞している道路で後先考えずに停止線を越えて、
信号が変って交差点内や横断歩道上に止まったままになる
ドライバーが恐ろしく多い現状では、
踏切での一時停止はバカ対策として重要だと思います。

>>307
電車が止まると思っちゃいけないよ。
まず電車は止まれずに衝突事故だよ。
つまり死ぬってことだよ。

>>286
それ、意味がわからない
方言？
それともやっぱり・・・

>>316
もちろん、人身事故で止まるという意味も含むよ。

横断歩道から電車級の荷物を転がしてきたらどうする？

>>313
＞横断歩道で歩行者が轢かれて死ぬ事故は連日のように報道されてるぞ。
だから「重大事故」って書いてるじゃん
１人死のうが結局日々のニュースに埋もれてしまうだろ？
福岡の追突川転落、高速で泥酔トラック追突炎上、
北海道小樽４人死傷ひき逃げ、砂川一家５人死傷など
一度に大量に死ぬ事故が起こらないとまともな報道すらされないんだよ現状では

>>313
＞むしろ、横断歩道を渡った歩行者が悪いという考えを強化してる可能性も。
誰かそう考えるの。
死亡事故だと運転手は殆ど逮捕だが、それは運転手が悪いからだよ。

社会部の記者もおかしいよな。
年に数件しか起きていない自転車対歩行者の死亡事故は特集記事組むのに、
毎週のように人が死んでいる横断歩道での事故は特集しない。

横断歩道での事故ってったって、信号のない横断歩道のことばかりじゃないしな
どういう条件で信号が設置されているかを考えれば
信号のない横断歩道だけでは、社会的に影響を与えるほどの頻度で事故は起こってないんだろ

それに実際に事故がおこってるケースってのは
横断しようとしている歩行者がいるのに停止しないなんていう、ただの迷惑行為にしかならない話じゃなくて
人に向かって突っ込むっという前方不注意として扱われる類の話だからな
それは信号のない横断歩道に限定されないし珍しくもない
そんな事故をわざわざ特集するより、自転車でも死亡事故がおこるってケースのほうがニュースになるのはあたりまえ
べつにおかしくもなんともない

>>322
それは記者のせいにするのは可哀想だ。
最終的に記事にするかどうかは上層部の判断で、記者の権限ではないからな。
あまり自動車が悪くなるような記事を書かれると、気を悪くする人が権力者側に・・・　
　
”コンコン”　おっと誰か来たようだ。

>>323
＞それは信号のない横断歩道に限定されないし珍しくもない
その「珍しくもない」頻度で死者が出てる割には
取り上げられる機会が不当に少ないのでは？という話なんだけど

ドライバーが停まる意思がないために起こっている事故なんだから、
記事で横断歩道は歩行者優先であることを思い出させるよう誘導すればいい。

>>323
＞どういう条件で信号が設置されているかを考えれば
人も車も多い道路に設置されてるようだね。

＞信号のない横断歩道だけでは、社会的に影響を与えるほどの頻度で事故は起こってないんだろ
信号が在れば、待たされた歩行者が一斉に歩き始めるから、信号無視の暴走突
入車がいたら死傷者の数は多いだろうね。

一般に、歩行者が少ないと信号機が無いようだが、信号機の無い横断歩道と、
在る横断歩道では後者を多く見かけるし、歩行者の数も多いようだが、報道さ
れる事故の多くは「横断歩道には信号機が在りませんでした」が多いね。

まるで、信号がないことが車が止まらなかった原因のように書いてある。新聞には。

何故 倒置法(＊´д｀)？

未必の故意があったと認定して殺人罪で良いのに

・飲酒運転による事故→　あきらかな運転手の故意。悪質→　取締り強化
・信号無視による事故→　故意、過失、両方の可能性有り→　一応取締り
・信号の無い横断歩道での事故→　ほとんどが過失扱い→　【歩行者に注意を促す】

これが現実

よけいなお世話と言われるかもしれんが
自身がどういう者か書いたほうが、議論が深まるのでは。

ちなみに自分は運転歴２０年
免許取りたての頃、速度超過２回。
本道に出る際、左から来た自転車と接触したが、事故扱いではなかった。
今はゴールド免許。

横断歩道で事故を起こして、一生を棒に振った人を知っているので
気をつけているが、やはり、横断歩道は怖い。

>>332
で、停まる人？
停まらない人？

そうそう、書き忘れました。

毎日通勤やらで車は運転しています。
横断歩道は片道、６か所位かな。

正直、止まれるのは６割くらい。夜はもっと下がる。
歩行者に助けられています。

横断歩道なら、気をつけることもできるが、横断歩道でないところを渡ってる老人とかいるからなｗ
横断歩道ってだけでマシだと思うよ…。

横断しようとする歩行者がいる横断歩道で止まらないのは未必の故意だからな。
よく「見えなかった」と言い訳するドライバーがいるが、見えない歩行者とはお化けか？
「見えない」のではなく「見てない」「見ようとしてない」だけだろ。

>>334
事故るかどうかは確率の問題だからな。
ルール遵守以前にその確率を可能な限り下げる義務がある。

>>336

ぶっちゃけあいつらは脳処理の不具合で「見えない」んだと思うよ。

例えばブラインドのカーブで、カーブミラーもある場所。
夕暮れでこちらがライトも点灯して走行していても、
対向のおばちゃんドライバーとか平気でインに突っ込んでくるし。
周囲にライトの灯りの動きがあるし、カーブミラーにも映っているわけだし、
多分公道上は自分の車しか存在しないとインプットされているのかも。
横断歩道の場合は、歩行者なんていないとインプットされているとかさ。

いやもっと言えば、横断歩道の存在自体が脳に入ってこないとかか。

>>339
取り締まりが行われてる時は
しっかりと認知できるという
都合の良い脳なのですね

>>334
初見の道で止まれないことがあるのは仕方ないが、毎日通勤してる道で6割はひどいな

片道二車線のところだと、止まったら止まったで、追い越し車線のやつが気付かずに事故起こすなんてこともあるから考え物である、
車の脇から出てくる老人に気付かない追い越し車線の車に轢かれるパターン。

待たせたら申し訳ないと、確認せずに渡り出す老人とかいるから、追い越し車線に後続車がいるようなら止まらず徐行したほうがいいのかもしれない。

>>334
＞正直、止まれるのは６割くらい。夜はもっと下がる。
本人は優良運転手と言いたげだが、気をつけているのに6割とは酷いな。

>>342
＞追い越し車線に後続車がいるようなら止まらず徐行したほうがいいのかもしれない。
道交法にそう書いてあるの。
徐行するのは歩行者の横断に備えてだろうが、それだと歩行者は横断するかも
しれないから、追い越し車線の奴が事故を起こす恐れが在るよ。

>>342
中途半端に徐行するくらいなら減速せず通り過ぎるのがベスト（違法だけどね）

どうしても法を遵守したいと欲するのであれば、歩行者の命を差し出しなさい（笑）

どうしても法律遵守したくないと欲するのであれば、交通刑務所行きを覚悟し
て突っ切りなさい。

>>321
むしろ運転手が被害者だとか、可哀想だと考える人が沢山いるんだぜ。

>>326
ほとんどの人は歩行者優先を知ってるし忘れてもいない。
守らなくていい建前だと思っているんだよ。
むしろ守るのは初心者マークつけてるヘタクソという感覚。

>>346
ほとんどの人は歩行者優先を知ってるし忘れてもいなのに不思議だな。

>>342
追い越し車線走ってるドライバーもルール守って運転すればいいだけ
その状態で無視すれば事故になる可能性大なのだから

>>325
前方不注意で起こった事故のニュースなんてのは普通にやってるでしょ
でも日常どこにでもある出来事は、事故当事者が有名人でもないかぎり大きくは取り扱わないし、視聴者も気に留めないでしょうよ
何を基準に不当だとか不満に思ってるのかは知らないけど
ニュースや番組としての取り扱いとしてはごく当たり前なんじゃないの？
そういう頻度の問題は統計資料として活用すれば有用なんだろうけど、
ニュース素材としては特別じゃないってことだろ


>>327
> 報道される事故の多くは「横断歩道には信号機が在りませんでした」が多いね。
そうなの？統計でもあんの？
信号がないってことは、人も車も少ないんだから
結局事故の頻度も統計上少ないってことにならないか？
信号があれば事故は防げたとか、そういう意味で行政の怠慢を非難する意図があればコメントとして添えるかもしれんが。

むしろ横断歩道上の事故が取り上げられているからこそ、押しボタン式信号機の設置や
歩車分離式信号が増えている訳だが。
取締りに人員を割くよりはコスト的に安上がりと言うことだろう。

>>351
信号設置基準に従ってるだけと考えるほうが普通だと思うんだが。

>>350
＞そうなの？統計でもあんの？
報道件数は知らんが、事故件数統計は在るね。
www.itarda.or.jp/itardainfomation/info83.pdf
これによると、歩行者の状況別死傷者の34.4%が横断歩道上で、歩行者の4人に
１人は違反ありの中での信号無視は5.4%で全体の1.35%になる。
横断歩道上の事故34.4%の内訳で、自動車の信号無視が何%かは不明だが、見掛
ける頻度は歩行者の信号無視と同等か少ないと感じるよ。

＞信号がないってことは、人も車も少ないんだから
＞結局事故の頻度も統計上少ないってことにならないか？
ならないようだね。
信号機や警察官が交通整理してないから、多くの運転手が止まれないのが現状
のようだよ。

＞信号があれば事故は防げたとか、そういう意味で行政の怠慢を非難する意図があればコメントとして添えるかもしれんが。
報道機関は報道が使命だから、短いニュースではそこまでしないだろうね。
それに、信号設置基準に従ってるだけと考えるほうが普通だしね。

物干し竿とか鋼材を小脇に抱えて信号のない横断歩道の横に立って、
停まらずに通過していく車の助手席の窓ガラスめがけてその長物を突き出す
取り調べでは、ホームセンターで買って家に持って帰る途中で
横断歩道を渡ろうとしたら停止義務を怠った車両と荷物が接触したと言い張れば
自分の過失や大怪我の心配なく違反車両に鉄槌を下すことができると思いますか？

>>354
自転車を降りて押してる状態が一般的

傘程度のものでも車道に向けて突き出せば大抵のドライバーは止まるぞ。
キチガイには通用しないが。

新千歳空港ではねられ重体　台湾の女性、大型バスに
http://www.sankei.com/affairs/news/160109/afr1601090018-n1.html

９日午後０時半ごろ、北海道千歳市美々の新千歳空港敷地内にある道路で、
横断歩道を歩いていた台湾からの観光客の女性（４２）が、
大型バスにはねられ意識不明の重体になった。

　千歳署は自動車運転処罰法違反（過失傷害）の疑いで、バスを運転していた
苫小牧市植苗、派遣社員、星健一容疑者（５８）を現行犯逮捕した。

　千歳署によると、事故があったのは国際線ターミナルビルの前を通る
片側２車線の道路で、大型バスに乗客はいなかった。
星容疑者は道路左側に駐車中のバスを追い越す際、左から歩いてきた女性をはねたという。

夜間
路側帯が広めの道路にある横断歩道の右に
歩行者が居たら、停止するくらいじゃないと
歩行者の有無を判断できないと思うが、

みなさんどうしています？

ところで、皆さんの

横断歩道での認知ミスが
どれくらいなのか知りたい。

ドラレコ映像スレが横断歩道で盛り上がってるな

>>354>>356
車傷つけたら器物損壊成立な
違法駐車してる車にイタズラするレベルだね

>>354
車だけで済めばまだいいけど（よくはないかw）、
長物なんか振り回して車に接触したら、それがあらぬ方向に跳ね飛ばされて
関係ない人を巻き込むおそれがあるぞ

>>361
車が横切るときに車の側面に当てるのではないだろ
横断し始めた歩行者の持ち物に車の正面がぶつかるの

賠償を受けるのは持ち物を壊された歩行者の方
ついでに、飛ばされたものが当たって怪我をさせたら、それも車の責任

>>342
止まったほうがいいよ。

鶏と卵のような関係でもある。
現状を変えるには地道に個々人が止まるしかない。

なお、車がなかなか止まらないと、
歩行者はクルマの速度を読んで隙間を抜けようとしたり、
横断歩道ではない場所で横断しようとするよ。

>>349
一時停止の義務あるよな。

横断歩道で停止しているクルマを追い越す場合には、
一時停止の義務があるはずなんだが。

なお、横断歩道が交差点に併設されているのであれば、
交差点とその30m以内での追い越し禁止に抵触するはずだが。

>>354
できません、無理です。

>>358
ライトちゃんとしてる?
視力ちゃんとある?

対向車線側に立ってる歩行者が見えないなら、
徐行するっきゃないね。
それが嫌ならライトを修理するか、クルマを買い替えよう。

>>363
>>354は助手席の窓ガラスに長物を突き出すと言ってるんだが
横からじゃないと無理だよな？

>>361
＞車傷つけたら器物損壊成立な
交通事故だよ。
勿論、一当は自動車運転手。

追い越し車線後続車がーって言ってる人がいるけど、ならば、
追い越し車線側に車線変更して止まればいいんじゃない？
追突されこそすれ、歩行者がはねられるところを見ることはなくなるでしょ。

>>368
>>367

>>367
それがどうした。
相手が動いているなら側面に当たる事もあるだろな。
そういうのを交通事故と言うんだよ。

>>367
ホントだ、見落としてた。ぶつかるのが助手席の窓ガラスでは歩行者の故意が問われそうだ

そんなことしなくても、車が停止できない距離に近づいてから長い物や自転車を車の前に差し出すように歩き始めれば、同じ効果があると思う

>>354
実際にやってみないと分からんとおもう

>>371
ニホンゴok?
これは歩行者側の物を使った「未必の故意」なのだよ
交通事故はあくまで「過失」、これ豆な

>>354
停止義務を怠っても、その車両に対し何をしてもいいってわけじゃない
だいたい「鉄槌を下す」という発想がおかしい
このスレでまるで特権のように歩行者優先を説く人や
ただの迷惑行為にすぎない違反に対し、異常な執念を燃やして断罪している人の思考が垣間見えるコメントだな

信号のない横断歩道で止まった結果
ダウンロード＆関連動画＞＞

@YouTube

>>376
対抗側の原チャリが下手くそなだけ。
他に原因は見当たらない。

1.停止線を越えてから止まっている
2.止まり方が急
これじゃあ追突される原因を作っていると言われても仕方がない
しかし「横断歩道で停止したせいだ」とはならない

まあ煽るように車間詰めてる二輪にイラっとしてたんじゃない？
そう映ったけど

>>374
歩行者が止まったまま、槍を突き出すようにしたら故意になるかもしれないが
歩行者と同時移動の長尺物が接触したら交通事故だよ。

>>374
だよな。

車が止まるのを見届けずに横断を開始するのも、
未必の故意であり過失ではないというわけになるか。

>>376
じゃあこれも
信号のある横断歩道で止まった結果
ダウンロード＆関連動画＞＞

@YouTube



どうでもいいけどスズキの軽自動車の玉切れほんと多いな。

>>378
車間距離ちゃんと取っていれば、
前の車が全力で急ブレーキしても追突しないだろう。

ただでさえ車輪が2つの乗り物は急ブレーキが苦手なんだから、
車間距離は長めに取らないといけないんだよな。

ま、そうやって長めに取っていると割り込まれるのだが、
それはまた別の話。

>>374
横断歩道での話だよ？
1.横断する意図が全くない
2.故意に車を傷つける目的で長尺物を突き出した
この立証が出来ない限りは38条があるんだから歩行者の勝ちでしょ

「渡り始めようとしたら停止義務のある車が止まらなかったのでぶつかってしまった」
「停止義務があるから当然止まると思った」
歩行者側はこの主張で勝ち

傘ぐらいならいけるだろう
轢かれそうになって避けようとしたら当たったとでも言えば納得させられるだろう

>>382
長尺物を横にして持ち運ぶときは
車のみならず、人や自転車にぶつける危険性があると言うことは容易に想像が出来るはず。
横断歩道を渡るのは歩行者の権利だが
人や物を傷付けることを容認してまで保護される権利でもない。
横断歩道不停止は確かに違法だが、歩行者側の過失に近い器物損壊を不問に出来るほどの
違法行為ではない。

重箱の隅啄くなよ(´・ω・`)こまけぇ奴らだな

>>358
車の側方5メートル以内に歩行者がいなければ気にする必要無いよ
例えば片側2車線の道路なら対向車線側に歩行者がいても止まらなくていいから

>>382
日本の警察や裁判所は、そんなに杓子定規じゃないよ。

>>384
止まる義務がある車が止まればぶつかる事はないんだからその主張は通らないでしょ
人や自転車と同列に語ってる時点で根本的にわかってないわお前

長尺物を持ち運ぶ=合法
横断歩道で止まらない=違法
合法と違法で争って、違法が勝つとか馬鹿ですか？

長尺物で傷つけるのはもちろん違法行為だが
そもそも相手が38条違反をしなければ起こらなかった事なんだぞ？

家が海沿いなんだけど、たまにマナーの悪い釣り人が、竿を伸ばしたまま道路を横断してる
車に当たるのが嫌だからみんな停止や徐行したりして普通にやり過ごしてるわ
クラクション鳴らすのも稀

>>390
横断してるとこは横断歩道なの？
だとしたら釣り人は悪くない訳だが。

運転手の38条違反で釣り竿なんかを壊したら物損事故。
竿の持ち主や周りの人を死傷させれば人身事故。

>>391
ない
横断歩道も近くにはあるけども、遠回りだからか普通に横断してる
爺さんとかトロイから車がいないタイミングで渡ったつもりでも竿が邪魔で完全に停止になるんだよなｗ

車のマナーは比較的いい地域だけども、実家の方じゃすぐ煽られるな

横断歩道が無くても、歩行者が13条違反しなければ自動車は停まれるよ。

自転車でも対向車が止まってる場合は止まるようにしてる。
飛び出してくるバカも多いからな。
対向車がない状況なら徐行で通過する。

片側1車線、見通しの良い直線での出来事。
走っていたのは前走車と自車の2台だけだったけど、前走車が信号の無い横断歩道手前で停車。
おっ、ヤルじゃんと思ったが歩行者が見当たらない。
左に寄せてもいないから駐車する訳でも無さそうだし何事かと思いを巡らす事約5秒。その後ウィンカーも出さずにそのまま右折していった。

優しい俺だが心の中でタヒねと呟いてしまった。

>>393
なんだ横断歩道がないのか
だったら、車の直前じゃなければ歩行者はどこでもいつでも横断可能
歩行者が危険になるなら車は止まって待つのは当然の義務（安全運転の義務）

妨害禁止じゃなくてあくまで直前直後横断禁止だしな。
しかも直前というのは停止距離未満のことだから、
60km/hの車に対して横断歩道の２つめの菱形ぐらいの距離で横断開始しても合法という。

>>388.389
違法行為に対し自らの安全を確立するのは正当な行為だが
違法車両に対する不法行為が不問となるわけではない

荷物を持ち運ぶときびは安全に配慮する必要性が生じる
これは道交法に定められた横断歩道における優先順位とは関係がない

争う対象がおかしいんだよ。馬鹿ですか？
車両に対しては信号のない横断歩道での違法行為が問われるし
荷物を運んでいる歩行者に対しては安全に配慮していたかが問われる

事故もしくは事件の事後処理としての分担比率と混同してんじゃないの？

>>395
俺もそうしてる。

車が人間よりも物理的に強いという変えようのない事実。
わざと止まらない下手糞運転手の中にある弱いものいじめの精神が垣間見える。
物理的に大きかったり固かったり、車に対抗できそうなものを持った人間という設定になるととたんに被害者精神を出す。

横断歩道で車が止まらないのは中国でも同じ状況。法規上は中国でも停車が原則。
今の日本の民度は目くそ鼻くそを笑うレベル。

>>402
信号ありの横断歩道なら
車がちゃんと止まるのはなぜなんだろ。

>>399
荷物を持ち運ぶのは不法行為なの。

>>404
荷物を持ち運ぶことを不法行為と誰か言ってるの？

>>で、キミの主張は何?

だからさ・・・とりあえず１回やってみてくれ

>>405
違法車両に対する不法行為って何かな。

>>408
不注意という過失によって物を壊したという不法行為に問われ、損害を弁償する義務を負う可能性がある
それは対象車両が、信号のない横断歩道で停止義務が生じているにもかかわらず停止しなかったからといって免除されることはない

そもそも故意にやってしまえって読み取れるから、器物破損として刑事事件が疑われるんだけどね

投稿を読んでいくと、故意にやっておいて、トボけて過失にしてしまおう、
あわよくば責任を負わなくていいんじゃないかって話なんだろ？
ま〜「鉄槌を下す」なんて発想する人の異常な思考回路はよくわからんな

横断歩道で止まらないだけで、窓ガラス叩き割ってもお咎め無しって
ここも恐ろしいスレになったものだな。

取りあえず実行に移す奴が現れない事を祈るばかりだ、まったく(-_-;)

>>409
故意にやれば不法行為になるかもしれないね。
だが、例えば、2mのアルミパイプや薙刀、弓道の弓なんかをを水平に持ち前後
に1m程出ていたりしている時は、意識せずとも前を歩いている人に当たらない
ようには注意するが、移動経路に横断歩道が在っても特に変化はないよ。

自転車を押してる時も前輪は1m程は体の前に出るが、それは不法行為じゃない
よね。

それが良い事だと思うならやればいいんだよ
裁判になったって得意の弁舌で相手を論破できる
何も問題は無い

>>411
バカ？
故意にやったら器物破損だってちゃんと書いておいただろ

不法行為というのが何か【自分で】学習しろよ
何ｍだとか自転車だとか、そんなことは関係ない

このスレで信号のない横断歩道で停止しないことを
一方的な視点で叩いてるやつって大概こういうバカだよな
こんなのただの迷惑行為にすぎないのにな

>>412
運転手の刑事処分の裁判に被害者が出るの？

警察には、相手にどんな処分を望みますかと聞かれるだろうが、その時は反省
している態度を取っているからと、損害賠償きちんとすれば良いとか甘く出て
いると、後で手のひらを返す運転手も多いよ。

>>413
何をもって故意とするの？

>>413
車が故意だと訴えるなら、故意であることを証明しなくてはならない
このスレの書き込みの本人だと示せれば望みがあるけど、そうでなくては無理だろうね

不注意だと訴えるとしたら、それを証明することはできるかな？
車の不注意の方がよっぽど大きいと判断されそうだ

>>414
裁判に出ないのならますます大丈夫じゃんｗ

で、セルフ遮断機は使ってもいいの？

>>409
＞不注意という過失によって物を壊したという不法行為に問われ、損害を弁償する義務を負う可能性がある
横断歩道で歩行者の過失が問われるの？

＞それは対象車両が、信号のない横断歩道で停止義務が生じているにもかかわらず停止しなかったからといって免除されることはない
免除されなかった実例が在るの？

>>415
おいおい
いったい誰が故意だなんて言ってるんだ？

お前が>>411で
> 故意にやれば不法行為になるかもしれないね
なんてマヌケなことを書いてるから、
>>413で俺が
> 故意にやったら器物破損
と書いてんだろ
『故意にやったら』だぞ
日本語が理解できてんの？

この話の展開のどこに、
> 何をもって故意とするの？
なんて問いが俺にむけられる要素があんだよ？

>>416
で、いったいいつから、このスレの書き込みの本人が、
実際にやったことを証明だとかって話になってるんだ？

お前の脳内で話が都合のいいように飛んでるだな


あと何度言ったらわかるんだよ>>399で書いてるだろ
> 争う対象がおかしいんだよ。馬鹿ですか？
> 車両に対しては信号のない横断歩道での違法行為が問われるし
> 荷物を運んでいる歩行者に対しては安全に配慮していたかが問われる
>
> 事故もしくは事件の事後処理としての分担比率と混同してんじゃないの？

>>419
横断歩道だろうがどこだろうが、自分の体や持ち物で他人の所有物を破損すれば不法行為を問われる可能性があるだろ
バカですか？
それともお前は他人の所有物を破損しても、何ら責任を負うことはないという意見の持ち主？
そこを考えて、まずお前の見解を明確にしてから他人に聞け

実例？
まず自分で調べろよ
そしてあるのかないのかを自分の見解として明言しろよ

それともお前は免除されるという意見なのか？
だったらそれはいったいどんな根拠で免除されるってことになるんだ？
まず自分の見解を根拠を沿えて明確にしろ

他人に要求するだけではなく、まず自分が答えろよ

>>384
＞横断歩道不停止は確かに違法だが、歩行者側の過失に近い器物損壊を不問に出来るほどの
＞違法行為ではない。
歩行者側も器物損壊されたり死傷したらどうなるの？

>>422
＞横断歩道だろうがどこだろうが、自分の体や持ち物で他人の所有物を破損すれば不法行為を問われる可能性があるだろ
横断歩道での交通事故は、被害者が加害者に不法行為を問われる可能性があるの？

＞それともお前は他人の所有物を破損しても、何ら責任を負うことはないという意見の持ち主？
被害者が加害者の自動車の修理代なんかを払わないといけないの？
そんな話は聞いたこと無いよ。

＞実例？
＞まず自分で調べろよ
＞それともお前は免除されるという意見なのか？
知らないから聞いたんだよ。
貴様は「免除されることはない｣と言ったんだから当然知ってるよね？

>>423
もしかして馬鹿？
助手席の窓ガラス割っておいて何で歩行者が被害者なの？
話の流れ読めないんだったら、レスするの遠慮してもらえる？

>>423
過失相殺って聞いたことあるだろ？
被害者だろうが過失があればその分の損害を負担しなければいけない
ってのは民事の常識

ただ>>354場合は過失どころか故意だから、ドラレコの記録とか目撃者の証言とかで刑事告訴もされうる
ってかしないとイカンだろｗ
道路で棒を振り回す不審者を野放しなんてどこの無法地帯だよ

>>403
・スピードが出てない
・信号が青なので歩行者が渡る
とりあえず信号が青だと盲目的に進行する奴の多いこと

信号のない横断歩道で安全に停止できるかどうかは、
ドライバーの運転能力を測るのにちょうどいいと思う。

警察は積極的に取り締まりに活用したほうがいいよ。
横断する歩行者を警察が用意することを許すよう、
法改正したほうがいい。

「安全に止まれないから、止まらない方が安全」

スピードが出すぎで車間を詰めすぎなんだな。
後ろとの車間を言い訳にするなら、もっと速度を落とせばいい。

それにしても、世の中の運転手の車間の狭さに呆れる。
追突事故が多いわけだ。
（あなたの知り合いにも、加害者や被害者がいるでしょう）

>>430
＞＞「安全に止まれないから、止まらない方が安全」

それでも信号がある場合は止まる・・と。
不思議なもんだ。
本当に信号しか見てないんだな。

◇は黄色信号。
歩道や路肩に歩行者がいたら赤信号。
これで止まれるはず。
止まれないのは、車間が狭くて速すぎるということだ。

>>402
ほんと中国人と変わらない民度の低さなんだよな〜
どちらもプライドだけは無駄に高いけどｗ

>>427
>道路で棒を振り回す不審者を野放しなんてどこの無法地帯だよ
そんな無法地帯が在ったら恐ろしいね。
ところで、ガスペダルを踏めば簡単に180km/hとかの速度に達する自動車が野放しに近い地帯は多いが、貴様の近くに
もそれが在ったら、物干し竿が突き出るのとは比較にならない程恐ろしく､夜も寝られないだろ。

道路で1トン以上の鉄くずを暴走させてるアホよりマシだろｗ

>>434
どこの国の話だ？
そんな暴走車の被害が出ないように、免許制や交通ルールがあって、車や道路の整備なんかをするんじゃないか
それが法治国家

野放しになってなけりゃこんなスレ存在しないだろうよ

>>423
> 横断歩道での交通事故は、被害者が加害者に不法行為を問われる可能性があるの？
さぁ？そんな話に首を突っ込んだ覚えはないよ。
聞く相手を間違ってるんじゃないの？関係者に聞いてごらん。

> 被害者が加害者の自動車の修理代なんかを払わないといけないの？
さぁ？そんな話に首を突っ込んだ覚えはないよ。
聞く相手を間違ってるんじゃないの？関係者に聞いてごらん。

> 知らないから聞いたんだよ。
知らない人に教える場じゃないんで自分で調べてね
そもそも違反車両であれば破損させても何ら責任を負わないという実例があるのかって話だけどな

このスレに巣食う有名な荒らしのように「自分が知らないのはお前のせいだ」とでも言う気？
思考回路が同じだと、同じような発想になるんだなぁ
とりあえず知らないんだったら話に絡まずに眺めてたらいいと思うよ


まず質問に答えろよ
> お前は他人の所有物を破損しても、何ら責任を負うことはないという意見の持ち主？
このスレに巣食う有名な荒らしのように、自分では答えずに他人に要求してばかりなのか？
思考回路が同じだと、同じような発想になるんだなぁ

匿名掲示板なんだから臭い奴の臭いぐらい自分で憶えようぜ

関連スレたてますた。
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/car/1452853672/

>>354の場合は歩行者側の故意を証明出来ない限りは自動車側の過失のみで終わるでしょ
ぶつかって壊れた長尺物の賠償も含めてね

>>436
毎日のように暴走車の被害が出てるしなおかつ交通ルールは守られてないし〜
何か寝ぼけてるのか

>>438
＞そもそも違反車両であれば破損させても何ら責任を負わないという実例があるのかって話だけどな
違反者に殺された被害者が、違反者の車の損害賠償をした実例が在るの。

このスレの住民は自力救済の原則禁止の規定について知らない奴が多すぎるな
自分に都合がいい道交法38条のみを主張しているが、片手落ちもいいところ

相手方の違法行為を理由に危害や何らかの強制を加えて、逆に違法性を指摘される例は
枚挙に暇が無い。　

>>442
そんなに怖いところ住んでるなら外でるなよｗ
日本では事故は毎年減ってるし安全だぞ

>>444
歩行者が横断歩道を渡ろうとしたら本来停止義務のある車が止まらなかった
しかし歩行者は横断しようと歩き始めていたので手に持った長尺物がぶつかってしまった
これで歩行者が悪くなる訳ねえだろハゲ

長尺物を故意にぶつけた証明が出来なきゃ、ただの交通事故で終わり

>>446
普通の人は車が停止しなかったら横断するのを躊躇するよ
これが常識的な物の考え方
君はもう少し「中庸の徳」と言うものを身に付けた方がいいよ

「片手落ち｣差別用語もいいところ
君はもう少し「中庸の徳」と言うものを身に付けた方がいいよ

>>446

>>354は助手席の窓に突き刺してるんだぞ
バンパーやドアなどに当たっただけなら交通事故の範囲だが、
かなり意図的なアクションをしないと走ってる車の窓を突き破るのは無理で、周りからも一目瞭然
投石なんかと同じでたまたまは通じない

>>446
荷物を持ち運ぶ際には、他人や他人の所有物を破損させないように注意する義務が生じてるんだよ

故意であるかどうかを立証するのは、器物破損という犯罪を問うケースでは必要だが
故意性が考えられないケースであっても、過失による不法行為は問われる可能性がある

過失が問われないのは、一般に求められる注意義務を果たしていたが避けられなかった等の理由が認められた場合だ
それは車両が違反していたかどうかではない。
そうでないと違法駐車車両にキズをつけても責任が問われないってことになるもんな

事故の事後処理と混同している人がよくいるが
ドライバーと歩行者はそれぞれが過失を問われるのであって、
どちらかを有罪としても、もう一方が無罪となるわけではない

で、いつのまに設定を変えてんだ？
>>354で設定してるよな。
> 物干し竿とか鋼材を小脇に抱えて信号のない横断歩道の横に立って、
> 停まらずに通過していく車の助手席の窓ガラスめがけてその長物を突き出す
そして「車両と荷物が接触したと言い張る」
これが設定なんだから、証明されてるのと同じだろ？

>>448
「片手落ち」
俺は差別用語だとは思わないよ。
白痴、痴呆、めくら、つんぼ、おし、ちんば
みんな差別用語だとは思わない。
こういうのは主観だから。

>>448
本来は「片・手落ち」で差別的な意味合いはないんだが
誤解を招きやすい表現である事は事実。　善処する。

>>451
君はもう少し「中庸の徳」と言うものを身に付けた方がいいよ

>>354の設定で言うなら、車が止まらなかったのでびっくりして手が滑ったとかなんとか言えばどうだろうな

>>454
じゃあ過失ですね。手がすべった責任を取れってことになるわな。

手を滑らせた原因者が責任を取れってことになるわな。

>>451,452
無知に合わせるのではなく、正しい意味を伝えれば良いだけ。
または、あなたの書くように（言うように）、「片・手落ち」と分かるようにすれば良いだけ。

>>456
双方の過失を評価した結果、歩行者サイドがゼロになるとは思えない。
信号のない横断歩道では歩行者ゼロっていうのは大きな誤解なんですよ。

>>449
＞車の窓を突き破るのは無理で、
突き破る？そんなの誰が言い出したの？勝手に設定を増やさないでね

＞過失が問われないのは、一般に求められる注意義務を果たしていたが避けられなかった等の理由が認められた場合だ
へー12条13条に従って横断を開始したら過失が生じるんだなｗどこの国の話？

＞そうでないと違法駐車車両にキズをつけても責任が問われないってことになるもんな
運転手の意志から離れた「置いてある物」と、「運転中の車 」とを同列に語るんだｗ程度が知れたわ

>>459
窓に物干し竿が触れた程度じゃ、傷もつかない
車の窓は意外と頑丈なんだぞ
停車中でも相当な力でつかないとダメージはない

>>461
勝手に
＞突き破る
と設定を増やした>>449に言えよ
何で俺にレスしてんだよ

http://amami.rindo21.com/ks_walk/10/100001.html
信号機の無い横断歩道事故の車対歩行者の過失割合いは、基本100:0

>>462
窓を突き刺すには相応の破壊力がいるから、突き破るでも間違いではないぞ
揚げ足を取り損ねたなｗ

「過失」に関しては、横断歩道上なら過失割合が100:0なんて当たり前だ。
赤信号無視と同義だからね。

故意がバレるかどうかって話だと思ってた。

ドラレコで撮ってるかもしれないし、故意がバレたら100:0なわけない。
金を払うのは保険会社だから、運転手はそれほど痛くない。
運転手が歩行者の故意に気づいたら、罪悪感はない。
むしろドラレコを証拠に訴えることだってできるかもしれない。

横断歩道で歩行者を危険に晒すドライバーは未必の故意だからな。

車側はタイヤが動いている限りは必ずドライバー側にも注意義務が生じるからそれ
どれだけ歩行者側の行動が唐突で避けようがなくても横断歩道での人身事故で
ドライバー側の過失がゼロは有り得ない。
そして過失がゼロで無ければ行政処分の付加点数は付くし
それが基礎点数と合わせて15点なら確実に取り消しだ。

>>463
すでに横断中のところに車が突っ込んだ場合の基本割合でしょ。

車が直前まで来ているのに横断を開始したら、
そこから歩行者側の過失がプラスされるでしょう。

>>468
横断歩道脇に人がいたのにもかかわらず
なぜいつでも止まれる速度まで落としていなかったのかが問われると思うが
歩行者の存在を確認したので停止したが、渡らないようなので再び走り出したら歩行者が飛び出した
・・・ようなケースでなければ歩行者の過失は問えないんじゃないのか？

横断中のところに突っ込んだら、法的にはともかく、過失どころか殺人or殺人未遂も同然

>>468
渡らないようなので再び走り出したら歩行者が飛び出した。

アクセルべた踏みの猛加速でない限り、横断者と接触なんてしないよね。

車同士の譲り合いで行くの行かないの？でお互いにちょっと進んですぐ止まるやりとりと同じかと。

そもそも長物の定義は？
身体から1m程度なら歩行者の一部とみなして差し支えないだろうが、
もっと長いとなると話は変わってくるわな。

対向車線が切れ間なく車流れていたら
横断歩道に立っている歩行者が影に隠れて
見えないよね。

対向車側の車が
車間１ｍくらいしか開けてないなら見えないかもな

>>468
＞車が直前まで来ているのに横断を開始したら、
＞そこから歩行者側の過失がプラスされるでしょう。
何で＋されるの。
直前迄自動車が来ていれば速度も落ちてるから、そこで横断するのが安全だよね。

なるべく車間詰めて、前方の車が停止するのを阻止してるからね。
横断歩道の存在は確認出来てるワケだw

>>460
不都合な文章は目に入らない仕様は常駐荒らしと一緒だな。
歩行者に問われているのは、荷を運んでいるときに生じる注意義務を果たしていたかどうかだ。
何度書けば理解できるんだ？
何で歩行者が荷物を運ぶ際の注意義務の話に12条だとか13条が出てくるんだよ。
お前の国じゃそうなのか？

> 事故の事後処理と混同している人がよくいるが
> ドライバーと歩行者はそれぞれが過失を問われるのであって、
> どちらかを有罪としても、もう一方が無罪となるわけではない

相手が違反車両であれば、歩行者が荷を運ぶときの注意義務が免除されるという便利な法でもあんの？ってことだ
違反車両だったら無罪だとかいうマヌケな主張に対する反論なんだから、
問題点は駐車違反なのか停止義務違反なのかという内訳じゃない
違反車両に対する不法行為は無罪なのかが論点なんだから
わかりやすい事例として、違法駐車車両を破損させたケースを挙げたことは適切だろ
注意義務は十分に果たしていたかどうかの判断は、単に違反だったかどうかではなく、
予見可能であったか、回避可能であったか、やむを得ない行為であったかが問われるってことだ

やむを得ず車両と荷物が接触したと言い張れるほどの「完全なる被害者」となるには、
故意性だけではなく、そういった過失についても問われないだけの鉄壁のアリバイ作りが必要だってことだ
「相手が違反車両だから」という理由『だけ』では「完全なる被害者」にはなれないよ

雪で凍結してる横断歩道で、止まったら後続車止まれなくて追突とかありそう

>>476
だから車が停止義務を果たしていれば何も問題無かったワケだろ？
1t程の重さがあってスピードを出してる車に、歩行者がどうやって注意しろと？

横断歩道を渡るのは歩行者の権利なんだから、歩行者の落ち度云々はまるっきり的外れ。
論ずるに値せずだなw

>>476
商店の通路だろうが横断歩道だろうが、荷物を運んでいる時は周りの人や物に
接触しないように注意するが、横断歩道で自動車に対してそんな事を考えたり
しない。

>>478
『1t程の重さがあってスピードを出してる車』だからこそ、その動きを注意するんだろ
お前は危険性が高ければ高いほど無関心になるのか？
ちょっと鉄槌を下すことを目的にしてる人の心理は理解できんわ
横断歩道では幼稚園児でさえ注意してるぞ

信号のない横断歩道での停止義務が守られる確率は必ずしも高いとはいえない
このスレで散々論じられている常識なんだが
お前の脳内では整然とこのルールが守られてるんだな
そりゃ例外なく１００％停止するような世界であれば、そんなことを注意する必要はないし予見も不可能だわ
そんなお前の脳内に限れば、歩行者の落ち度云々はまるっきり的外れになるんだろうな

とりあえずそういう夢のような世界の御伽噺は、お前の脳内で収めておいてくれよ

ついでにお前の脳内世界では、歩行者の優先が、特権か何かのように扱われてるんだな

>>480
そんなに怖いところ住んでるなら外でるなよｗ
日本では事故は毎年減ってるし安全だぞ

>>481
信号のない横断歩道で停止義務が生じたケースで車が１００％停止するような、
そして歩行者に特権が与えられているような、
お前の脳内でのみ成立している世界と現実は違うんでな

夢と現実の区別がつかないなら外に出るなよ
御伽噺はお前の脳内で収めておくか他所でやってくれや
ここは現実の日本での話をするところだ

>>482
>>481は180キロの暴走車云々の全く違う話の>>445のコピペ
構うな

いかなる場合でも信頼の原則でカタが付くのであれば
民事でも過失修正要素が入ることはない

>>469
自動車に過失があれば、
歩行者の過失は問われない、
なんていう考えは間違ってますよ。

双方の過失を認定した上で相殺するんですよ。
なお過失相殺の基本割合では自動車100だが、
その100には、
歩行者を見落としたとか、止まらなかったとか、
止まれるスピードに減速してなかったとか、
そういうのが既に入っていますよ。

歩行者に過失があれば、当然、過失割合は変ります。

>>472
見えなかったら停止線で一時停止すりゃいいじゃない。
それでも見えなかったら、対向車が途切れるのを待てばいいじゃない。

>>477
路上に人が倒れていても、追突されるからと踏み越えて行くのですか?

>>478
あなたの考え方は世間では認められてない。

>>471
争点になるとすればコレくらいじゃない

>>480
＞信号のない横断歩道での停止義務が守られる確率は必ずしも高いとはいえない
どうして車の違法行為が前提で、歩行者の権利が制限されたり過失が課されたり
しなければならないんだ？　法律の存在意義がねーじゃねーかww
それに歩行者の優先は特権ではなく、車側が実現させる義務だからな

ったく、夢のような御伽噺してるのはどっちなんだよww

「案ずるより産むが易し｣横断すればいいだけ。
その為の横断歩道だもん。

>>468
＞車が直前まで来ているのに横断を開始したら、
＞そこから歩行者側の過失がプラスされるでしょう。

第十三条 　歩行者は、車両等の直前又は直後で道路を横断してはならない。
ただし、横断歩道によつて道路を横断するとき、
又は信号機の表示する信号若しくは警察官等の手信号等に従つて道路を横断するときは、
この限りでない。

馬鹿は黙ってろっての

つまり横断歩道上の事故は無条件で自動車が悪いって事だな。

>>490
http://kashitsu.e-advice.net/man-car/20.html
なんでだろうね

横断歩道での事故について、
どのような状況で起こったのか
という議論のベースになるものが
必要だよね。

結局、道交法を厳守せよ、だと
議論がかみ合わない。

死亡事故があった横断歩道が、数日後
横断歩道で無くなっているという事例を
知っている。

市街地は制限速度を３０キロに制限して、
車間距離の保持を徹底させてほしい。

こういう状況だと、事故を起こすかもしれないって

想像の範囲なら、どんどん意見出していいんじゃないの。

それが、事故を防ぐことにつながると思う。

自分は事故を起こすことは無いと考えてる人はいるかな。

>>492
http://kashitsu.e-advice.net/man-car/20.html
前から思ってたけど、夜間や幹線道路が歩行者＋5なのは、なんでだろうね。
だが、自動車が止まれるような速度で進行しないのは、著しい過失だから実質
100:0や110:-10が多いだろうけどね。

>>493
＞死亡事故があった横断歩道が、数日後
＞横断歩道で無くなっているという事例を
＞知っている。
初めて聞いたが、どんな理由でそうしたのか知ってるなら教えてください。
死亡事故後に信号機が設置されるのはよくあるけどね。

>>495
具体例と自分で言いながら
すみません。

横断歩道では無くなったという事実しか分かりません。
数日前に死亡事故が起きています。
道路はちょうど底地になっていて、両車線は速度が
出やすい場所です。

交流は無いが、知っている人が事故を起こし
自分もその場所を通勤していたので、他人ごとでは
無いな、と。

他に死亡事故が起きた横断歩道では

歩行者注意の電光掲示板と照明が着いた
ところを知っています。
そこは、特に普通の道路だと思います。

>>485
信号のない横断歩道上で歩行者が犯し得る過失とは何ですか？

>>488
> 車の違法行為が前提
何を言いたいのか意味不明なんだが、停止しない車両の存在はこのスレでも散々論じられている常識だよな？
幼稚園児でも知っているような一般常識を、予測しうる範囲内として認識して何か問題でも？

> 歩行者の権利が制限されたり過失が課されたり
『対象が違反車両であれば、歩行者が荷物を運ぶ際に生じる注意義務は不問になる』のは法の定めを逸脱した特権なわけだが
それを特権と思わない人は、歩行者の権利が制限されたと考えるんだろうな
それと『過失が課される』とは何を言ってるのかよくわからないんだけど、
他人の所有物を破損させないように注意する義務は、車の違反によって生じるわけじゃないと思うよ

常駐荒らしのように、用法がどうとか言う気はないし、正確な法律用語なんてこっちも知らない
でもせめて文意が正確に伝わるようにはしてくれよ

> 法律の存在意義がねーじゃねーかww
そうか？
法があるから責任の所在が明確になるし、法を犯せば罰せられる
事後処理の算定も可能になるし、損害も賠償してもらえる
他にも色々あるけど、これだけでも普通に存在意義があると思うけどなぁ
むしろ鉄槌を下すという発想のほうが法律の存在意義を無視してるように思えるんだけど。

> 歩行者の優先は特権ではなく
優先権を特権だなんて誰か言ってんの？論点はそこじゃないって理解してないだろ
このケースでいえば、荷物を運ぶときに生じる注意義務が、
単に対象が違反車両であるというだけで不問になるのかってのが論点だ

>>499
停止しない車両の存在を認識したとしても、それはドライバーの責任だから
歩行者側の注意義務にすり替えるのはナンセンス。

「信号の無い横断歩道は常に歩行者の権利」

これこそがこのスレで散々論じられている常識だよ

>>500
お前は何について語ってんだ？
対象が違反車両であれば、歩行者が荷物を運ぶ際に生じる注意義務は不問になると考えてるのか？
この件以外の話なら絡んでこないでくれるか？

それと
> 「信号の無い横断歩道は常に歩行者の権利」
日本語がおかしすぎて、何を言いたいのか推し量ることすら困難なんだが
せめて文意が正確に伝わるようにしてくれよ

>>501
＞対象が違反車両であれば、歩行者が荷物を運ぶ際に生じる注意義務は不問になると考えてるのか？
なぜ歩行者が注意義務を果たしてない前提で語るの？
車が停止位置で止まっていてもぶつけるような運び方なら話は別だが
相手が違法行為を行わなければ、そもそも生じない事故の話なんだぞ？
故意にぶつけたのを立証されてないとした場合、歩行者のどこに過失が生じてるんだ？

>>495
> 自動車が止まれるような速度で進行しないのは、著しい過失だから

徐行していなかった過失は、すでに100:0スタートに折り込み済みだと思うよ。
著しい過失というのは、飲酒運転とかですね。

>>496
任意の場所での横断が危険だからこそ横断歩道が設置されるというのに嘆かわしいよね。

>>498
たとえば左右の安全確認とか。

中学校教諭 男子高校生はねる

１７日正午ごろ、兵庫県三田市の国道で、男子高校生が乗用車にはねられ、頭に大けがをしました。
警察は、車を運転していた中学校の男性教諭を過失運転傷害の疑いで逮捕しました。

１７日午後０時１５分ごろ、兵庫県三田市寺村町の国道で、
友人と道路を横断していた宝塚市の高校１年の男子生徒が、乗用車にはねられました。

この事故で、男子生徒は病院に運ばれましたが、頭の骨を折る大けがをしました。

警察は、乗用車を運転していた、神戸市北区に住む、４５歳の中学校の
男性教諭を過失運転傷害の疑いでその場で逮捕しました。

警察によりますと、現場は、片側１車線の見通しのよい直線道路で、
男子生徒と友人は、信号機のない横断歩道を渡っていたということです。

警察が、事故の状況を調べています。
http://www3.nhk.or.jp/kansai-news/20160117/5106341.html

事故現場
https://goo.gl/maps/dhk53GK2vWL2

>>504
「歩行者が横断するとは思わなかった」なんて言い訳してんだろうなw

>>504
この辺はマジで誰も止まらないぞ
教習車以外で他人が止まってるのを見たことがない

こういう事故ってさ、
常日頃に横断歩道で停止していれば、
減ると思うんだよね。

なのに、信号があれば、という考え方をしてしまう。

>>503
＞徐行していなかった過失は、すでに100:0スタートに折り込み済みだと思うよ。
それだと、夜間や幹線道路というだけで95:5になっちゃうよね。
それだけの理由で自動的に、運転手の過失が‐5で、歩行者の過失が＋5になる
とすれば、歩行者に不公平だよね。

＞著しい過失というのは、飲酒運転とかですね。
それは38条とは別の違反だよ。

>>508
著しい過失・重過失が具体的に何を意味するのかは↓でも読んでよ
http://www.gs-hos.com/kasituwariai-yougo.html

>>509
だから、38条違反での著しい過失とは脇見が適当であるね。

それ以外にも該当しうるものあるでしょ。

いずれにしても、いかなる状況でも歩行者ゼロだというのは大きな誤解だよ。

過失相殺の相場はドラレコない時代の裁判の結果をもとにしてるので、
ドラレコのある今では、裁判で争えば違った結果になる可能性がある。

ドラレコが証拠になればね。
そうなると、運転手に不利になるだろな｡

ドラレコが証拠になって、
運転手が有利になることもあるだろう。

５０キロで流れている道路の横断歩道は
正直厳しい。
横断者も年に１人あるかないか。

ゾーン３０を設定して、それ以外の場所は
信号を付けるとか、どうだろう。

私服警官を歩行者にして、取り締まれば確実にノルマ稼げそうだよね
おとり捜査になっちまうかもだけど、覆面で煽って速度超過を誘発するより遥かに有意義な気がする

>>511
事故原因の過失と、違反に至る過失をごっちゃにしていないか。

>>514
歩行者が横断又は横断しようとしているのに停まらないのは信号無視と同じだ
が、それを撮った映像が運転手に有利になる理由は何かな。

>>502
> なぜ歩行者が注意義務を果たしてない前提で語るの？
歩行者が注意義務を果たしてない前提で語った人がいるの？

荷物をもっているときに生じる注意義務を果たしていたと言いたいのであれば
どのような条件が必要なのかについてはすでに>>476で書いているわけで、
まさかログを読まずに絡んでくるなんて非常識なことをするはずがないから、
きっと注意義務を果たしてない前提で語った人がこのスレにいるんでしょうね
そうでなければいつもの常駐荒らしと同様、ただの捏造曲解の類ってことだしねぇ

まー、そんな論点ずらしはもういいから、↓にきちんと答えるかROMるかどっちかにしてくれ
対象が違反車両であれば、歩行者が荷物を運ぶ際に生じる注意義務は不問になると考えてるのか？


あと故意と過失についてキチンと勉強しなおすか、このスレを見直して来い
お前の言ってることがいかに的外れか理解できるようになってから絡んでおいで。

>>501
＞対象が違反車両であれば、歩行者が荷物を運ぶ際に生じる注意義務は不問になると考えてるのか？

それってどの法律に成文化されてんのよ？
どういった場でいつ問われると？

＞歩行者が注意義務を果たしてない前提で語った人がいるの？

果たしている前提であればもともと長々と引っ張らなくてもいいじゃんよｗ
注意義務を問われる云々語るのなら、果たしてないという前提で疑義を唱えてるんだろうがｗ
どっちなんだよｗ

>>476
＞やむを得ず車両と荷物が接触したと言い張れるほどの「完全なる被害者」となるには、
＞故意性だけではなく、そういった過失についても問われないだけの鉄壁のアリバイ作りが必要だってことだ
｢アリバイ｣を変な意味で使ってないか。
アリバイ=現場不在証明のこと。犯罪の嫌疑を受けた者が，犯行の日時に犯罪
の現場以外の場所にいたという事実を主張して，自己の無実を証明すること。

お前の頭の中には、現場にいない被害者がいるのか？

>>515
だから流れに乗れと騒いでるドライバーは下手なんだよな。
人を轢いてないのは運が良いだけ。

信号機は１年で２、３人死んだ上で市議や県議じゃ話にならず天下の代議士先生にでも頼まれなきゃ付けられんからな

文章のニュアンスを汲み取れないバカはいつになったら死ぬんだろうか

>>519
質問に質問で返すなよ
論点であるこの点に的確に答える気がないのならROMってろって。
そんなことすら理解できないの？

>>520
お前は日本語で会話ができないのか？
「語った人がいるの？」
この質問に対する答えは
「いる」「いない」
だろ

ちゃんと日本語で会話できるようになるまでROMてろよ

>>523
税収の豊かな自治体だったら死亡事故起きなくても、スンナリ設置してくれるよ
おかげで名古屋市は狭い路地まで信号機だらけ
信号機が無いとなかなか車が止まらないのも一因だけどね

>>495
>> 死亡事故があった横断歩道が、数日後
>> 横断歩道で無くなっているという事例を
>> 知っている。
> 初めて聞いたが、どんな理由でそうしたのか知ってるなら教えてください。
ポインタが示せないが、近所の人が勝手に横断歩道の塗装をやってて、事故後に消されたってのは
ニュースで見たことがある。

正規の横断歩道が交通事故後に消されたニュースは無いの。

>>517
故意とか無理な飛び出しとか、あるかもしれない。
竿でつつくバカもいるかも。

>>517
>　事故原因の過失と、違反に至る過失をごっちゃにしていないか。

わかりやすく説明して。

>>529
故意や無理な飛び出しくらいは大して有利にならないな
多少治療費が減って、保険会社が得するくらいか
横断歩道ではそれでも止まれるくらいの速度で徐行しないと、法的にはダメ
竿は論外だがｗ

>>529
＞車両等は、横断歩道又は自転車横断帯（以下この条において「横断歩道等」
＞という。）に接近する場合には、当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩
＞道等によりその進路の前方を横断しようとする 歩行者又は自転車（以下こ
＞の条において「歩行者等」という。）がないことが明らかな場合を除き、
＞当該横断歩道等の直前（道路標識等による停止線が設けられているときは、
＞その停止線の直前。以下この項において同じ。）で停止することができるよ
＞うな速度で進行しなければならない。
横断歩道で歩行者は飛び出せないよ。
もしかして、走ったりするのを飛び出しと言ってるのなら、小学生とかよく飛
び出してるが、それは歩行者の自由だよ。

>>530
違反を過失と言うのも変だが、飲酒で正常な運転が出来ないのに運転するのを
過失と定義してるんだろ？

違反に至る過失とは、ノンアルコールビールと思ってビールを飲んだとか、車
検切れとは知らずに運転したとかだよ。

>>518>>525
＞歩行者が注意義務を果たしてない前提で語った人がいるの？
いる。>>501がそれなんだけど？
>>502でわざわざレスアンカー打ってるんだけど見えない？馬鹿？

そもそも>>500に対して>>501のレスこそ的外れだろ
わざと的外れにして論点ずらしに走ってるのか知らんけど

>>525

その「質問」とやらの前提がおかしいから聞いてるんでしょうが。
どこに法的根拠があって、いつどこで問われるのかがわからんと答えようがないでし。

＞「語った人がいるの？」

君がそのもの語った人だと言っているのがわからんのかね？
そんなことすら理解できないの？ｗ

長物だか竿だかも歩行者の一部とみなすことがさも当然のような流れだが、
それはどのような根拠に基づいているの？
安全間隔保持義務では最低1m以上は間隔をとることになっている（道路交通法解説）から、
それ以内の荷物であればまあ妥当であると思われるが、
それを超える物も含めるとするなら何らかの根拠を示して貰わないとな。

歩行者をはねてるのは止まらなかったやつだけ。

>>536
＞それ以内の荷物であればまあ妥当であると思われるが、
＞それを超える物も含めるとするなら何らかの根拠を示して貰わないとな。
え？1m以上の荷物を持ったら歩行者として扱われないの？
その根拠は？

>>536
そもそも安全間隔保持義務の1mというのは
「保持しなければならない間隔」の話でしょ

1.5mってのもあったはず

>>533
>>501のどこに歩行者が注意義務を果たしてない前提で語ってる文章があんの？

>>534
>>500の内容が的外れで日本語がおかしいってことを指摘しているのを的外れと言いたいのなら
その理由と、書かれている日本語が正しいってことを説明しろよ

常駐荒らしのように、書けばそれが成立すると思ってるならもう相手をする気もないよ

>>535
は？
前提がおかしいどころか、この質問こそが前提だろ
お前は対象が違反車両であれば、歩行者が荷物を運ぶ際に生じる注意義務は不問になると考えてるのか？

注意義務そのものがないとか、そういう自身の意見があるからこそ絡んできてるんだよな？
まずそれを明確にしろよ
まさか常駐荒らしのように、「俺がわからないのはお前のせいだ」なんて言い出すの？
この件もちょっと前にバカが絡んできたときにきっちりと反論しただろ
まさかログも読まずに絡んできてるの？
それとも常駐荒らしのように、自分の気に入らないことは読まないとか言い出すのかな？

どこに俺が「歩行者が注意義務を果たしてない前提で語った」投稿があんの？
具体的にレス番号と行を指摘してみろよ
念のため言っておくが、スレの番号と行数以外は回答にならないからな
もししなかったら、そしてそれが全くの的外れであったなら
お前は捏造曲解している荒らしだという証拠になるよ

俺が語ったかのように言い掛かりをつけてきてるようだから
そんなことを投稿した覚えはないから捏造曲解するなって意味を含めたレスだったんだけど
そんなことすら理解できないの？ｗ

横断歩道不停止という違法行為をして走行中の車に対して
歩行者の注意義務なんてトンチンカンな理屈をこねてくるから話がややこしくなる。

ぶつかる原因を作ったのは車で、しかも横断歩道上。　よってこれは交通事故。
歩行者の落ち度を語るなんて片腹痛い。笑止千万である。

>>543
そうそう
長文書いてるキチガイなんざ無視だな

棒男の話いつまで続くの？

横断中に38条違反者が突入してきたら、歩行者の注意義務以前に緊急避難を迫
をられるから、荷物は勿体ないが、自動車目がけて放り出すだろな。

自転車押して歩いてる歩行者が横断歩道で38条違反の自動車に轢かれそうになって
自転車が自動車にぶつかっても「歩行者の注意義務が〜」とか言いそうなキチガイだなこいつ

>>538
アホかな？
>>354がぶつけると言っているのは所持品で身体の一部じゃない
38条は横断歩行者の保護に関する法律
で、その所持品まで歩行者とみなす根拠は？

まー、歩行者に注意義務が一切ないなんて本気で思ってるなら、実際に竿とやらを持って突っ込んでみるといいよ
器物損壊は故意を立証しなければならないからけが人がいなけりゃ刑事で引っ張られることはないかも知れないが
民事で訴えるなり訴えられるなりしたら確実に過失相殺されるから

>>548
歩行者と繋がっている所持品は歩行者と見なすが、貴様はそうしないのか？
歩行者を保護しない運転手は、領空侵犯の航空機と同じで、撃墜されても門苦
は言えんだろ。

>>549
貴様も道路を通行した事が無いもの言いだな。
竿どころか、リードで繋いだ犬とかもいるが、38条違反でそれらを壊せば、刑
事で引っ張られ、損害賠償するのはどっちか解るよな。

>>550
犬を解き放って横断歩道を飛び出して撥ねられ、犬が死んでクルマが壊れた。

どっちがどう賠償するのか？

誰が解き放った犬の話をしてるんだ。

注意義務と過失だろ？
リードが長くて飛び出したらどうなんだ？
好き放題に状況を設定するなら無敵だな。

>>550
おいおい、38条違反でなんで刑事なんだよｗ

>>553
条例が在る地域も在るが、リード長は法律に規定が無いぞ。
好き放題に状況を設定してるが、横断しようとしている歩行者がいない限り停
止出来る速度で進行しないのか？

>>554
横断歩道の交通事故は、38条違反者が起こすんだぞ。

>>550
38条違反は切符きられるだけだぞ

バスやタクシーが横断歩道で止まると高確率で追い越していく日本の民度がヤバい。

バスの乗降停車中に猛スピードで追い越していく車と、それを見て後続もも減速せず追い越していく様は、中国と一緒。

>>556
>>550は､物損とは言え交通事故だぞ。

>>559
だからなんで38条違反の物損事故で刑事なんだよｗ
今まで事故したこと一度も無いのか？

昔横断歩道を横断中に全く停止する気配が無かったから渡り終わる少し手前でワザとタバコを落とし、渡り終わってから戻って拾うをしたら
後続車が急ブレーキが間に合わず追突事故になったな。まぁ、横断歩道直前で徐行、歩行者がいたら停止をしなかったドライバーと車間を開けてなかったドライバーの自業自得。

という夢だったのさ

>>550
だからやってみろって
１００％完全な被害者になるんだから何も問題ないんだろ？

歩行者も運転手も最大限注意するでいいじゃん。

歩行者は義務が無いっていうが、
運転手は人間だから、認知ミスは起きる。
両側の車線の停止を確認して横断すればいい。

難しい話ばかりで、びっくりするよ。

ミスを起こすような無能は運転をやめろ

みんな口ばっかり

>>564
問題は歩行者が最大限注意した結果車両が止まるまで待ってたらそれをいいことに止まらない車両ばっかになること
硬くてデカイ方がそれじゃ対等にもならない

歩行者に一切の注意義務はないという奴は
http://kashitsu.e-advice.net/man-car/20.html
これについてどういう説明をしてくれるの？

>>550
>歩行者と繋がっている所持品は歩行者と見なすが、貴様はそうしないのか？

所持品は所持品
所有者が適切に管理すべき所持品だ

>>562
いや、マジで事故になったから走って帰ったw夏だったから追突した運転手の絶叫が忘れられんw

>>568
＞歩行者に一切の注意義務はないという奴は
そんな奴はいない

義務があるという主張の根拠となる法令を示せばいいだけ。

>>543
だから聞いてるんだろ？
対象が違反車両であれば、歩行者が荷物を運ぶ際に生じる注意義務は不問になると考えてるのか？

> よってこれは交通事故
これを交通事故じゃないなんていつ言ったよ？
それが論点と何か関係してるのか？

それに何度もレクチャーしてあげてるでしょ
> 事故の事後処理と混同している人がよくいるが
> ドライバーと歩行者はそれぞれが過失を問われるのであって、
> どちらかを有罪としても、もう一方が無罪となるわけではない

>>対象が違反車両であれば、歩行者が荷物を運ぶ際に生じる注意義務は不問になると考えてるのか？
だれもそんなこと考えてない。お前以外は。
>>それに何度もレクチャーしてあげてるでしょ
そうゆう上から目線の言い方とスレの主旨を逸らす方向に持って行って話をややこしくしてるからみんなから反発を食らってんだろ

>>572
歩行者の注意義務とやらはどこに規定されてるの？
根拠のない主張なんざ聞くに値しないんだわ

何の話か知らんけど、一般論として、自分の落ち度にはならんとの確信をもってとか自殺をするなどの目的で、危険へ身をさらし何ら回避行動を取らず被害に遭った場合というのは、本質的に被害者といえるの？

たとえば「絶対に車が止まらない信号のない横断歩道へ死角から飛び出し車に轢かれて死にます」というような遺書を残し、実際にその通りとなった場合にも、やはり被害者なの？

だとすれば、我々はもっと制限速度や横断歩道などで気をつけなければなはんね

>>574
小難しい義務だ権利だどうでもよくて、
左右をよく見て注意して横断するなんて、
幼稚園児だって知ってる。

注意せずに渡って、撥ねられて、
「義務じゃない」と言いながら死ねばいいのか？

現実的でない話に意味なんかない。
ただのディベート遊びだな。

>>574
お前は>>542が読めないのか？

>>568
http://kashitsu.e-advice.net/man-car/20.html
夜間と幹線道路で、歩行者が一律‐5なのは解せんな。
貴様はその理由を知ってるか。
条件が悪ければ運転手はより注意するはずだなが。

まぁ、荷物云々は無いから、殆どは歩行者0だろがな。

車の義務と歩行者の注意をあたかも同列に扱ってるバカがいるから話がややこしくなる

事故の事後処理と区別できないバカがいるから会話が成立しない

>>570
じゃあこの話終わりじゃん
歩行者も過失に応じた責任を負いますで

手を挙げろ君の亜種だなｗ

>>561
横断歩道で引き返したら、歩行者に過失つくぜ。

>>578
夜間で歩行者が見えなかった
幹線道路で歩行者が横断するとは想定外だった
ということでドライバーの過失割合が減らされてるのだと思うよ。

回避不能なら過失なし、ですからね。

>>584
見えないなら､それに応じた速度で走行しないとな｡

>回避不能なら過失なし、ですからね。
詳しく頼む｡

横断歩道で市営バスにはねられ64歳女性けが　横浜
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000066643.html

「左側の安全確認に気を取られすぎて前方を見ていなかった」

>>557
追い越していくドライバーは下手に間違いないけど、
客の乗り降りだと誤解してるのだと思う。

どうしても認知ミスを起すことを認めない人がいるな。
赤外線モニターをもったコンピューター人間か。

頼むから、周りの人に
車が止まってから渡るように教えてね。

止まったことを確認して渡ることと
運転者がきちんと止まることは
矛盾しないと思うんだが。

歩行者に安全確認は必要ないっていう方
事故を起こす可能性がゼロでは無いのですよ。

>>587
カーブで先の方が死角になってても前の車が止まったら何も考えずそのまま抜いてく奴も多いよな
運任せ漫然運転が多すぎる

追い越しのリスクを考えないのは
想像力が無いよね。

追い越されないように対向車にはみ出して止まることにするよ

>>588
ドライバーは免許を持ってる以上プロだから、認知ミスなんて言い訳は通らない。
ミスする恐れがあるのなら、速度を緩める、徐行するなりの対策をすればいいだけの事。

歩行者に「車に気をつけましょう」と教える前に、ドライバーに「歩行者に気をつけましょう」と
教えるのがスジだ。

>>573
> だれもそんなこと考えてない。お前以外は。
捏造の証拠ありがとう
俺がそんなことを投稿したレス番号を具体的に提示してみろよ

論点は、鉄槌を下したいから、故意にやったことを車両が停止義務を怠ったせいにして、
自分の過失が問われないように言い逃れできるかってことだろ

もし「だれもそんなこと考えてない」のなら、全員一致で「言い逃れできない」「過失は問われる」ってことで何も言い争うことはないはずだ
でもなぜか「車が停まれば事故がおきなかったんだから車が悪い」って絡んできてるバカがいるじゃねーか
それは対象が違反車両であれば過失は問われないってことなのかと問い質してるんだが、何度聞いてもまともに答えてるやつはいない
どういう条件であれば不問になるのかって話であれば話の展開として理解できるけど
どう見ても趣旨を逸らしてややこしくしてるのは絡んできてるやつだろ

上から目線と感じてるのは、自分の無知を指摘されて顔を真っ赤にしてるやつ
趣旨を逸らしてややこしくしてるのは、絡んできておいて木っ端にされて反論できなくなったやつ
反発してるのは、単純に対立思考で、とにかく脊髄反射で反論しているだけのやつ

ちゃんとログを読もうね

でたーキチガイ降臨ｗ
みんな触るなよｗ

>>594
2、3センテンスは今までの流れが良くまとまってると思うのはオレだけか？

>>595
毎度のことながら、理屈で反論できませんって自白だな
反論不能に陥った荒らし行動は毎回同じ

>>584
夜間であろうが、歩行者が歩いていたらそこに生身の人間が存在するのは明白
透明人間じゃあるまいし、歩行者が　見　え　な　か　っ　た　なんて、回避不能だから過失なしのケースとして通るかよ

フェイントは結構いいよーバカで下手糞なドライバーでもびっくりして急ブレーキ踏むからね
そのまま通り過ぎてもフェイントだから轢殺すことはないのにね
止まらないドライバーの大半はわざと止まってないんだよね
>>597
反論不能に陥ったんではなくて反論する対象となってないんだよ

横断歩道で停まらん運転手は、海水浴場で水上バイク禁止区域に侵入する水上
バイク海苔と同じだな。
大した効果は無いだろが、俺なら浮袋なんかを投げて防衛するな。

横断中に自動車が侵入したら、持ってる物を自動車目がけて放り出すのも同じ。

>>599
反論不能に陥ったから、反論する対象から外したんだね
同じことだよ
何せ捏造曲解論点ずらしを封じられたら反論ネタがないもんね

>>601
それが理解出来てて何で一々噛みついてくるの？
カマッテちゃんなの？

>>602
噛み付いてきてんのは荒らしのほう。
ログを読む能力すらないから、お前のように意味不明な噛み付き方をしてくるんだね

>>585
> 見えないなら､それに応じた速度で走行しないとな｡

禿同。

しかし裁判所は、
いちいち○○してたら、やってらんねーよ
というアホな考えに少し賛同するんですわ。

現に交通事故で人を殺しても大した罪に問われないのは、
そうしたらクルマの運転なんか怖くてできないから、
なんていう理由だし。

> >回避不能なら過失なし、ですからね。
> 詳しく頼む｡

過失というのは、
やるべきことをミスにより失敗した、
ってことなので、
どうにもならないことは過失にならない。

たとえば自動車の未知の欠陥によって、
走行中に制御不能に陥って人を轢き殺した場合、
ドライバーの過失はゼロとなる。

>>584
＞回避不能なら過失なし、ですからね。
そうだとすると、運転手0:歩行者100の過失割合いも在るのかな？
そんな事は無いよな。
歩行者が見え難くても、横断歩道には標識と予告表示が在るから、回避不能に
はならず、したがって過失無しも無いね。

>>604
＞たとえば自動車の未知の欠陥によって、
＞走行中に制御不能に陥って人を轢き殺した場合、
＞ドライバーの過失はゼロとなる。
運転手は、被害者への損害賠償も無用で、刑事･行政処分も受けないのかな？

>>605
前半：そのとおり
後半：そのとおり

>>598
それが通るんですよ。

対向車のヘッドライトがハイビームで、
蒸発現象によって横断者が見えなかったとか、ね。

裁判所は、
夜だから常に徐行や、
対向車いれば必ず徐行、
といったことを要求しなかった。

>>599
そういう行為の結果で事故が発生したならば、
その責任は歩行者も負うことになるよ。
意図せずなら過失だが、
意図してやったら刑事民事ともに責任重大。
保険会社も免責だと主張するでしょう。

>>605
>　そうだとすると、運転手0:歩行者100の過失割合いも在るのかな？

ありうるよ。

周囲に歩行者の姿が無いことを確認した上で、
徐行せず通過しようとしたが、
歩行者が秒速10メートルのスピードで
急に現われて横断したとかね。

> 運転手は、被害者への損害賠償も無用で、刑事･行政処分も受けないのかな？

受けないよ。

「蒸発現象で見えなかった」

これは「進路の前方を横断しようとする歩行者がないことが明らかな場合」に該当するのかな。

>>609
するわけねえだろw

http://www.yomiuri.co.jp/national/20160121-OYT1T50046.html
信号のある横断歩道で、
「脇見をした。信号は見ていなかった」
によって小３男児３人はねられ重傷。

現行犯逮捕なのに名前が出ない不思議。

>>609
個人的には該当しない、させるべきではないと思うが、
しかし裁判所は無罪判決を出してたと思う。

>>611
このようなケースでも歩行者には注意義務が生じるのかな？
ぜひとも根拠を示してほしいものだが。

>>613
信号があるんだから信号に注意していれば良い

「女性を引きずった跡生々しく」巻き込んで400m走行
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20160121-00000052-ann-soci

信号に注意しても轢き殺されてるよ？殺意があるんじゃないの？

>>608
>ありうるよ。 
あったの｡

>受けないよ。
自動車製造者が受けるの。

>>616
補足ありがとう

それにしても横断歩道での事故が多すぎるな。

自動車運転殺人罪と
自動車運転殺人未遂罪を作らないとな
殺意がないと立証しない限りこの罪で刑務所送りにしよう

運転殺人は既にあるよ

日常的に違反してるのを過失ですますのはどうかとは感じる

事故起こす人がみんな安全意識低いというのは
妄想。

結果が全てですよ
やるべきことはやりましょう

横断歩道で停止している車を追い越した車が人を撥ねず

速度を緩めて走っている車が、サイドミラーの死角に歩行者
が隠れ、歩行者は車が止まってくれると思い、結果撥ねられる。

>>617
補足してないぞ。
運転手0:歩行者100の過失割合いが「ありうる｣でなく「あったのか」と聞いて
いるんだよ。

被害者への損害賠償も、刑事･行政処分も自動車製造者が受けるのかと聞いて
いる。

>>621
事故を起こした人の100%全員が安全意識が低い、というのは間違いだが、
100%全員ではなく多くの人が、ということなら、間違いではないかもよ。

>>624
疑問符つけないと分からんぞ。

事故起こす人は100%安全意識低いというのは正しい。

こういうバカはほっとけ

やるべきことやらないで
安全意識はあります。
なんて通るわけないよな

そうそう
歩行者の注意義務とかアホな事を言ってないで止まれと

手も上げないで止まってもらおうなんて何様

>>629
それはそれこれはこれ

99%の人身事故はドライバーの不注意、法令違反によるもの。
「歩行者の注意義務」なんて事故原因のすり替えに他ならない。

>>630
法律で渡る権利を保証された歩行者様

「注意して運転していたが歩行者を撥ねてしまった」なんてのはレアケースだろ
大抵はこんなのが原因↓

「助手席の荷物に気を取られ…」　軽トラにはねられ男性死亡、会社員逮捕　大阪・枚方
http://www.sankei.com/west/news/160123/wst1601230040-n1.html

すごいな横断歩道に差し掛かる時に荷物探さないだろ

>>631
都合の良い安全意識をお持ちですね

>>628
自信過剰な人は少なくないかもな。

>>636
だからそれはそれ、これはこれ

>>635
普段から危険予測して運転してない、ってことなんだろうな。

意識の高さと安全は必ずしも連動するわけじゃない

>>640
必ず連動するわけではないが、
概ね連動するとしても不思議じゃないな。

>>641
でもほとんど連動しないとしても不思議じゃないよ

>>642
「必ずしも連動するわけじゃない」とは、そうでない場合も在るだよな。
それと「ほとんど連動しない」は全然違う意味だぞ。

違反する奴は何度でもやるからな
免許更新時の違反者講習者のリピート率は異常
事故や違反する奴の安全意識低いって話は間違ってないだろ
基地外みたいなドライバー街で腐るほど見るし
勿論事故起こした奴全員そうだとか馬鹿な事は言わないけど

事故を起こした奴全員安全意識が腐ってるよ。

危険な運転するドライバーに甘いよなぁ。

>>643
そのニュアンスの確たる割合が決まってるわけじゃない
どちらの意味でも必ずしも間違いであるとはいえない

要は概ね連動するとも、ほとんど連動しないとも、
どちらともいえるし、どちらともいえないってことだろ

アスペ同士の会話ってこんな感じなんだろうな

何しれっと一緒にしてんだ
>>641>>643の絡み方がアスペの特徴なんだよ

>>649
ああ、そうだね
ちなみに北海道の人？

とっとと自動運転化して欲しいもんだが、
ヘタクソに限って自分は運転うまいと勘違いしがちだから自分で運転するんだろうな

信号の無い横断歩道で、歩行者が車に注意しながら待機してるのを【確認】してから
徐に通過していくドライバーは安全意識があると思うの

↑こいつ、いつもの疑問符つけない奴？

疑問符抜くなら抜くで、ちゃんと書き言葉疑問形で書いてくれ

信号の無い横断歩道で、歩行者が車に注意しながら待機してるのを【確認】してから
徐に通過していくドライバーは安全意識があると（私は）思うの

って事じゃないのｗ

5.疑わしい時は手落ちなく考えて最も安全と認められるみちを採らなければならない。

これは旧日本国有鉄道の安全綱領の一項
この安全綱領は言葉を少しずつ変えていろんな業界に採用されているらしいけど
この5番目が実践できているドライバーこそが安全意識が高い気がする

本人に確かめたわけではないのに、「歩行者は待機しているのだろう」と考えつつ
先に横断歩道を通過しようとする車両のドライバーの安全意識が高いとはとても思えない

横断する気配を本人に確かめなきゃ判断できないのなら
そのドライバーは運転能力が欠乏しているってことだから免許返上だな

・横断歩道で車が止まってくれないから、歩行者は手前で注意しながら待機。
　　　　　　　　　　　　　　↓
・結果、車は通過しやすくなるから、停止しないのが常態化する。
　　　　　　　　　　　　　　↓
・歩行者は車が全部通過するまで待機することを余儀なくされる。
　　　　　　　　　　　　　　↓
・歩行者が待っててくれるんだから、車は通過しても安全だよね。　←今ココ

風が吹けば桶屋が儲かる

申し訳ありませんが、横断者を守るために通過することが合理的である、というのは理解できません。↓



私はこの状況では絶対に止まらないですね。対向車なし後続車なし。 止まる時間があれば通過したほうが横断しようとする者もすみやかに渡れる。 
そもそも他車に何かを期待するなんて傲慢だ。 車の運転は状況から随時安全で合理的な判断を続ける作業だから。 横断者がいるから止まる。必ずしも全ての状況でこれが正しいとは限らない。 横断者を守るために通過することもある。 
これが理解できないのを責めるつもりもないが、理解できないのであれば思慮が浅いので 安易な行動はとらないことだ。 止まらない　→　クズ　と批難しても無駄。 クズはどこにでもいるのだから考慮して行動すべき。

1 週間前

法律という万人共通のルールを無視して、個人的見解を優先させる馬鹿

どれだけ正論ぶっても警察が張ってたら止まるんだろ？
そんなコソ泥みたいな奴が偉そうに宣うなっての

アスペ傾向強いヤツが集うスレだもの

右左折横断歩道で止まる車なんて滅多に見ないぞ
チャリで走ってても普通に突っ込んでくる
外に出りゃ自分以外は敵だと思え

かなりの速度で神風特攻かましてくるステルスチャリが一番怖いね

>>661
横断歩道に人がいたら停まるだとかいうのも
「法律という万人共通のルールを無視」してるので
個人的見解を優先させる馬鹿ってことだね

ケーサツが正しく判断するという保障がないかぎりは
無用に検挙されるリスクを避けるためには仕方がない
それがなぜ「コソ泥みたいな奴」にされちゃうんだろう？

>>665
薬飲み忘れたのか？

>>660
それは、横断者が状況判断出来ていて、車が通過した方が効率が良いということで待機していてくれる前提での話だよね。

>>667

>>660 はこれ
ダウンロード＆関連動画＞＞

@YouTube

>>656
>5.疑わしい時は手落ちなく考えて最も安全と認められるみちを採らなければならない。
>
>これは旧日本国有鉄道の安全綱領の一項

言い出しっぺが守ってないじゃねえか
民営化後はなくなったのか？

「横断歩道に人がいる」というのがどのような状況を指しているかをもっと具体的に定義しないと
>>665のようなバカが後を絶たない

>>660
高度な状況判断をしながら運転するのは疲れるし判断ミスするよ。

横断歩道があれば脊髄反射的に歩行者の有無を確認する
確認しずらかったら脊髄反射的にブレーキを踏む
歩行者がいたら脊髄反射的に停止する

簡単で楽で安全です。

そういうこと
クソバカでも守ってればおしなべて事故発生の可能性が減る様にルールできてるから守っておけばいいの

自転車がドヤ顔で横断歩道で待ってる時が困る。
飛び出してくるのではないかという恐怖感さえある。

横断歩道手前でこっちが車、相手が歩行者や自転車なら迷わず停止でいいやん(´・ω・｀)

>>673
自転車はサドルから下りることで、
ほぼ一瞬で歩行者にクラスチェンジする。

怖いと思ったら徐行しよう。

恐怖というのは、
安全マージンが足りないことを、
本能が警告しているのだから。

>>670
横断歩道に人がいるかどうかでは停止義務が発生しないことを理解しない>>670のようなバカが後を絶たない

ついでに言えば>>671のように、法を超えた運転を安全と勘違いしているバカも後を絶たない

自分たちが法を守っていないのに、勘違いして他人に法を守れと主張しているのがこのスレの特徴

>>673
自転車に乗ってる人が横断歩道にいる場合は一時停止の義務は無いが、すぐに停止できる速度で進行しないといけない
なぜなら自転車を降りた瞬間に歩行者になるので、歩行者がいないことが明らかな場合ではないから
だから自転車に乗ったまま飛び出してきても十分に対応できるはず

こんなとこじゃなくて人がいるとこで釣ればいいのに

【横断歩道】すまん、速い前走車について走ってるし、後続車もあるから止まれない事も多いわ
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/editorialplus/1450486596/

もちろん、自分の目の前で横断されても後続車がいるから、そのまま突っ切るんだよな？
轢いちゃったとしても後続車は責任とってくれないと思うけど。

>>680
そうされないためにもクラクションを鳴らして、横断を躊躇させれば良い
これで歩行者は轢かれなくて済むから交通事故にはならない

>>676
煽る意図がないのであれば、
短く分かりやすく説明してよ。

>>681
お巡りさん違反です。

>>681
クラクションで横断者が止まる根拠は？早く渡れよと捉えるかもしれないよ。

耳の遠い老人歩行者も世の中ごまんといるしな

>>682
？

>>686
説明しないなら煽るだけの屑と判断するよ

>>687
いい鳥居だな
横断歩道に関係あるようには思えないけど

>>688
一体何について、何が不明で説明を求められてるのかわからんだろ
必要なことは書いてあるとおりだし、
書いてあることはこの一連のスレで繰り返し無駄にループされてる内容ばかりだ
掲示板なんだから、ログにあることは読んでいて当たり前だよな
それに説明を求めるってことは、何か新しい視点なり理由があるはずだろ
それを説明してくれないことには、何を説明したらいいのかわからない
だから>>686で？と聞き返してるのに
自分の説明不足を棚に上げて、他人を屑呼ばわりするのは言い掛かりだわな

お、いつもの基地外が今日も降臨したな

>>691
自己紹介はいらないよ

>>679
下手に車間が空いてると横断を開始される恐れがあるから
横断歩道のとこだけ車間を詰めて走り過ぎるべし

歩行者が横断しなければ事故にはならないからなw

横断歩道に人がいれば止まる
本当にそうなら３８条はもっと短くて済んだろうな

歩道を歩いてた歩行者が、急に向きを変えて横断歩道に向かってくるからな。
後続車もなかったし徐行してたから急減速で止まったら歩行者がびっくりしてたわ。
横断歩道に対する認識が甘いのは歩行者も同じ。

さすが東海新報の地元陸前高田だな
この標語は日本中すべての横断歩道の脇に立てておくべき

>>695
その歩行者のどこが認識甘いのかわからんのだが
横断歩道ないところで渡ってもいいのにわざわざ横断歩道を渡ろうとする優しい人なのでは

>>690
> 掲示板なんだから、ログにあることは読んでいて当たり前だよな

ぐだぐだすぎて無理。

簡潔によろしく。

>>693
車間を詰めるのはアホのやること。
前の車が急ブレーキで停止したら追突しちゃうよ。

>>695
> 横断歩道に対する認識が甘いのは歩行者も同じ。

その考え方は良くないな。

原因として、自動車が、止まらない。
結果として、歩行者が、自動車が止まることを期待しないどころか想定外に思ってしまう。

>>695
＞横断歩道に対する認識が甘いのは歩行者も同じ。
そうかもしれないね。
38条を知ってるなら、鉄道飛込み自殺者は横断歩道に場所を変えるだろな。

>>698
ヨコからだけどマトメ


横断歩道の手前に人がいる場合

1.横断しようとしているかは分からないから止まる。

2.横断しようとしているかは分からないからとりあえず徐行する。
歩行者が渡り始めたら止まるが、渡り始めなければ徐行のまま通過する。

3.横断するかどうかは見れば分かる。そんな事も分からないのなら免許返せ。


主にこの3つがループしてたと思う。
横断しようとしている歩行者の場合には皆さん止まるとしていたはず(一部のアホは除く)。争点は渡ろうとしている歩行者の認定方法。


修正、捕捉あればお願いします。

横断歩道の手前に人がいる場合「渡る可能性があるから停止する」でいいんじゃね？(´・ω・｀)

>>695
徐行してたら急減速はないだろ
徐行してなかったか、急減速はなかったのかのどっちか

>>697
おいおい、横断歩道あったら他のところで渡ったらいかんだろ

>>704
>おいおい、横断歩道あったら他のところで渡ったらいかんだろ

横断禁止でなければ禁止ではないはずだが
条文には「横断歩道がある場所の附近においては、その横断歩道によつて道路を横断しなければならない」とあるけど
「附近」がどれくらいの距離なのか数字が具体的に規定されているわけではないし

判例で30mくらいなら横断歩道いけやって言われてたんだっけか

大きな誤解の1つだよね、
横断歩道以外では横断してはいけない、
というのは。

>>698
ログを読まないならなんで絡むんだ？
もしかして有名な荒らしのセリフ
「俺がわからないのはお前のせいだ」
これを体現してる人？

車間距離と速度が守られれば
かなり改善するんだけどな。

>>702
ループもなにも、その話は一応決着ついてんじゃん
荒らしがそういう論点には全く反論しないで、用法やら何やらスレチなことにしか言及しなかった件だろ
しかも色々と都合よく解釈して、事実と異なる方向へ印象操作しようとする意図がみえみえ。

１について
『横断しようとしているかは分からない』ということは、運転する能力が欠如しているってこと
つまり法の求める判断能力を有していないってことで話は止まってる

２について
こんなこと言ってる人がいたか？

横断しようとしている歩行者等がいるかどうか「何らかの理由で確認できない場合」に
停止線の直前で停止することができるような速度で進行し、横断する気配がないと判断すれば通過する

このように言ってる人ならいたけどな

３について
１についての読解力不足なのか、完全なる捏造のどちらか。
そもそも横断する気配を判断できない人は免許を持っていてはいけないと思うけどな


> 争点は渡ろうとしている歩行者の認定方法。
判断基準は人それぞれだし、状況は二つとして同じものはないのだから正解などありえない
だから認定方法だとか判断基準ではなく、能力不足を前提としたうえでの、各自の対策方法というのなら話はわかるけどな

>>708
膨大なログを読めっていうのは、
相手を煙にまいて誤魔化す手法としても、
使われるからね。

うまく説明できない人に限って、
ログ読んでこい、それでも分からなかったら黙ってろ、
なんて言い出すのさ。

>>711
でもそれが掲示板だからしかたがない

No1から全部読めって言ったらそりゃ切ないかもしれないが
ログに書いてあるって親切に教えてもらったら
常識的に最近の３〜５つくらいは読むべきだわな

基本的にこのスレでは
矛盾や捏造曲解を指摘したり
すでに決着がついてる話を、新しい資料やなんかも提示せず蒸し返している荒らしに対して
ログに書いてあることをループさせるなって意味で使われているんだから健全だと思うよ
お前が言ってる手法で使われてるのはあまり見たことがないし、
少なくとも俺が使ったことはないしな

特にお前の場合
わからないのになぜ絡んでくるんだ？
それがまずおかしいだろ
それに雰囲気から察するに長文が嫌いなようだが
お前の言ってることは、必要なことが省いてあって相手に文意が伝わっていないことが問題なんだよ
論点を逸らさずに、真摯に自分の問題点を反省したらどう？

マナーのいい歩行者は車が通り過ぎるのを待ってから横断を始めるよ
交通量の多い都市部ほど、それは徹底されてるからね

車が止まる気配が無いのに、無理に横断しようとするのは田舎者のすることだって
ばっちゃんが言ってた

ばっちゃんのお国はどちら？

>>713
ずいぶん歪んだマナーですこと。

>>712
そんだけの文字数を使うなら、
グダグダ言ってないで簡潔に説明したらいいのに。

>>715
そ奴は、スレタイと逸れた話にだけ絡む｢手を挙げろ｣だから、おちょくるのは
いいが、まともに相手してない方がいいよ。

>>710
お前個人の横断歩道を渡ろうとしている歩行者の認定方法を表明してみろよ

>>715
あれだけ文字数を使ってレクチャーしたやっても理解できない人に
何をどうやって説明しろと？

だいたい説明云々については、きちんと反論してあるんだから
もし何か反論したいのなら、そこから繋げてくれ
まぁ、お前にとって何か都合が悪いから無かったことにしたいんだろうけどな

>>717
なんでそんなことを俺がする必要があんの？

>>716
理屈で反論不能になったやつの逃げ道はそこしかないもんな
捏造曲解改変論点ずらし
あげく自分の意に沿わない見解はスレチ扱い
スレチについても過去ログで幾度となく的外れであることは指摘してあるしな
でもそれにたいして的確な反論は一度もない

何やらよくわからない、本人だけが盛り上がってる意味不明な「手を挙げろ」を言い出すのも荒らしの証拠

>>719
他人の止まる止まらないの判断基準を批判するなら答えるべきじゃないの?

>>721
また捏造かよ
いい加減そういうのやめたら？

他人が自分勝手な判断基準で停止したり、
その基準を他人に強制したり、
その基準を一般論として他人の見解を否定したりすることに言及してるんだろ

能力不足を前提としたうえでの各自の対策に対してであれば批判することじゃないからな

>>722
お前の見解を聞いているんだよ。
この際、お前の横断歩道での行動と、行動理由をまとめてくれ。
それをテンプレにすれば、一々突っ込まれなくて済むからお前も楽だろ。

＞能力不足を前提としたうえでの各自の対策に対してであれば批判することじゃないからな
能力不足こそ批判の対象だぞ。
そもそも横断する気配を判断できない人は免許を持っていてはいけないんだからな。

>>702
渡ろうとしている歩行者とは、車両前方の左右5メートル以内に接近している歩行者な
明らかに渡る気配が無い場合を除く

>>704
徐行から完全停止まで急減速したことないのかよｗ

>>724
＞渡ろうとしている歩行者とは、車両前方の左右5メートル以内に接近している歩行者な
車両前方の左右5メートル外にも、渡ろうとしていたり、渡ってる歩行者もい
るが、それは停まらなくていいのかな。

それに、自動車も歩行者も動いているんだから、自動車が横断歩道に到達した
段階でのそれぞれ位置関係は考慮しないの？

>>713
俺の印象では田舎ほど止まる奴が少ないがな
そんな田舎で車が来ていようがお構いなしに横断することは自殺行為だからやる奴は都会より少ないだろう

>>726
お前、条文すら読んでないのかよ

>当該横断歩道等を通過する際に

って書いてあるだろうが

免許持ってる運転手は人が渡り終わるのを待ってから運転を始めるよ
交通量の多い都市部ほど、それは徹底されてるからね

人が渡ろうとしてるのに、無理に通過しようとするのは田舎者のすることだって
ばっちゃんが言ってた

>>729
それが徹底されてたらこのスレ必要なくなるけどな
リアルはその逆だよ

>>723
お前、コミュ障か？
なんで俺がそんなことに答える必要があるんだ？って聞いてんだよ

お前がそういう話題に興味があるんなら
自分の考えを明らかにして、新たに話題をつくればいいんじゃないか？
興味がある人が絡んでくるだろ

なんで俺が絡むことが前提で、しかも俺に真っ先に考えを明らかにさせるんだ？

そんなことより、まずこっちの疑問に先に答えろよ
どうしてログも読まないでわからないお前が絡んでくるんだ？
>>690に書いてあるとおり、いったい何が不明で説明を求めてきてるんだ？
相手に要求するばかりで、自分は何も応えないのは
常駐荒らしの行動と同じだぞ


> 能力不足こそ批判の対象だぞ。
> そもそも横断する気配を判断できない人は免許を持っていてはいけないんだからな。
俺はそのように言ってますが何か？