【ケイスイ】GIGAZINE倉庫問題 ３件目【チャリダ】 YouTube動画>2本 ->画像>5枚

（GIGAZINE側）
[株OSA]　GIGAZINEの法人格
[編集長]　解体されようとしている建物97-2の登記上の所有者、登記原因は遺贈、OSAの代表取締役
[G母]　編集長の母、OSAの会長(?) 、山崎恵水の名で画家として活躍、著書あり、blog開設、ケイスイ
[G祖父]　G母の父、編集長の祖父、建物97-2の前所有者、故人
[前所有者N]　G祖父の更に前の所有者
[チャリダーマン]　GIGAZINEに出入りするライター 建物97-2にテントを張って立てこもり


（地主側）
[地主Y]　日新に売却する前の土地の権利者 10年前に建物97-2は返却済みと主張
[日新プランニング]　Yから土地を買った 土地は登記済み
[新山]　自称、日新の顧問的な人物、名刺を出さなかった
[新川]　日新の若手法律屋？あまり話に絡みなし
[パワーエステート]　Yと日新の売買の仲介業者
[エムズジャパン]　親会社の日新Pから取壊業者手配を受任、アルソックがオフィスを警備
[加藤]　エムズの営業、誓約書にサインをしなかった

[GIGAZINE]
・壊された建物97-2はG祖父のものであり、登記名義は遺贈で取得したG編集長にある
・建物97-2をGに無断で取り壊した行為は建造物等損壊罪にあたる刑事事件である
・『土地の地上権又は所有権』はG祖父が取得した
・G祖父死去後、土地の賃料は13年以上支払わなかったが、『土地の所有権又は地上権』がGのものだから支払う必要がない


[旧地主]
・土地はG祖父に貸していたが、G祖父死去後、建物を取得した
・建物を取得して借地契約もなくなったので、地代は請求しなかった
・建物は『引渡しを受けて10年以上ずっと自分が使用してきたものである』
・土地を売ることになって自分の建物を自分で壊した。誰の許可も不要。建造物等損壊罪には当たらない
・Gに土地の所有権も地上権もない
（Gに登記上の土地所有権や地上権があるなら土地の合筆ができるはずがない）

[新地主]
・Gに土地所有権や地上権があろうと、登記した以上は我々のもの
・Gに借地権があったとしても、土地名義人と借地権者が異なれば、我々には権利を行使できない
・『Gの借地権が有効だとしても』13年間未払いは解約の正当事由にあたる

主に権利関係の整理と*推測*

昭和56年 (1981年)
元の建物所有者Ｎが地上権設定をさせるため地主に金を払ったが地主Y母は登記しなかった
その後ＮとG祖父との間で建物と地上権譲渡契約が成立
しかし地主は地上権登記を拒否し続けた

契約書が無いことを逆手にG祖父は地代支払い義務の無い地上権を主張する
しかし強引な手法で支払いを迫られ不定期ながら支払に応じ、20年後の地上権登記を約束させた
なおG祖父が地代の領収書を要求して交付されるのは鍵代としての領収書だった
名目の偽装は地代を受け取りながら使用貸借を装うためか

平成5年 (1993年)
地主側に相続が有り少なくとも土地97-3はYが取得し登記を済ませている

平成5年(1993年)〜平成17年(2005年)
晩年、G祖父はYと交渉していたが地上権登記は果たされていない、しかしG母によれば
【祖父がYから土地を買った証拠が有る】
とのこと（詳細は公開されていない）

平成17年 (2005年)
編集長が遺贈により建物97-2を取得
2年後の平成19年(2007年)に登記完了

【この当時の編集長Yとの交渉は見られない】
もし有ったなら最重視事実に

G祖父没後、Yは地代の請求をしていない
恐らくYはこの頃建物を時効取得すべく準備し始め、何らかの事情により保有してたG倉庫の鍵を使用し私物を運び入れた
倉庫の鍵が長屋3軒共通だった可能性も有る

G側は倉庫と主張しているが祖父の会社の商品が未だに残されているなど現GIGAZINEとしての利用はほぼ無く勝手に置かれた私物に気付かなかった
こうして建物は事実上の共同使用と言える状態になった

その後10年以上が経過し建物の登記こそ変更されていないがYは建物の時効取得の主張が成立する可能性に賭け、又は業者に誤認させられ取り壊しに着手した

なおＰ社Ｎ社ともに「この建物は引渡しを受け10年以上地主が使用してきた」旨の声明を出している

【建物97-2の借地権】
[地主側の言い分]
地主に無断で遺贈しとるやんけ
地代も払ってもらってないぞ

[GIGAZINE側の言い分]
10年も文句言っとらんのやから黙示の承諾しとるやんけ
地代は請求されとらんから、地上権が俺らの物になったと思ってたわガハハ

[参考]
民法第612条
1.賃借人は、賃貸人の承諾を得なければ、その賃借権を譲り渡し、又は賃借物を転貸することができない。

https://www.mc-law.jp/fudousan/25933/
借地上の建物を売却（譲渡）する時は地主の承諾が必要です（前記）。
地主が承諾してくれない場合には，代わりに裁判所が許可するという手続があります（借地権譲渡許可の裁判）。
裁判所が許可すれば，地主の承諾と同じことになります。
つまり，解除されずに，安全に建物の売却（譲渡）ができるのです。

https://www.mc-law.jp/fudousan/642/
(裁判所の許可)決定後６か月以内に『アorイ』のアクションを行う
→借地権の譲渡が完了する
ア　予約完結の意思表示
イ　本契約締結

事実のみまとめ

建物の登記
・地上権の記載なし
・長屋の1/3は長角太郎から山崎恵人へ遺贈されている

土地の登記
GIGAZINE（長角太郎、山崎恵人）の名前一切無し
土地に関してはGIGAZINE側に一切の権利が無い

■地主とGIGAZINE祖父（長角太郎）が結んでいたのは賃借契約
■遺贈の際に、山崎恵人が地主へ契約更新を申請しておらず、地主から承諾も許可もされていない
■山崎恵人は地主へ地代を1円も収めていない

この3点のソースは
・山崎恵水ブログ
・現在の地主の不動産会社PDF
で双方が言っていることなので確定

憶測が入らない事実はここまで

なるほど、わからんｗ
・法律的にはどうなの？借りていてもお金払ってないんじゃなあ。
・地主は建物老朽化や耐震問題により明渡ししてくれじゃだめだったのか？

予言的中！

http://2chb.net/r/estate/1553929701/282
282 名無し不動さん sage 2019/04/12(金) 00:48:06.09 ID:???
>> 278
どうせ告訴取り下げでワロス

最終的にはババアがブログで警察・検察批判してそっと終わりそうｗ

http://2chb.net/r/estate/1555173995/81
81 名無し不動さん sage 2019/04/14(日) 09:30:24.66 ID:???
>> 77
無理
ケイスイが警察ボロクソに罵るブログ近日公開予定


↓
予言通りに投稿される！！
http://keisui.com/20190414-architect-29586-keisui/

>>1
はGIGAZINE倉庫問題スレの相続人であることに一切の疑問の余地は無い

Q 旧地主はGIGAZINEの建物を壊すのは犯罪ではないのか。
A 旧地主が自分で自分で建物を壊したなら合法。旧地主はGIGAZINEの祖父から建物を返してもらったと言っている。

Q だが壊された建物の登記はGIGAZINEの名義になっている
A 本当にGIGAZIN祖父が旧地主に建物を返却していたのなら登記がどうだろうと、建物は旧地主のもの。

Q じゃあ登記って意味がないじゃない
A 登記の名義を信じて購入した第三者は保護される。どういうことかと言うと、実際には返却されて旧地主のものになった建物でも
GIGAZINEの登記を信じて購入した第三者に対して旧地主は自分のものだと言えないことになってる。

Q だったらなぜ旧地主は自分のものになった建物の登記名義を変更しないの?
A 土地は旧地主のもので登記名義も旧地主のものになっていたからだね。
たとえ建物が売られても土地の所有者は旧地主だから、GIGAZINEの登記名義を信じて建物を購入した第三者は
借地権の譲渡許可を旧地主に求めないといけない。
借地権が譲渡されなければ、建物には借地権がないので、旧地主が撤去を求めることができる。
実際には地主の譲渡許可があるかどうかの借地上の建物なんて誰も買わないから、売買契約で通常は地主の譲渡許可が条件になってる。
だから旧地主は建物の名義を自分に変更しなくても建物を勝手に売られる心配がないんだよ

Q 建物を売られる心配はなくても登記すればいいじゃない
A 登記するにもお金がかかる。司法書士手数料と登録免許税を払わないといけない。
建物は築60年以上の木造建築。旧地主は撤去するつもりだったから、撤去するものをわざわざ登記しなかったとしても別に不思議ではない。

Q でもGIGAZINE一家と揉めていたのなら登記名義を変更した方が安全だったのでは?
A さっきも言ったように登記は第三者への対抗要件があるが当事者同士では絶対ではない。
たとえば旧地主が建物をGIGAZINE祖父から返却してもらった強い証拠があれば登記は必要ないんだよ。

>>7
長屋の3分の1だと語弊があるかもしれない
登記上はマンションの1室を購入したのと同じ形になってる

>>11
デタラメばっかだな

１　借地上の建物の譲渡と借地権譲渡（総論）
一般的な賃借権の譲渡は，賃貸人の承諾がないと解除されることになります。
詳しくはこちら｜賃借権の譲渡・転貸と賃貸人の承諾と無断譲渡・転貸に対する解除
この賃借権の譲渡の典型的なものは借地権の譲渡です。
具体的には借地上の建物の譲渡（売却）です。
本記事では借地上の建物を譲渡することが借地権（賃借権）譲渡に該当するという理論を説明します。
続きはリンク先で
https://www.mc-law.jp/fudousan/25920/

>>13
借地権の譲渡は地主の許可がなければ裁判所に許可が必要
無断で譲渡したつもりでも借地権がないので、
土地の所有権を行使されて明け渡しが求められる

https://www.mc-law.jp/fudousan/25933/
借地上の建物を売却（譲渡）する時は地主の承諾が必要です（前記）。
地主が承諾してくれない場合には，代わりに裁判所が許可するという手続があります（借地権譲渡許可の裁判）。
裁判所が許可すれば，地主の承諾と同じことになります。
つまり，解除されずに，安全に建物の売却（譲渡）ができるのです。

https://www.mc-law.jp/fudousan/642/
(裁判所の許可)決定後６か月以内に『アorイ』のアクションを行う
→借地権の譲渡が完了する
ア　予約完結の意思表示
イ　本契約締結

>>12
マンションの一室所有の場合、土地も区分所有として購入してあるはずだから、
微妙に違うだろうな。

>>13
同じソースにこんなことが書かれてるのに
都合の悪いことはスルーなのはギガジンそっくり

借地権譲渡承諾の問題の実務的な対策
https://www.mc-law.jp/fudousan/25920/
借地上の建物（＋借地権）の譲渡（売買）では，地主の承諾が必要です。
そこで実際の売買などの契約の際は，地主の承諾を得ることを条件とするのが一般です。

>>16
>>13は

> 借地権が譲渡されなければ、建物には借地権がないので、

これを否定してる

>>16
ちなみにそれについては

３　承諾のない借地上の建物の譲渡の効果
借地上の建物を譲渡したことが借地権の譲渡も含みます（前記）。
そこで，この譲渡について地主の承諾がないと無断での賃借権譲渡になるので
地主が「解除できること」になります。
https://www.mc-law.jp/fudousan/25920/

>>16
ワロタ

>>13
ケイスイ頑張ってんな

>>18
地主が何を解除できるか理解できないんだろう。

地主に無断で賃借権を譲渡できない以上、
譲渡できる契約が誰との間のものかは明快なんだが、
願望によって認知が歪んでるのよ、キミ

チャリダーマンが居る所へパワーエステートして殺人事件になるか？

>>21
３　承諾のない借地上の建物の譲渡の効果
借地上の建物を譲渡したことが借地権の譲渡も含みます（前記）

>>17
建物に借地権がないことを否定なんかしてないが？
このまま建物に借地権がないとまずいので
裁判所に許可を求める手続きが定められてるのだね
賃借権の無断での譲渡ができるなら、裁判所への手続きが不要である
売買契約でなぜ地主の承諾を得るのが一般的なのかね

https://www.mc-law.jp/fudousan/25933/
借地上の建物を売却（譲渡）する時は地主の承諾が必要です（前記）。
地主が承諾してくれない場合には，代わりに裁判所が許可するという手続があります（借地権譲渡許可の裁判）。

https://www.mc-law.jp/fudousan/25920/
借地上の建物（＋借地権）の譲渡（売買）では，地主の承諾が必要です。
そこで実際の売買などの契約の際は，地主の承諾を得ることを条件とするのが一般です。

>>23
それは、地主の承諾が得られれば、
借地上の建物の譲渡は自動的に借地権の譲渡も含まれるという説明。

別の部分では「借地上の建物を売却（譲渡）する時は地主の承諾が必要です」と明快に書かれている。

あなたが引用した一節に
地主の承諾なくても借地権が譲渡されるなどと
などとはどこにも書かれていない

法律板には書き込めない屁理屈を並べても無駄だってバレちゃいましたねw

>>24
> 借地権が譲渡されなければ、建物には借地権がないので

と思いっきり書いてあるけどｗｗｗｗ

>>25
つまりこういうこと？ｗ

３　承諾のない借地上の建物の譲渡の効果
借地上の建物を譲渡したことが借地権の譲渡も含みます（地主の承諾が得られた場合）
そこで，この譲渡について地主の承諾がないと無断での賃借権譲渡になるので
地主が「解除できること」になります。

メチャクチャな文章になったけど君の主張してる内容であってるかな？ｗ

>>13　>>14　>>16　>>18

同じサイトにこんなことが書かれているのに？
無断譲渡に親でも殺されたのか？
今回は双方が遺贈から10年以上経過した認識してるから、全て意味の無い主張だぞ？

【賃貸借における解除権の消滅（消滅時効・黙認）】
https://www.mc-law.jp/fudousan/7686/

あ　解除権の消滅時効（基本）
解除権には消滅時効が適用される

い　時効期間
ア　原則　１０年
※民法１６７条１項

４　長期間の権利不行使による黙認

理論的には，暗黙に認めたこと，つまり承諾したことになるというものです。
また，借主は『解除されない』と期待するので，これを保護する『信義則』の適用という考え方もあります。
実務上は，解除権の消滅時効の期間が満了していないけれど，黙認が認定されるというケースの方が多いです。

>>25
その説明してるサイト貼ってもらえるかな？
実際に司法で採用されてる法解釈なんだよね？

https://anond.hatelabo.jp/20190401153412
本職さんわずか2センテンス

さて，山崎氏の所有権取得原因が遺贈であるから，借地権の譲渡について，地主の承諾またはこれに代わる裁判所の許可があったかどうかは問題となりうる。

もっとも，本件では遺贈の登記からも１０年以上が経過しており，（仮に地上権の取得時効が成立しないとしても）地代の支払い等の事実から黙示の承諾があったといえるであろう。

（地代は未払だがそれによる解除権も時効消滅済）

G信者が盛んに引用している
みずほ中央法律事務所さんがちゃんと書いてるから読んでみ？
地主の承諾のない賃借権の譲渡はできない、借地権がないとな。

無断譲渡は借地権がないので「占有権原がない」「つまり不法占有者と同じです」

ギガジンも地主からの承諾がなく、裁判所の許可も得られていないなら、
借地権がない不法占有者と同じことになるわけ


https://www.mc-law.jp/fudousan/23258/

A・Bの共有の土地がある
持分割合は２分の１ずつである
Ｃに貸地をした
これについてはＡ・Ｂの両方が納得していた
CはDへの借地権譲渡を希望していた
ＢがＡに無断で借地権譲渡を承諾してしまった

DはCから借地権譲渡を受けました。
借地権を持っているように見えます。
しかし，借地権譲渡には地主の承諾が必要です。
前記のようにBだけでは適法な承諾にはなりません。
結論として，無承諾の状態です。
そこで，Ａの立場からは，Ｄは占有権原がないと言えます。
つまり不法占有者と同じです。

>>29
ケイスイには都合の良いところ以外見えなくなる特殊能力（老眼）があります

>>29
何の契約を解除するか君が理解してないだけじゃん

「みずほ中央法律事務所」さんが明快に「借地上の建物（＋借地権）の譲渡（売買）では，地主の承諾が必要です。」と書いていて、
承諾が得られなければ、裁判所の許可を申し立てましょうと説明されてるでしょ

賃借権を無断譲渡できるというあなたの理解は、みずほ中央法律事務所さんの説明と根本から矛盾しているんだよ。



https://www.mc-law.jp/fudousan/25933/
借地上の建物を売却（譲渡）する時は地主の承諾が必要です（前記）。
地主が承諾してくれない場合には，代わりに裁判所が許可するという手続があります（借地権譲渡許可の裁判）。
裁判所が許可すれば，地主の承諾と同じことになります。
つまり，解除されずに，安全に建物の売却（譲渡）ができるのです。


https://www.mc-law.jp/fudousan/642/
(裁判所の許可)決定後６か月以内に『アorイ』のアクションを行う
→借地権の譲渡が完了する
ア　予約完結の意思表示
イ　本契約締結

>>32
その例は共有物管理の話なので関係ないですよｗ
続きちゃんと見ましょう

借地権譲渡は『管理』となる
→持分割合の過半数の賛成が必要である
→Bの持分割合では過半数に達していない
→Bによる『譲渡承諾』は不適法である

>>34
ケイスイ頑張ってんな

>>30
みずほ中央法律事務所
借地権の無断譲渡はできないので、地主の承諾がないと不法占有と書いている

https://www.mc-law.jp/fudousan/23258/
しかし，借地権譲渡には地主の承諾が必要です。
前記のようにBだけでは適法な承諾にはなりません。
結論として，無承諾の状態です。
そこで，Ａの立場からは，Ｄは占有権原がないと言えます。
つまり不法占有者と同じです。

>>34
自分が貼ったこれ読も？ｗ

> 裁判所が許可すれば，地主の承諾と同じことになります。
> つまり，解除されずに，安全に建物の売却（譲渡）ができるのです。

>>37
だからそれは管理の話
これ読めない？ｗ

> 前記※１の事情を前提とする

共有者の過半数の賛成がないと譲渡できないって言ってんのよｗ

>>35
共有かどうかはポイントではない。
単独であろうと共有であろうと、地主の承諾がなければどうなるかというのが眼目

みずほ中央法律事務所は、あちこちで
「借地上の建物（＋借地権）の譲渡（売買）では，地主の承諾が必要です」と解説しており、
↓の解説では地主の承諾がなければ、借地権が取得できず、「不法占有者と同じ」と言い切っている

https://www.mc-law.jp/fudousan/23258/

>>41
タイトルが
【共有土地の賃貸借｜不適法な借地権譲渡承諾→対応策】
になってるのになに言ってんだこいつｗ

>>40
共有物件で過反数の賛成がなければ譲渡できないなら
なおさら所有者が単独だと地主1人が承諾しなければ譲渡できない

それとも共有物件は過半数の賛成がないと借地権の譲渡できないのに
単独名義だと所有者が反対しても借地権を譲渡できるとでも言うのか？
言ってることが支離滅裂だわ

>>43
ギガのは建物に付随した賃借権なので

１　借地上の建物の譲渡と借地権譲渡（総論）
一般的な賃借権の譲渡は，賃貸人の承諾がないと解除されることになります。
詳しくはこちら｜賃借権の譲渡・転貸と賃貸人の承諾と無断譲渡・転貸に対する解除
この賃借権の譲渡の典型的なものは借地権の譲渡です。
具体的には借地上の建物の譲渡（売却）です。
本記事では借地上の建物を譲渡することが借地権（賃借権）譲渡に該当するという理論を説明します。
続きはリンク先で
https://www.mc-law.jp/fudousan/25920/

>>42
タイトルがどうだろうと、
本文の解説では借地権の無断譲渡はできないから「不法占有者」と解説してるってこと

民法で「賃借人は、賃貸人の承諾を得なければ、その賃借権を譲り渡し、又は賃借物を転貸することができない」と定められ、
みずほ中央法律事務所では「借地権譲渡には地主の承諾が必要です」と断定しているのに、
みずほさんの解説を斜め読みして「解除ガー」と言ってるのが君でしょ？

みずほさんが解除権を行使できるのは何の契約かはしょってるのを君は
借地管が無断譲渡ができて、その契約を解除できるのだと誤読していた。
そのことをみずほさんが「不法占有」と解説してるこの解説で理解できたか？

これ業者側の人間が書き込んでるとすると相当知識ないなー
腐っても専門家だからそうでないことを祈るわ

>>44
借地権の譲渡は無断でできないので
解除されるのはもとの契約という説明ですが？

同じ「みずほ中央法律事務所」さんでこう解説されています
https://www.mc-law.jp/fudousan/23258/

>しかし，借地権譲渡には地主の承諾が必要です。
>結論として，無承諾の状態です。
>そこで，Ａの立場からは，Ｄは占有権原がないと言えます。
>つまり不法占有者と同じです。

>>45
【共有土地の賃貸借｜不適法な借地権譲渡承諾→対応策】
タイトルがこうである以上共有土地についての説明ってことだぞｗ
よく考えろ共有してるものの処分を一方を無視してやってはいけないって当たり前のことを言ってるだけ

>>47
建物と同時に賃借権も移動するので建物所有者が契約当事者になります

>>34
解除権の
時効消滅の成立と
黙示の承諾
による『効果』
を理解してないのは君だな？　


https://www.mc-law.jp/fudousan/7686/
解除しないということが『無断転貸』，
無断増改築『等』の『解除の原因を黙認した』
というように受け取られる可能性があります


理論的には，
『暗黙に認めた』こと，つまり
『承諾したことになる』というものです。


　『暗黙に認めた』
＝『承諾した』
＝【無断ではなくなった】
＝【遺贈成立】

https://www.mc-law.jp/fudousan/23258/

↑は、AとBの共有の土地の借地権の話
地主BはDに借地権譲渡の許諾をした
しかし地主AはDに借地権譲渡の許諾をしなかった

これは共有名義の話だが、単独名義でも話は同じ。
地主の承諾のない借地権譲渡をしたところで
借地権がない不法占有者として扱われる。

>しかし，借地権譲渡には地主の承諾が必要です。
>前記のようにBだけでは適法な承諾にはなりません。
>結論として，無承諾の状態です。
>そこで，Ａの立場からは，Ｄは占有権原がないと言えます。
>つまり不法占有者と同じです。

>>39
一番喜んでるのは担当弁護士じゃないかな？
扱ってる金額が大きければ、報酬も大きくなるから。

勝ち負けなんてどうでもいいと思っているだろうしw

でも民事では負けるの確実だから刑事でって言ってるみたい。

民事で裁判なんてやったら他の弁護士からバカにされるからだろうな？

>>51
１　借地上の建物の譲渡と借地権譲渡（総論）
一般的な賃借権の譲渡は，賃貸人の承諾がないと解除されることになります。
詳しくはこちら｜賃借権の譲渡・転貸と賃貸人の承諾と無断譲渡・転貸に対する解除
この賃借権の譲渡の典型的なものは借地権の譲渡です。
具体的には借地上の建物の譲渡（売却）です。
本記事では借地上の建物を譲渡することが借地権（賃借権）譲渡に該当するという理論を説明します。
続きはリンク先で
https://www.mc-law.jp/fudousan/25920/

>>49
地主の承諾があった場合はなりますが、
地主の承諾がなければ賃借権は移動しません。

民法第612条
1.賃借人は、賃貸人の承諾を得なければ、その賃借権を譲り渡し、又は賃借物を転貸することができない。

https://www.mc-law.jp/fudousan/23258/
>借地権譲渡には地主の承諾が必要です。

>>50
だから解除する契約は誰と誰との間の何の契約なのか言ってみ

>>54
https://www.mc-law.jp/fudousan/25920/
このリンクには「本記事では借地上の建物を譲渡することが借地権（賃借権）譲渡に該当するという理論を説明します。」って
書いてあるんだけどさ
借地上の建物を譲渡しても借地権は移動しないって説明してるサイト貼ってもらえる？

>>53
あいかわらず解除される契約が誰との契約か分かってないんだね

>>57
誰と誰の契約になるのか説明してるサイト貼ってもらえる？
もう自説披露は飽きたわ

>>52　G側の、刑事告訴コースでいこうという方針のこと？
刑事告訴の場合は、金額換算がすぐにはできないとなるのと、
そして刑事告訴受理後には、直接のコントロールからは原則的に外れるので、
そんなに金になるというような弁護士商売とはならないよ。
刑事コースに進まれて、弁護士として金になるというのは、いわゆる無罪請負人みたいな人ね。
告訴する側というよりも、告訴される被告人側。

>>56
完全に誤解しているわ。

建物を譲渡しようとするだけで、契約で賃借権の譲渡について触れてなくても、
賃借権を譲渡しようとすることに該当するって意味だぞ

みずほ法律事務所の解説は「借地上の建物は地主に無断で賃借権を譲渡できる」という意味ではない

○ 借地上の建物を譲渡することは、借地権の譲渡に該当する
× 借地上の建物を譲渡することで、地主に無断で借地権を譲渡できる

同じ「みずほ中央法律事務所」の解説

https://www.mc-law.jp/fudousan/23258/
>借地権譲渡には地主の承諾が必要です。

>>59
民事では誰もG側の弁護人はやりたくないだろうな。

>>58
民法612条で出来ないと書いてあって、
「借地権譲渡には地主の承諾が必要です」と明快に書かれているのに、
理解できないのかね〜
譲渡しようとしてできなかった賃借契約の解除なのは自明

Gの場合でいうと、G祖父との間の契約(G母が相続)
Gには借地権を譲渡できないんだから、解除しようがない



https://www.mc-law.jp/fudousan/23258/
>借地権譲渡には地主の承諾が必要です。

>>60
つまり借地上の建物は地主の承諾なしでは譲渡できないってこと？
それ説明してるサイト貼ってもらえる？

>>62
誰と誰の契約になるのか説明してるサイト貼ってもらえる？

>>63
借地権譲渡承諾の問題の実務的な対策
https://www.mc-law.jp/fudousan/25920/
>借地上の建物（＋借地権）の譲渡（売買）では，地主の承諾が必要です。
>そこで実際の売買などの契約の際は，地主の承諾を得ることを条件とするのが一般です。


https://www.mc-law.jp/fudousan/23258/

↑は、AとBの共有の土地の借地権の話
地主BはDに借地権譲渡の許諾をした
しかし地主AはDに借地権譲渡の許諾をしなかった

これは共有名義の話だが、単独名義でも話は同じ。
地主の承諾のない借地権譲渡をしたところで
借地権がない不法占有者として扱われる。

>しかし，借地権譲渡には地主の承諾が必要です。
>前記のようにBだけでは適法な承諾にはなりません。
>結論として，無承諾の状態です。
>そこで，Ａの立場からは，Ｄは占有権原がないと言えます。
>つまり不法占有者と同じです。

>>60
建物を譲渡しようとする人は、借地権も譲渡貸主の承諾を得るための義務があるって書いてあるよな。

それを怠っていたから、ギガ子には借地権は無いんだな。

まずは借地契約を継続したかったのなら、父親が死んだらすぐに、
契約の継続を結びに頼みに行くのが筋だな。

>>61　G側が優位に立って勝てる条件とすれば、
それは先に刑事告訴でいくという一点突破しか、実質的にはなかったわけよ。

そういう方針を打ち出して、それで進めているということでは、
G側は、よくやってるなと思ってたわけ。（真に道徳的善悪としてどうかは別）

でもここ数日の様子では、その刑事告訴がどうにもやれてないとか
不受理だったのでは、などという憶測も出てきているので、ちょっと厳しいかなと思っている。

>>65
借地上の建物を譲渡したことが借地権の譲渡も含みます（前記）。
そこで，この譲渡について地主の承諾がないと無断での賃借権譲渡になるので地主が解除できることになります。

って書いてありますね

下の話は共有の話な上に建物譲渡の話ではないので関係ないです

>>66
それが常識だよね
契約の継承の承諾をせず、地代も払わず
祖父も「使うなら鍵代を払え」って言ってたのに

>>63
出来ると思うよ。

ただし、借地権も同時に譲渡するなら地主の承諾が必要ってこと。

でも借地権のない建物なんて誰も欲しくないよな。

>>70
それ説明してるサイト貼ってもらえる？

>>68
民法第612条に「賃借人は、賃貸人の承諾を得なければ、その賃借権を譲り渡し、又は賃借物を転貸することができない」と書いてあるんだわ
「することができない」という法律行為は不可能なの。
賃借契約を譲渡されていないんだから、地主が解除するのは無断で譲渡しようとした借り手との間の契約に決まってる

みずほ中央法律事務所がはしょって書いてるので誤解されるんだが、
まさか612条に「することができない」と書かれてるのに、無断譲渡できると勘違いするような底なしの馬鹿は想定できないよな〜

>>71
その貼られているサイトに書いてあるがなw

読み解く能力無いのなら、黙っていた方がいいぞ。

G側のいう建物所有なんだけど、その通りだとしても
何平米くらいなの？
建物面積としては、平屋である長屋の一角ということで、
２５平米くらい？
もっとあるのかな。

>>72
> >>68
> 民法第612条に「賃借人は、賃貸人の承諾を得なければ、その賃借権を譲り渡し、又は賃借物を転貸することができない」と書いてあるんだわ
> 「することができない」という法律行為は不可能なの。
> 賃借契約を譲渡されていないんだから、地主が解除するのは無断で譲渡しようとした借り手との間の契約に決まってる
> みずほ中央法律事務所がはしょって書いてるので誤解されるんだが、
> まさか612条に「することができない」と書かれてるのに、無断譲渡できると勘違いするような底なしの馬鹿は想定できないよな〜

だからさ
それ説明してるサイト貼ってよ
解除するまでもなく登記されてる建物持ってても借地権は端から無いって説明してりサイトを

>>73
誰と誰なんて書いてませんが

>>74
登記簿とかどこかに出てなかったかな？

まぁ実際に見ても、どれがどの建物なのかも分からんけど。

>>76
全部読んだか？

読み解く能力が無ければ、明日宅建に強い弁護士に聞いてこいよ。

>>77　当該する物件を含む、地面の区分というのは出てたようだけどね。
でも建物は横から見ても、かなり薄いし、
あんな登記にあったような、１０ｍ程度の奥行きはあるのかいな？
建物面積を厳密に測ると、もっと小さいとかだったりして。
　
　

>>78
誰と誰がなんて書いてあるなら抜き出してくれよｗ

>>75
まだ借地借家法10条を誤解してる人？
慎重に↓を読んでみようよ

>借地借家法第10条
>借地権は、その登記がなくても、土地の上に借地権者が登記されている建物を所有するときは、
>これをもって第三者に対抗することができる。

借地権は登記がなくても建物の登記で代用できるという定め

あなたが勘違いしてるのは、建物の登記をすれば借地権が生じると思ってること

「借地権者が登記されている建物を所有するとき」
↑は
・借地権者であること
・建物が登記されていること
・建物を所有していること
が要件なんだよ

このことから、無断譲渡をしていて借地権がなければ、
いくら建物を登記しても、建物の登記でもって借地権を対抗できない
「借地権者」という要件を欠いているからな

>>80
自分で弁護士に聞きに行く努力もしない人間なのか？

一生他人に頼って生きていけよw

>>81
つまり前の所有者が不法占有してたと言いたいの？ｗ

>>81
第三者の意味わかってる？

>>82
こんな質問したら鼻で笑われるよｗ
借地上の建物に借地権がついてくるなんて基本中の基本だ

>>84
ああ、ごめん。

わかっている人のレスだったのか。

>>85
それを譲渡するときに地主の承認がいるってことを言ってるんだけど？

そんな事は、誰でもわかっているよ。

>>87
３　承諾のない借地上の建物の譲渡の効果
借地上の建物を譲渡したことが借地権の譲渡も含みます（前記）。
そこで，この譲渡について地主の承諾がないと無断での賃借権譲渡になるので地主が解除できることになります。
https://www.mc-law.jp/fudousan/25920/

>>88
その通りだよな。

だから地主の承認を取ってない建物には借地権は地主に承認してもらうまで無いので、
借地契約解除したくても出来ないよな。

今からでも遅く無いから、ギガ子は、地主に頭下げて借地契約結んで下さいと頼むべきだよな。

多分嫌だよって言われて、とっとと建物撤去して土地返せって言われるだけだろうけど。

G側の最大最終兵器である、刑事告訴が不受理となると、
そこでG側は実質的に、投了。それでおしまい。

G側は、その刑事告訴の結果の「現実」を、いつ発表するのであろうか？
不受理であれば、そこで「終戦」となるので、
大本営発表的に、ずっと引き延ばして誤魔化し続けるか。
でもこのまま一か月以上経過すれば、それは最終兵器「刑事告訴」作戦は、もう失敗と知れることになりそうだが。

>>72
612条が大好きな君へ

第612条
1.賃借人は、賃貸人の承諾を得なければ、その賃借権を譲り渡し、又は賃借物を転貸することができない。
2.賃借人が前項の規定に違反して第三者に賃借物の使用又は収益をさせたときは、賃貸人は、契約の解除をすることができる

『解除をすることができる権利』はいつまで？
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=55194
解除権は債権に準ずるものとして民法167条1項が適用され、その権利を行使することができる時から10年を経過したときは時効によって消滅する

第167条
債権は、十年間行使しないときは、消滅する。

解除権が時効消滅したらどうなる？
>>50
612-2の解除権は行使できなくなる
更に「暗黙の承諾」が有ったとされたら
612-1の「承諾を得なければ」が否定され
「無断譲渡」なら「承諾された譲渡」になる

今回で言えば建物の所有権遺贈に付随する借地権遺贈が「承諾されたことになり」
「受遺者が借地人になり」
地主と借地契約が継続する

借り主と元地主どちらの時効が優先なの？

>>72
> みずほ中央法律事務所がはしょって書いてるので誤解されるんだが、
> まさか612条に「することができない」と書かれてるのに、無断譲渡できると勘違いするような底なしの馬鹿は想定できないよな〜

なら説明端折ってないサイト貼ってね

>>89
解除できるって書いてあるのに解除できないとはいったい

>>46
これまさか
N社の「おい、弁護士」の人が追い詰められて発狂してるとかじゃないだろうな
遺贈が成立していない＝引渡しが有った、とかそんな理屈で
笑えないぞそれ

>>94
前の契約者に対しての借地契約を解除できるけど、
無断で譲渡された人には借地権自体勝手に譲渡することが出来ないから、
その人に対しては解除したくても、権利自体移ってないから出来ないって意味。

ここまで噛み砕けば言ってる意味わかるかな？

>>97
「借地上の建物を譲渡したことが借地権の譲渡も含みます」　って文言と真っ向から対立するんだけど
お前の言ってることを解説してるサイト貼ってくれよｗ

もうとっくに万歳突撃にしか見えん

GIGAZINEのゴネ方ほとんど韓国みたいなもんだろｗ

>>7
もうGIGAZINE負けだね

>>98
意味わからないのなら黙っておけよｗ

あのサイトの

→詳しくはこちら｜賃借権の譲渡・転貸と賃貸人の承諾と無断譲渡・転貸に対する解除

ここ見てなさそうだな？

昨日はケイスイちゃんブログお休みしちゃったの

とにかく、ここに至ってしまえば、
刑事告訴の受理・不受理に、この現在では重要事項は集約されてしまうのである。

そこらを明らかにしないG側は、どういうつもりなのか？
もったいぶってるのか。
それとも、不受理となって、もう打つ手はないので、それを隠して逃避しているのか。
　

ケイスイさん、今回はどうでもいい日記だなw
彼らは本当に知らなかった！無罪！ってw
あまりにも個人の印象で決め付けるなあ

あまり詳しくないが
民事進める過程で刑事が有利になる（というか警察が捜査の手間が省ける）証拠が出てきたらそれをもとに告訴という手も有るらしい
（期限はあるようだが）
だからGが自力でも捜査してるのかも

>>91
解除権が時効消滅しても土地所有権に基づいて明け渡しを求めることができる

いつでも明け渡しを求めることができるのに
それをせずにぶっ壊したから問題になってるんだが・・・

借地代払いが滞った時点で、何度も明渡請求したと思うが、あの一家のことだから、
自分達の都合のいいことだけ言って、全く無視してたんだろうと思われる。

だから警察も、そのことが予想されるので、関わったら負けだと思ってて、民事でやれと言ってる。

自分が借主、貸主の立場になって考えれば、どちらがかわいそうなのか完全にわかる。

家賃も払ってくれず、建物撤去もしてくれず、いつまでも居座られてたら、どう思うかだな。

多分あの土地を乗っ取るつもりだったか、又はあの建物に火災保険をかけて、
自然発火させて保険料を騙し取るような作戦だったのだろう。

反社会勢力以下の残念な人達でした。

借地権については、無断譲渡で発生するのは解除権であって、当然に消滅が発生するわけじゃない
その権利を行使しなかったから係争になったというのが何故わからんのかな

借地権がない状態じゃないと明け渡しなんて請求できないよ

>>110
いや、断られたら裁判するだけなんだが・・

>>111
借地代金が支払われていたらって条件だったら、その通りなんだけどな。

自分達の都合の悪い部分に関しては、全く頭の中に入ってこないかわいそうな人種なのだろうと推測される。

>>111
土地所有権に基づいて明け渡しを請求するだけ

>>111
借地権がないと主張して明け渡し請求すればいい
借地権があると主張してきたら解除を主張するだけ
地主が最初から借地権があるなんていうわけがない

>>112
いや、そっちから裁判してもらってもいいんじゃ無いのか？

はよ。

>>116
何言ってんの？

>>117
だから裁判費用が無駄だってこと。

こんなの誰が見ても、どちらが先に悪いことしてるのか判断できる簡単な事象でしょ？

金払わず占有を開始した方が悪いので、当然の事をしただけの話。

それを自ら大宣伝してw

借地権があったとしても賃料を10年以上も払ってないんだから敷地利用権があるという主張は
無理筋なんだよね。名義も異なるし、解除権消滅したとしても明渡請求できる。信頼関係破壊の法理

しかも登記名義人と借地名義人が異なる状態で第三者に土地所有権が移転されてる

遺贈後13年以上も一切賃料払ってないというのは、土地の悪意の時効取得を狙った
ものと類推される （土地所有者は当然に固定資産税を負担している）

土地所有権の主張→　第三者に移転しているから対抗不可能
地上権の時効取得→　ギガジンの前所有者の父の更に前所有者時点での時効取得主張（60年以上前の話）は無理筋
土地賃借権の主張→　建物登記名義人と借地権者の名義が異なる状態で第三者に土地移転してるから
土地賃借権の主張（解除権は10年で消滅時効にかかるんダー）→昭和53(オ)1440　所有権に基づいて明渡請求できる

昭和45(オ)60
一、地上権の時効取得が成立するためには、土地の継続的な使用という外形的事実が存在するほかに、
その使用が地上権行使の意思にもとづくものであることが、客観的に表現されていることを要する。
二、右成立要件の立証責任は、地上権の時効取得の成立を主張する者の側にある。

地上権設定をしたという事実認定を受ける必要があり、これも無理筋なんだよね　

そうそう、自分たちの建物勝手に壊した
の前に
借りてるのに賃料払っていない
を棚に上げてるよな

>>113
だから地上権云々を無理筋でも主張してるんでしょ
地上権があると思ってた、だから地代は発生しないし、請求もないから当然支払いもしていないという論法
ケイスイはとにかくGは入れ知恵を受けて記事書いてるよ


>>114
地主とGで主張が対立してるから、地主はそう主張するだろうね
別に俺はGが正しいって言ってるわけじゃない


>>115
だから結局、裁判では借地権の存否が争点になる
地主は借地権消滅を主張するだろうし、Gは借地権の遺贈の黙示の承諾（＝地主の借地権の解除権行使の時効）を主張するだろう

双方の主張に理があることを理解できない人たちがいるから、楽しく議論ができないんだよなあ

そうだよな
地主も自分の建物と勘違いしちゃうような事情があるといえるから
違法性が阻却されるといえるだろう

>>108
>>114
だから芸が無いってw
>>119
そう、ここまで言わないとね
ただしどうしても地主側が不利なのは
>>109

>>121
全くその通りだ

まずは民事でそこら辺整理しないといけないのに、とにかく建物壊した逮捕しろの一点張りなのがG

>>122の自分の建物と勘違いしちゃうような事情

1　建物登記名義人が譲渡され、地代を13年以上も払っていないこと
2　上記譲渡に地主の承諾が無い

やっぱ違法性阻却事由があるともいえるだろうね

民事だと負け濃厚だから刑事にして示談で事を有利に進めたい
という民事を有利にするためのに警察を利用しようとするのは警察が一番嫌がる形

逆に言えばGは地上権存続を立証出来れば有利
個人的には「祖父が地主から買った証拠」は所有権そのものではないと見てる

地主側は「（所有権の）引渡しを受け」を立証出来れば超有利
時効取得での主張だと善意無過失10年間か
悪意又は過失有りなら20年の立証が難しい

西淀川警察は怠慢ではなくてそこら辺の事情はとっくに把握済みで、だから民事でやれと言ってだけのような気がする

>>119

> 土地賃借権の主張→　建物登記名義人と借地権者の名義が異なる状態で第三者に土地移転してるから
> 土地賃借権の主張（解除権は10年で消滅時効にかかるんダー）→昭和53(オ)1440　所有権に基づいて明渡請求できる

結局ここが今回の争点
１、地主は10年以上、地主の承諾を得ない借地譲渡があったことを理由に借地権を解除していない
２、Gは10年以上、地代を支払っていない。ただし請求もされていない
３、N社はおそらく土地の引き渡し前から本件係争を認識しており、善意の第三者ではない

これが裁判でどう判断されるかがポイントかな

地主も妙なんですよね
私の両親は借地に家建てて住んでますが、去年、うっかり地代の送金忘れたら、
すかさず地主から「地代が振り込まれていませんが、いかがなされました？」と手紙が来たそうです
１０年も地代払ってもらえないのに催促もしないなんて考えられない
何か特別な事情があったのでしょうか？

建造物損壊は非親告罪だから民事とは別
しかも占有を保護するものなのでギガジンに占有があれば成立する
自力救済許してたら滅茶苦茶になる
刑事は粛々と進めて民事は別でやればいい
今からでも別途ギガに明け渡し請求すればいいだけ

刑事のことは正直素人なんだが、民事の裁判で刑事上の問題って影響するの？

G側は裁判で「借地権が存続してると認識しとったから無理やり取り壊そうとしたんやろが！存続してないと思ってるなら適法に建物の明け渡し請求しろや！」って主張するよね多分

ただし、民事上の明け渡し請求時に裁判なれば自力救済が不利に働く可能性は多分にある

>>132
借地権があろうがなかろうが賃料払ってないんだからギガが主張した時点で解除請求すればいいだけ

>>125
双方に言えるが
「法の不知はこれを許さず 」
自白は望めないだろうが
法的にも自分のものだと思った、はそう簡単に通らない

>>132
有る程度までは当然の理屈として民事の考えを採用する模様、同じ理屈で

>>129
土地賃借権の主張→　建物登記名義人と借地権者の名義が異なる状態で第三者に土地移転してるから

この点は地主が建物の遺贈を追認してるとみなされたら、Nは借地権付き建物がある底地を買ったことになるわけ？

土地所有者の土地明け渡し請求で終わる話やで
チャリダーｗ

>>136
ならないよ
借地権対抗できないから

地上権の時効取得について考える

建物所有名義の地上権は地代支払が伴うものだから、やっぱり13年以上も地代支払ってないのは
信頼関係破壊したといえるだろう
前所有者段階でも定期に地代を支払っている状態とはいえないようだしね

地代不払いを原因とする借地権解除は、実務上まずは請求しないといけないから、時効分除いて即支払われたら地主側はアウトやで

前スレ使い切れよ

だから土地所有者としては土地所有権に基づく明け渡し請求するのさ
相手方がどんな主張しようが無理

ケイスイブログの更新きましたが

>株式会社BORDERで【土木工事 施工管工事 施工】もしているとわかった。ただ、解体業はしていない。本当に駐車場のアスファルトを剥がしに来たのだ。
>解体のことがよくわからなかったので以前に来た解体業者の足場も叩き壊して廃材にしてしまったのだ。
>日新の社員と思しき人間が、命令すると、ショベルカーで建物を壊し始めたと目撃者のチャリガーマンは証言している。

何なのこれは？

明け渡し請求マンは話を理解できてないから少し黙った方がいい

>>140
どっちにしても明け渡し請求しないと始まらん
ギガが何を主張するかもわからんし
そもそも借地権契約も契約書自体がないんだし

地上権だろうが土地賃借権だろうが土地所有権だろうが無理筋なのはほぼ確定だよ

ケイジガー受理バーターで和解を有利にしたいってのが唯一の望みだろう

>>140
ギガも原契約自体がないんだから借地権存在を主張するなら裁判所に認めてもらわないと通らない
当然に居座る権利はないわけで

>>136
【借地権の対抗要件｜『建物登記』があれば底地の新所有者に承継される】
https://www.mc-law.jp/fudousan/586/

>>148
土地賃借権の主張→　建物登記名義人と借地権者の名義が異なる状態で第三者に土地移転してるから対抗不可能
土地賃借権の主張（解除権は10年で消滅時効にかかるんダー）→昭和53(オ)1440　所有権に基づいて明渡請求できる

だから借地権の存否がポイントになるんでないの？
借地権が存続してるなら第三者対抗要件を備えていることになるし、そうじゃないなら明け渡し請求できるし

借地権の存否が不明な状態で現地主から地代不払いを理由に明け渡しを請求するなら、まず催告しなきゃいけないけど、催告して払われたら地主は身動きがとれなくなる

やっぱりまず一番に借地権についてカタをつけないと

>>148
もし爺から引き継がれてるなら旧借地権だからそんなに弱い権利ではない
どっちにしても裁判所が判断することだよ
13年間地主に連絡もせず家賃も払ってない借地権を旧だからって裁判所が認めるとも思えんしな

>>150
新地主は土地所有権に基づく建物（構造物）収去土地明渡請求事件提起するだけだよ
借地権云々はG側に主張立証責任が生じる

連絡もせず→遺贈を受けたことを連絡もせず使用もしていない

>そもそも借地権契約も契約書自体がないんだし

まさか
と思うかたが多いでしょうが
昭和２０〜３０年代初めのころの借地権契約（多くは建物使用を目的とする貸借契約）には、ままこれがあるのですわ
もちろん口頭での合意でも有効なのですが、揉めたとき、内容の証明は大変です

>>149
そう
Nは借地権付き建物がある底地を買った
解除は主張できる

地主がもう変わってる設定なのに

新地主は土地所有権に基づく建物（構造物）収去土地明渡請求事件提起するだけ
借地権云々はG側に主張立証責任が生じる
>>119のとおり絶望的なんだよね

> 土地賃借権の主張（解除権は10年で消滅時効にかかるんダー）→昭和53(オ)1440　所有権に基づいて明渡請求できる

これは第三者への譲渡であって、相続人でないにしても身内への遺贈というのと意味は違うし、倉庫としての継続使用するという様態が変わったわけではないので、どうなんだろう

第三者といっても感覚的には個人の法人成りみたいなもので、実態が変わって信頼関係が破壊されたまでは言えないのでは

やはり地代の請求がなかった、支払いがなかったをどう捉えるかが最重要な気がする

やはり

>>157
Gは「今後の土地利用権」を主張してるか？
「過去の」じゃないぞ
相手が守ってもいないとこ攻撃してどうする

正確には建造物損壊は
他人の建造物を損壊だけど、この他人ってのは民事訴訟で将来紛争が起きる恐れレベルでも良い
登記がギガである以上完全に他人の建造物なのでアウトだよ
刑事はあきらめてさっさと明け渡し請求すればいいのにＮが往生際悪いだけ

>>158
もう地主変わってるし、地代の請求も何もＮはそもそも賃借契約がないって主張するだろ

>>160
明け渡しに合意が有ったが完了してない状態ですらアウトらしい
民事もやりたくないんじゃないかな
刑事で不利になる主張がし辛い
有耶無耶にしたまま金で済ませたいが本音かと
（明け渡し請求の根拠の主張自体が刑事不利になり得る）

>>159
今後のってなんやねん
敷地利用権設定してくれるとでも？ｗ

Gの主張
10年以上地代は請求されていない。これはＧが地上権を有することを地主が認めているからであり、不払いではないよ
まあ仮に？仮にだよ？もしも地上権が否定されるなら借地権は主張するから地代は10年分支払ってやるよガハハ
10年以上建物の遺贈について文句いってないから、無断譲渡により発生した地主の解除権は時効で消滅してるよガハハ
最高裁の判例？あれはお前、ほんまもんの第三者への譲渡だろ？今回は直系卑属が様態を変えずに利用してるんだから、状況が違うよ

大体これでいい？地代払ってやるよは勝手に書いたけど
地主の主張は情報が少なくてよくわからん

>>141
おまえがな

設定すらも忘れて、

テンプレートをぺたぺた

いつまでも気をもたせないで
刑事でも民事でも
訴訟始めろ

>>164
直系卑属の贈与だとしても信頼関係破壊されとるから無理やなｗ

前地主が一切請求行為をしなかった事が何故かガン無視されてるなw

>>167
今進めているところなんでしょ

4月16日更新
http://keisui.com/20190416-architect-29576-keisui/

＞日新の社員と思しき人間が、命令すると、ショベルカーで建物を壊し始めたと目撃者のチャリガーマンは証言している。

チャリガーマンって誰だよｗｗｗ
ケイスイの痴呆加速中〜

次の解体業者はファッショナブルな青かなんかの作業着を着て青かなんかに塗ったユンボを用意すれば無罪認定してもらえて解体撤去完了できるわけか
明渡請求より早いな

探偵ごっこしました的な日記だな

>>167
GIGAZINE側は
刑事告訴は門前払い
民事訴訟は99.9%敗けるからやらない

都合の悪いことは発信できないからもう警察の文句だとか過去のケチをつけるしかない
もうグダグダ恨み言言って終わり

進展もないしまじで単なる日記だな
読んで損した

>>130
催促は当然していたと推測されるし、それを聞いてない見てないあーあー何も知りませんってやってるのだろうと思われる。

本来なら借地契約通りの未払い分と実際には倉庫として使われてなかった建物を
借主が自腹で壊して処分撤去しなきゃならない分を、地主にお返しすべき案件。

最終的には、裁判所はそのような判決を出して、不法占拠していたチャリダーマンは刑務所行きかと。

チャリダは不法占有してる証拠をケイスイに激写されて人気ブログにアップされるとか
どれだけマゾなんや？ｗ

前スレ埋めよう

>>177
まさか味方だと信じてボランティアでやってたことが、
味方にまで晒し者にされて、犯罪者として一生罪を償っていかなければならないなど、
あのボケた顔してるチャリダーマンには思いもよらなかった事であろう。

集客の意味で失敗だと思ったのは
会長のかーちゃんが
あとになって
土地は自分達の物だって言いだしたあたりだな
これは地主の方が有利なんだなあって思った

壁を壊した事ばっか言ってるけど
この騒動の全体をみたときにどうなんだ？
土地は誰のもの？とかも含めて考えないと駄目だよな

会長のかーちゃんが何を言おうと
ここにいる人が好き勝手書き散らしてるのと同じです

>>178
埋めることを許そう
やっておきたまえ

2/22「地上権とか登記といったことは専門家がすることだと思っていた」
2/25「建物の売買契約書が出てきた」「『建物には地上権が付いていた』の証言」
3/14「この建物は昭和56年に400万円で父が買った」
ここまでは分からんでもない

4/3「あの土地を父が地主の彼女から買っていた」「証拠も出てきた」
契約書なのか単なる記録なのか分からない、買った時期も不明
これじゃあ疑惑もわくよ

まぁ不受理だろうな
金曜も月曜も報告無いってことはｗ

よく地主が借地料を請求しなかったから悪いと言ってるやついるけど、
実際に借主が建物を親父さんが亡くなった時に別の人に移した時は、
一言地主に伝えておかないといけないと言う基本的なことができてなかった。

それをしていたら、地主も契約見直しや解除してたと思う。

普通に借地料も払っていたなら、その場合は別に地主の承諾得なくても、契約時と同じ内容の借地権は相続で次の人に移っていた。
その時も一言連絡するのはしないといけないとなってる。

ケイスイが一方的に日記で述べてるだけだからなー
厳しいよｗ

>>183
一番大事なのは建物を買った時の借地契約がどのような内容だったのかだな。

無料で土地貸す馬鹿は、世の中探してもそんなにいない。

あえて言うならチャリダーマンくらいかな？

百の説法屁ひとつ
で吹っ飛ぶ

パワーエステイト！いっぱーつ！
は悪手の中の悪手であった

>>185
人に金を貸しても請求しなければ1円も返して貰えなくても文句言えないんだぜ？

そもそも地主と仲が悪いなら賃貸契約なんて結ぶわけがない訳で

普通はこんなケースでは借り主が何かおかしいこと言い出す事が多い気がするけど

しょーもないことに気付いた
買った借りたの食い違いって｢買った｣と「借った（借りた）」？
今は滅多に聞かなくなったが、爺さん世代ならおかしくない

>>190
だとすると
地主「お前なぞに誰が貸すか！」
相手「おお、誰が借りてやるか、ボケ！」
となって、後々、問題なんておきようがないと思えます

刑事がー
反社会的ー
でも壊すのは話が別ー

名誉毀損と業務妨害は同落とし前つけるんだ

地主BBA　vs.　ギガ爺
どちらも相当な変物のようなので
常識は通用しないのかもしれませんが

ほぼ無罪関係なく晒す必要ないと思うんだけどなあ

>>71
法律知らないのなら火遊びしないほうがいいぞ、山崎さん
使いもしてない倉庫の権利を主張して、地主を困らせて面白がっているようだけど、下手すると業務妨害罪と名誉毀損罪が成立するからな。

山�ｱケイスイ

>>185
そもそも山崎は倉庫使ってないんだからどうでもいいんだろ。
単に嫌がらせしたいだけ。
土地所有権の登記移転禁止の仮処分もしなかったから、あっけなくこの間登記移転されたし。これで時効取得の芽も潰れた。

>>157
そそ。
民事訴訟の基本だよな。
賃借権の抗弁や取得時効の抗弁も絶望的

あとは山崎にかかる一連の犯罪の嫌疑

山崎 →☓
山�ｱ →○

>>198
そうやな
具体的には合筆される前に、土地所有権に仮処分付けてから争うできだったな
今となっては手遅れ

地主は土地を誰に売ろうと勝手です
（借地人は家屋を第三者に売るときは地主の承諾をえねばならないのとの大きな違いです）
土地所有権の登記移転禁止の仮処分など認められる道理がない

>>189
じゃあ建物壊されても、請求しなきゃ１円も貰えないし、
警察に行っても相手にされないんだぜｗ

二重譲渡問題で処分禁止の仮処分なんか降りるの？ｗｗｗｗｗ

>>192
あの建物は、地主が何と言おうと絶対に返してはならん！
返してもらいたかったら、莫大な立ち退き料貰えとの
夢の中で先祖がＧ親子に告げたらしい。

本当は、借地契約の場合、借主は契約期間が終わったら、
速やかに自腹で建物撤去して、更地にして地主に返さないといけないんだけど、
そのような法律を知らずに占有屋ごっこすれば、金をだまし取れると思っていた節があるな。

いや、本当に土地買ってるなら合筆前の本件建物の敷地部分の土地に仮処分登記できるでしょ
担保金数百万はかかるだろうけどｗ

>>204
土地の取得時効を主張するんだったら、地主がよそに売って登記を経ないようにするために、仮処分が必要だったんじゃないの？

>>206
本当にあの親子が地主から土地を買ってると信じてる人は、このスレの中には一人もいないよ。

みんな、「ふ〜ん。」って思ってるだけ。

山�ｱが時効取得をしていても、日新は時効取得後の第三者。登記をしているから日新が勝つ。

時効所得するには、所有の意思を持って・・・ってなってるのに、
全くその要件がなされていない。

ボロ家を倉庫として使っていた実績がこの数年は全く無い。

>>205
山�ｱは不動産法を勘違いして赤っ恥かいた節がある。

>>205
借地契約が終わっても更地にして返す必要はありません
返さねばならないのは建物が朽廃したとき（「朽廃」を認めてもらうのは超絶に難しい）
よーし、それじや、契約更新しないと地主が息巻いても「法定更新」という制度が
あるので自動的に更新されちゃいます
旧法借地権の場合は、貸したが最後、返ってこないと思ったほうがよろしいでしょう

>>209
そうやな
今の段階だと合筆後第三者に売却済だから土地所有権主張は不可能

>>212
へえ
法定更新なんてのがあるんだ。。。

>>208
よくて「買ったと思い込んでる」ぐらいまでだなぁ
思い込んでることにしないと色々マズいことやってるし

てか地代支払義務の無い地上権て
親族間でくらいじゃなきゃ結ばなくない？
と思ってるんだが
（まさかの前所有者N娘婿説復活？）
Nが売っちゃったことで一族の外に土地が流出した、とか

>>210
単に嫌がらせしたいだけ
完全に犯罪だろ

>>183　＞3/14「この建物は昭和56年に400万円で父が買った」

というのは、あの長屋形式になっている端っこの部分だよね。
その当時は現在ほどには、老朽化してはいなかったかもしれないが、
建物のみの価格としては、ちょっと高すぎないか？

またその価格が当時の物価などからも妥当であったとしても、
それなりな支払い金額と思えるので、最初から倉庫使用としてなかったのでは？と思ってしまうね。
もともとあの建物は、長屋とはいえ、居住用に作られているのだろう。
だからその取得時後くらいは、住居として貸し出すなどもしていたのかな？
特に現在の法的権利に関わるわけではないだろうが、傍証的周辺情報としてね。

>>216
その解釈、なんでNが親族に売らなかったのが謎

>>214
はい
それで地主は底地の権利しかないという状態におかれますが、これが非常にまずい
なぜかというと相続のときは、都市部では多くの場合、多額の相続税がかかってくる「負動産」と化します
えーい、こんな土地売っちゃえと思っても、借地人がいる土地を欲しいなんて奇特な人はまずいない
業者に売ることは出来ますが、足元見られて、信じられないような安値となります
こういうかわいそうな地主さん、大勢いらっしゃいます

>>203
建物の破壊は刑事事件だろがwww

というか、前スレ埋めてから使え
せめて

>>207
それ申請して降りるの？ｗｗｗ

>>207
ん？
時効取得？
いつそんなの主張した？

「鍵代」をもらうという形で、使うときに払えばいいという契約。
したがって、そもそも借地権が発生するような不動産賃貸契約関係ではありません。

このようなウルトラ主張を、旧女地主側がしてくると、どうなるのですか？
実際に「鍵代」による管理だったとかの証言もあるようだし。
　

所有権の確定していない（少なくとも前段に主張していない）者が何の権限で申請できるんだろう

>>141 >>178 >>182 >>222
なんか知らんけど、問題ないっぽいから980まで埋めてきた
この板いつもこんな感じで前スレ放置？

刑事告訴は不受理でも、何度でも書き直して出せるからな。
受理されても、不起訴、起訴猶予、嫌疑不十分など有罪まで行かんこともあるけど。起訴されたらほぼ有罪やろな。

>>212
定期借地権だったら期日が来たら返さないといけないし。
ましてや約束の代金支払いが滞っていたら、そんなの契約解除できるようになる。

当然亡くなったG父と地主との間で、契約解除の請求は口約束でしてあるし、
建物撤去費用がもったいないから、そのまま地主さんが建物使ってくれていいから許してってやってると思う。

そうじゃ無ければ、ただで駐車場やら新しいアパートでも建てれば、確実に収益の出る土地になる。

それを、夢のお告げを信じて、他人の土地を奪い取ってやれと言う、
日本人とは思えないような反社会的な行動を、G親子はしている節があるw

踏切棒切断記事のブログ時点では、確定させるにはまだ時期尚早かと言われていたが、
その後も告訴に関する続報はないということで、やはりあの段階でもう
刑事告訴不受理となってたのかな？
　

>>217
それってまるで反社会勢力の人達がやるような事じゃないのですか？

怖い怖い。

>>228
無断で他人の土地に不法占有してる人は、犯罪にならないのですか？

勝手に入れるようにしてたら、ダメだって警察に言われたとか言われなかったとか？

地主さんは優しいので、警察に訴えるようなかわいそうなことはしないんでしょうね。

>>229
G爺の頃はまだ定借がない

>>229
定期借地権の話などしていませんが？（旧法借地権と書きました）
地代の支払いが滞ても自動的に契約解除にはなりません。解除するためにはそれなりの手続きが必要です
また、憶測であれこれものを言うのは私は好みません

>>233
旧借地借家法でも、契約無視して、借地代が滞ったら、借地契約解除できるよね。

当然、その頃の2人の間では、話し合いが持たれて、お互い納得でやっていたのかと。

それを当時の事を、自分の思い込みで、全く証拠もないのに土地は買ったとか、
もし買ったのなら、登記し直して、自分達がその土地の固定資産税を支払わなければならないのに、
そんなことは一切してない。

どこかの国の人達みたいな主張をする親子だなぁって言うのが一般人や警察の感想だろうかと。

まぁそちらの国の人達なら、いつまでも警察に行って警察を責めたり、
あれは俺たちのものだ〜！って言い張るんじゃ無いかな？

>>220
ひどいな。
借地料が安かっったら拷問だな。
キレるわ。
ギガはそういう圧倒的に有利な借地人の地位を利用してぎゃあぎゃあ言っていたわけか。

>>234
それならどのような借地契約してたのさえわからないのに何言ってんの？

憶測だけでみんな話しているのにw

>>232
不法行為に基づく損害賠償を求めることができるでしょう
少なくとも、本件土地を3月28日から占有してるので、土地の該当地積の更地評価額の6％相当額
を年額として、月割日割りにして求めてくるでしょうね

例えば該当地積の更地評価が800万だとして、6パーだと年48万、月額4万円の損害金を
求めれば概ね認められるでしょう

>>235
あれを解決金貰えると考えているのがどうかしてるな？

本来なら借地契約で支払わなければならなかった借地代金や、
契約更新料、迷惑料などまとめて支払わなければならないのが、
今回の事件なんだけどな。

でもG親子は、本気で金取れると思っていそうw

>>221
自分の建物をどうしようが勝手だろ。
あんたが不要になった物を捨てようとしたときに、山�ｱが「器物損壊だ」とギガジンに書かれたらどうする？
ちなみに登記は関係ないからな。よく勘違いするやついるけど。

>>239
ネットの名誉毀損の損害賠償と謝罪記事の掲載もな

>>236
韓国人の考え方そっくりだよ。ギガジンは。
法的に論理的に話しても刑事だ反社会だと話をそらす。
そして東海や竹島みたいに国際世論で嘘を百会言って真実にするがごとく、ギガジンというメディアで徹底的に糾弾する。

>>244
そのうち日本国土は、全て俺たちのものだ！って言い出しそうな勢いだなぁw

>>242
元地主が建物の所有権取得したって主張してるの爺さんの時代の話なんだろう
遺贈登記で所有権取得したギガに対抗できないんじゃない
相続人への遺贈の場合を除いて

>>237
はい
地主は借地料の値上げを借地人に告げることはできます。しかし、はいわかりましたと
言ってもらえる保証はありません。
協議が整わず、値上げを飲んでもらえないので地代を受けとれないというと、借地人は
適正と考える地代を供託します
こうなると地代の値上げを認めてもらえるのは裁判するしかない
しかし、月に数百円程度の値上げを認めさせるために手間と費用をかけて裁判などやっておられますか？
世の中にはこうして地代の額が土地の固定資産税より安くなって、地主は持ち出しというひどい実例もございます、まさに拷問でしょうね

>>227
乙です
微力ながら自分も埋めてきたわ

>>241　建物所有も、G側主張通りとしても、あの端の倉庫部分のみね。
それでその建物の復旧費用として、１２００万円以上だと明記している。
あんなボロボロな老朽家屋に１２００万円！
恐らく、あの倉庫区分に繋がってる２室分も含めての復旧を要求しての費用価格提示なんだろうけど。
そういうコスト換算法をするということか。そうやっても根拠皆無とは言えないのではあるけどね。

>>246
ほう。
六角（確か角という漢字があったかと）とかいうやつから元地主と山�ｱの二重譲渡で対抗関係になると。。

>>249
区分建物扱いだから全部の修繕要求は正当な要求では

>>247
公租公課の1倍台だったり1倍を割るようだと使用貸借と見なされますから、地主は勝てるよ
ボーナスステージだよ

>>246
その場合は、登記する前に持ち主変わった事を、契約時の地主に伝えておかないといけない。
伝えておけば、借地契約は引き続き継続される。

ただし、当然契約通り借地代金を滞りなく払い続けいた場合な。

金払わずに権利だけ主張って、法律の自分の都合のいいところだけ見て、
ギャーギャー喚いているだけ。

顧問弁護士も、本当のことなんで教えてやらないんだろうか？
ぐちゃぐちゃに揉めさせて、自分の手取りを増やそうと考えているんだろうか？

>>253
いや建物の所有権の話してるんだけど
話が理解できないなら横レスしてくんなよ

>>244
ケイスイは韓国人なのか？
あのひとのブログは虚言が多すぎるんだよな

朝はもう少しまともな人もいたのに、昼間は動物園状態で草

>>252
はい
その場合は地主が有利です
ただ、勝ったところで土地が１０数坪なんてだとねえ、まあ都市部の一等地ならまだしもですが

>>254
だけど他人の土地の上の建物のことなんだぜ。
建物の話だけなら他所行ってもらえんかな？

「（あなたの言ってることが本当だったら）自分は騙された（ことになる）」の
（）部分を書かないとか、嘘をつかなくても文章は色んな風に表現できるから

>>253
本来借地契約が終わった段階で建物所有者は壊して土地を返さなければならない。しかし地主の好意で壊さなくてもいいことになった。しかしそいつは自分に登記があり建物がまだあることを奇貨としてそれを山�ｱに遺贈した。

そうすると建物は山�ｱと地主の対抗関係になる。

>>253　やめ検だから、不動産分野については、専門外だったので
双方が入り組んだ権利関係の時の、細かい知識をしらないとか？
　

>>260
この問題まだまだ続きそうだわ。。。
ちょっとしばらく抜ける。

>>260
その場合、借地権がまだあるってことだから、借地契約した時点での地主に一言連絡しないといけないことになってる。

それをしてたかどうかが鍵だな。

してたのなら、従前の借地契約は維持される。

当然借地代金を滞りなく支払っていた場合の話だけど。

>>258
元地主が建物を壊したことの正当性の話なんだから所有権に焦点があるに決まったんだろ
本当にバカなんだな

>>236
地代の請求も借地権の解除もしていない。そう言う手順も踏まず他の所有者のいる建物を破壊した奴が悪い

>>265　鍵代という項目での支払いで、使う時のみ使わせていた。
鍵は共有でもあったので、女地主側も使用して、共同使用であった。
鍵代としての支払い（女地主側は、地代ではなくてそう認識）が、ずっとなかったので、
使用実態としては女地主側のみであって、時効取得となるので、最早あの倉庫分も女地主のもの。
壊そうが壊すまいが、それは女地主の自由。
　

>>265
それは証拠があるんですか？
地主は、先代から貰ったって言ってるから、自分のものを壊したらあかんのですか？
実際壊す前まで自分で使ってたみたいだし。

まぁ口約束は、こう言うことになるから、正式に文書で記録を残していくべきだろうけど、
昔は仲良く貸し借りしてた仲だったと思うよ。

仲良く無ければ、最初から貸さない。

>>256
不動産会社の業務時間内は反社のパラダイスになるよ、ここ

>>266
まず、建物はG爺が買っており保存登記もされているため所有権がG爺にあったことは明らか。
その所有権が時間の経過と共に自動的に地主に移る法律はないでしょ。
借地料の未払いを盾に借地権を解除し、更地引き渡しをさせるか、応じないなら司法の許可を得て代執行するか
Gの合意を得て、所有権を譲渡もしくは放棄させて解体するのが法に則った措置

なのに時間を惜しんでパワーエステート

パワーワード　「ギガジンする」

>>269　地所占有での時効取得はあるが、建物のみ占有での取得時効はないんだっけ？

>>271
可能性はあるけどどうやったって悪意になるから20年必要だね

>>272　この旧女地主の場合は、
鍵代をもらってたとか、つまり鍵は共有でもあったとか主張して、
こっそり女地主の物品も、その倉庫に運び込んでおく。
借地権の登記は、２０年間の支払い後にすると言ってたのに、それは実行しない。
それによって、共同使用であったという証拠が更に固まる。

そしてその倉庫の実使用に際しての女地主に支払われる「鍵代」が、ずっと支払われていない
（G側は地代請求がなくて支払ってなかったという認識かもしれないが）、
という事実をもってして、実態としてのG側の倉庫使用がなく、使用占有が女地主側での証明へと傾いて、
それによって時効取得。こういう絵図だと、それでイケたりもするのかな。

時々出てくる「鍵代」って何のこと？

そもそも

前の地主の話で、何か変わるの？
登記は嘘だったとでも？

>>274
まっま造語

>>276
ごめんどこに出てくる？

でもなぁ。
状況説明としてされている、「鍵代」が本当にその説明そのままに、そうであった場合、
あの旧女地主は、とてつもなく頭の良い謀略を仕組んできたということにもなるんだぞ。

　悪魔的な発明＝鍵代

>>274
かーちゃんのブログに出てくる単語

２回出てきたが
これが要らしいと書いてる

祖父の使うときは鍵代を使わない時は

この使うとは
１回毎の話じゃなくて

あそこは住宅使用でもなく
倉庫としても放置に近いので

これから倉庫として使いたいなら鍵代を。。。
これまで通り放置なら鍵代は不要

と考えたら
わしはこの建物の権利は持ってるさかいに
使うなら鍵代＝地代を払って使えよ
ってことか？

>>279　でもそれ、旧女地主側に有利になるとも思える「単語」なんだけどね。
そもそも不動産的賃貸関係は結んでおらず、地代に関する賃貸関係はないというのは、
「鍵代」としてしか管理せず、それによる徴収しかしてなかったので、借地権も何も関係ねーよ！
みたいなね。
　

地主側って

元地主「土地売るで」
↓
パワーエステート「仲介するで」
↓
日進プランニング(新地主)/エムズ・ジャパン(解体屋仲介？)/オフィス・エムズ(コンサルタント)
「じゃあ買って更地にして金借りるわ」
↓
北おおさか信金「根抵当おk」
↓
株式会社BORDER(土木工事屋)/1回目3回目の解体業者
「ハァ？　権利もめてるとか聞いてない降りる」

って推測でだいたいあってる？

>>263
建物の所有権が山�ｱにあっても、土地占有権原があることにはならない。

>>171
草

違う
日 更地買うから金かして
↓
北大阪 ok
↓
北大阪 更地ちゃうやん(まっ青)

>>282　ここの現在の土地評価からすれば、この土地区画の売値は
かなり安いとも言われているね。
つまり後にトラブル起きても、その解決料込みとして、
その分を差し引くという勘定で、元の地主はその金額で売ったのかな。
そしてその予想されたトラブル原因とは、この今回のGの建物登記であった。

>>285　>>286
サンクス
ド素人の野次馬だからついていくだけで精一杯だ

>>279
それ鍵代じゃなくて鍵じゃないのか

>>282
更地渡し条件だったはずよ。
元地主が所有時点で取壊しを始めていたし、
支払いも元地主とGが聞いてたはず。

更地条件なのに、更地になってないのに根抵当融資実行されたのは謎。

>>288　「鍵代」として、「地代」などの賃貸料を、それにすり替えてしまえば、
不動産における賃借権などの権利を、見事にかわして、知らぬ存ぜずとするのも、可能になってくるのだ。

更地条件なら6500万なのはおかしいな
安すぎる

まあ売買価格＝借り入れ金額とは限らんから自己資金を出したのかもしれんが

>>291
更地条件な上に、土地の買収費は3500万とGは聞いて居るらしい。
本当かどうかは知らんけど。
それが本当なら、相当安いんだよね・・・

>>290
鍵代がどこで出てくるか知りたい
要って言ってるところは鍵っぽいが

2/22「あの建物を使うときだけ地主の婆さんがうるさいから金を払ってやれ」
4/3「この鍵こそが事件の要だったことが最近わかった」

鍵代は誰かの推測だな、これが最初だろうか
http://2chb.net/r/estate/1553929701/69

>>102
横レスだがお前が間違ってる
解除権が生じるだけで譲渡自体は成立する
それが民法

一応ニュー速+も当たったが、ニュー速+のほうが後っぽい＜鍵代

http://2chb.net/r/newsplus/1554682430/
742名無しさん＠１周年2019/04/08(月) 19:26:43.48ID:8KDRNw7S0
>>754
そう言えば権利関係について別スレでだけど
「もしかしたら地主側の無過失無罪が有り得るG祖父とYの間で交わされていたかもしれない契約」を考えてみたよ

「今後10年間地代は請求しない
ただし10年後は建物の所有権は移転させろ、建物の固定資産税はそっちで負担しろ
10年間の間のどこかで使う時は鍵代を払え」

買取請求の一種で建物の対価は地代と同額で相殺、権利移転が10年後と考えれば割と公平？登記代が浮くし
ただ双方書面無しには契約の維持すら困難なのと法的に可能かは知りません

>>289
更地にするためのボロ屋破壊代と撤去費用は、不法占拠してるところへ
あとで請求すれば済むとプロの不動産関係者は分かっている。

宅地建物関連の法律を分かってないのが、ギャーギャー騒いでいるだけ。

金融や法律のプロが、しっかりと事前調査無しに、そんなことするわけない。

>>291
根抵当権をその金額で設定しただけの話だろ？

別にその金額借りてるわけでもなく、その金額で土地売買したわけでもないだろ？

>>298
根抵当なのでそれはそのとおりだけど担保として6500万以上の価値があると査定したことは間違いないんでない

>>293
正直「鍵代」だけだといろいろな意味に取れる
最初に気になって調べた時は「管理料」の意味で使う例が有った
多分、使用貸借を装ったり逆に賃貸借を装ったりする小技は昔から有ったんだと考えてる
今回は「スペアキー保管料」が一番しっくり来る

でも地主が鍵を持ってるのはおかしな話
（大家なら当然だが）

>>299
だから安すぎるって言ってる人になんか言ったってよw

>>294 >>296
鍵代自分で見つけたわ
https://www.facebook.com/keisui/posts/2011881578866249
> 「あの家は全部俺が金を払ったのに、地主は違うといって地代を払えと仕事場へやってきては客や従業員の前で言い続けた。それで根負けして鍵代として地主にお金を払い会社の商品の倉庫として使っていた。弁護士に相談して話し合いをつけるつもりだ。」
> 「あの建物を使うときだけ地主の婆さんがうるさいから鍵代を払ってやれ。使わないなら払う必要はない。」

facebookは盲点だった
土地を買ってたって話もあるな

司法板では更地渡しが問題で新地主が旧地主を訴えるべき
って話で終わってるな
不動産関係者が一切反論してないので、これが正解なんだろう

んー？
これむしろ地代としては払わない
＝地代支払義務を認めない
っていう意図で？G祖父が言ってんのか

>>302
借地権の付いてる家に借地代を払わないといけないことを知らない人だったんだな。

これで、大体のことはわかってきた。

地代を請求してないから払ってなかったんじゃなくて、
請求されてても、払わなかったってことだったんだな。

G擁護派は、残念だったな。

しっかりと地代の請求してたじゃんw

>>302
そんなところに！
ブログしか見てなかったわ

>今にして思えば。もっと詳しく聴くべきだったと悔やまれる。

じいちゃん、またいつもの一つ話始めた
と馬鹿にしとったんだろ、ケイスイ

>>305
地代請求は爺さんのときの話だろこれ
爺さんのときは払ってて遺贈後には払ってないってのは既出情報でしょ
読解力無さすぎ

>>308
だからその時点で借地権は解除されてるんだろ？
請求されてても払わん奴って相当だなw

請求なければ払わなくてもいいなんてドヤ顔で言ってた奴がいるんだけど、
しっかりと請求してたのに、契約通りの借地代を払わなかったんだな。

多分買う前の持ち主が、借地権付きの建物だって事を告げずに、
G親父に売ったんだろうけど、文句言うならその前の家の持ち主に言うべきだなw

言っても、既に時効だし、両方とも死んでるだろうけど。

>>309
なんで解除されてることになるんだ？
話が飛躍しすぎてて怖いんだけど頭おかしいのか

>>308
あれ亡くなった爺さんのセリフだったのか？

それは失礼w

>>309
しかもなぜか爺さんのときまで払ってなかったことにしてるし
こういうの糖質って言うのか？

>>310
解除出来る要件は揃ってるからな。

お前がその地主の立場なら、借地権解除するだろ？

俺なら喜んでするぞw

>>309
生きてて
かーちゃんとお話ししてまんがな

地主の娘が嫁であるＮさん
だから
Ｎさんの時は身内で地代請求がなかったのでは？みたいな

>>313
地主が請求してて爺さんは払ってたんだろ？
日本語読める？

>>312
爺さんの時は払っていたのは確実なのか？

その証拠を出せるのか？

お前頭大丈夫か？

>>312
この幼稚な煽り
自分が言われてんだろな
可哀そうな奴

>>315
どこに借地代を払ってたって読めるんだ？

鍵代が借地代ってことか？

全然違うしw

>>316
まーた論点ずらし
>>302から「地主は請求してたのに爺さんは払ってなかった」とするのは誤読と言ってるだけなんだが
なぜこれだけのことが理解できないのか

>>302
http://keisui.com/20190222-architect-28880-keisui/
見た覚えがあると思ったら、この記事の途中までとほぼ一緒だな

それで根負けして地主にお金を払い会社の商品の倉庫として使っていた。↓
それで根負けして「鍵代として」地主にお金を払い会社の商品の倉庫として使っていた。

あの建物を使うときだけ地主の婆さんがうるさいから「金」を払ってやれ。↓
あの建物を使うときだけ地主の婆さんがうるさいから「鍵代」を払ってやれ。

鍵代の部分だけ後から追加してるのな

>>318
名目はなんでも地主が同意してるなら問題ないんだけど

>>313
いやまじで？
今まで何読んできたの？
どうして解除したことになるの？根拠条文どれ？
どうして解除できるの？根拠条文どれ？
その解除できる権利とはいったい何だ？

ケイスイはマンコ出して謝罪しろ

>>320
片方で下書きしてからもう一方に上げてんのかな
それともたまたまブログ落ちてこうなったのか

しかし、内容同じだと思って全然見てなかったわ
G側に都合よく内容違ったら笑う

>>320
あー確かにそこ違和感覚えた記憶有るわ
（前見た時と文書違うな？っていう違和感）
ただこれ両刃の剣な気も？

まぁいずれ死にせよ地代が関係する権利なんて有っても時効消滅ない地代請求権10年分しか無いわけですがガハハ

鍵代なんて今回始めて聞いたわ
大ハン民国では普通に有る慣習なんか？

チョンギガジン

嘘も百ぺん言えば真実ニダ

https://ja-jp.facebook.com/keisui/posts/2068956726492067
＞チャリダさんは、何も訊かなかったという。ほんとにただの留守番であった。

ブログで消された回あったwww
これマジで下書きじゃね？

てか地主は建物の所有権を主張してるんだからよく考えたら地代の請求すらできないよね
底地　自分
借地　相手
建物　自分
「建物使ってなかっだろ、金を払え」

そういや実際
事件発生後も編集長への地代請求の話は無いな

普通facebookで下書きするか？
facebookが個人としてでブログが業務としての発信とか？

>>305　上のほうのレスにあったと思うが、
昭和５４年時かに、あの長屋の端っこなのだが、それに４００万円支払ったのだとか。
当時は老朽ほどではなかったかもしれないが、ちょっと高くないか？
まだ不動産バブルなどの、ずっと前だろう。
建物のみだよ。あの狭小区分で、しかも長屋。
土地ごと権利もらえたのだと、そう騙されたか、勝手に誤解してたというのも、あるのではないのか？
　

>>331
下書きってのは思いつきだけど
実際「業務スーパーでこれ買って見た」なんてのまで両方に載っていて
facebookだけの記事を見つけたの今のところチャリダーの件だけなんだわ

ギガ母にネットストーカー扱いとかされてもアホらしいから自分はこの辺にしておく

娘婿説を展開してる人で
良くまとまってるなーと思ったレスを引っ張って来てみる
真相はともかくなかなか面白い

地主の土地に区分所有の建物を建て
区分所有者の一人は、地主の娘婿
その時の地主の娘婿の所有する区分所有建物の敷地利用権が何だったのかが重要でしょう
地主と地主の娘婿の関係ならば、地代の支払い不要の地上権であっても特別不思議なことではない
親族関係ですから使用貸借でも良いわけですが
その地上権付建物をギガ編集長へ売却
地上権ならば地主の許可不要
地主は、親族でないギガ編集長の祖父に地代無しで貸すなんて気に入らない
そこからトラブルが始まったのではないか
すべての原因は土地の閉鎖登記簿の中に真実があるかもしれない

（少なくとも土地97-3には地上権登記は無いことは判明済）

>>321
問題ないってw

問題大有りだろw

>>331
そもそも普通じゃねえから
普通なら親子3代に渡り地主と揉めない

>>322
解除出来る要件は、借地代を払えと言っても、契約通りの借地代を払わなかったことだろ？

常識だろ？

>>326
そんなの借地借家法を知らない素人だけだろ？

>>337
>>322

>>332
まぁ借地借家法やら民法なんて、大学生でも勉強してないと知らないからな。
だからと言って、顧問弁護士が付いているのなら、正しい事を教えてやらないと、
もう引くに引けん所まで来てるし。

ただ、民事では争わないって弁護士が言ってる所で、おかしいな？って気がつかんといけないわな。

籠池さんも維新から派遣された弁護士の言う通りにやってたら、あのざまだし。

悪徳弁護士には気をつけた方がいいな。

エムズジャパンと
日新と
パワーエステートと
北おおさか信金と

鍵代や借地代と

何の、関係があるんだ？
結局、何を言いたいんだ？
ずーっとずーっと同じコピペの繰り返しばっかで

>>333
下書きじゃないよ
一度ブログに載っけてたんだけど
５ちゃんのスレで「これだけチャリダー頑張ってるのにポンコツ扱いかわいそう」って騒がれたから
そのブログ削除して「チャリダーさんは凄い！頑張って！」って書き直してアップしたんだよw
ブログは削除したけどFacebookはそのまま残したんだなw

ケイスイは結局証拠出さねー嘘つきババアだな〜

まだ地主は前のまま（登記は嘘）って、前提なのか

>>343　勝手にそのように信じ込んでいたなどもあるので、
元の地主でもそんな面もあるかもしれないし。

でも刑事告訴したか、そして受理・不受理は
これからの展開に大きくかかわるので、そっちは情報出して欲しいね。
大方の予想のように、先週末に不受理になっている？
　

>>342
なるほど
どうせなら都合の悪いとこ隠す前の文面がボコボコ出てきたら面白かったのに

都合が悪いのは

エムズジャパンに日新プランニングにパワーエステートに北おおさか信金

みたいな

>>342　不動産を複数相続する環境で、もとは美大も出てるしで、
ちゃりだーみたいな、放浪タイプは嫌いってことか。ホームレスみたいなもんだしね、ちゃりだー。

息子は世界一、他人は見下す親バカと見れば話は早い
チャリダーとか良い駒だろうな

>>340　＞ただ、民事では争わないって弁護士が言ってる所で、おかしいな？って

ということは、
先週に刑事告訴不受理となって、そっちコースではもう行き止まりとなってそうだが。

つまり現在は、その役立たない顧問弁護士しかいなくて、
Gは丸裸みたいなもの？
　

スレの初期に鍵の考察をしたモノだが
今思うに鍵代と得体の知れない鍵を無理矢理結び付けた感は有る

名目の偽装はさほど飛躍したものでは無いよ
似たようなのはいくらでも有る
恐らく鍵代の方は多分この件では重要性は無い

問題は得体の知れない鍵（鍵そのもの）の方
まったく情報が無いが
例えば地主が20年前に鍵を買って勝手に交換済、更に鍵の包装やレシートまで保管してて証拠として提出するなら占有の証明の目は出てくるやも
こっちの発想の方が悪魔的な気がする

チャリダーが
居座ると、

誰が困るの？

そら、チャリダやろな
誰も助けてくれそうにないｗ

>>352
次にパワーエステートしに行った際に怪我をさせたら殺人未遂、殺したら殺人で大量に逮捕されるからじゃね？

>>354　チャリダーが、急に住みついたという状況については、
かなり不自然なので、あれは不法占拠とされてしまうかもしれないよ。
あんな屋根もないというような建屋に、テントを張って済むというのは、通常ありえないし。
普段から毎日通勤するみたいな常識人状態でもないし。
電気・ガス・水道すべてナシではないのかな。そのようになってから、何故か無理やり住み始めている。
そこらも含めて、どう「判断」されるのだろうね？
　

>>355
長文で屁理屈書いても人を殺して良い事にはならないね

チャリダーが居座ると

エムズジャパンに
日新プランニングに
パワーエステートに
北おおさか信金

が大変困ると

元地主は、何も困ってない
っと

でも

北おおさか信金は、金貸した時点（契約交わした時点）で
もう商売は成立しているはずで

きちんと民事的に不法占拠と裁判所で判断されてからの話になるよね
その後退去を求め納得しない場合は裁判所へ強制執行手続き

で、そういうの手続きを行わないままに中にいる人ごと解体作業をして中の人が死傷したら
中の人が何者かを問わず（結果的に不法占拠であろうがなかろうが）傷害罪なり殺人罪なりになっても全然おかしくない
それだけのこと

ID:mfnT8SgN
ケイスイおるな

ケイスイさん、ここに書き込まないでブログを更新してよ

極めれば
チャクラが開く

的な謎の、透視術
これもテンプレートか

都合が悪くなると

テンプレート
テンプレート

都合が悪くなくても

テンプレート
テンプレート

>>357
そも、元地主はもう売買取引が済んでいるので何も困らない。普通は。
新しい地主が不動産売買契約の解除を申し出たりしなければ。

テンプレート
テンプレート

壊れたラジオのように
テンプレート
テンプレート

>>355
４回目と言わず

何度も、何度も
毎日、毎日

パワーエステートすりゃ、いいんじゃないの？
これまでも、やってきたんでしょ？

元地主は、困らない
北おおさか信金も、困らない

んじゃ、今まで通りにパワーエステートすりゃ
ええんでないの？

ケイスイおばあちゃん、お薬の時間ですよ

まあパワー側がそれなりに現ナマ積んで頭下げないと終わらないんじゃないの？
今まで散々同じ手で一般人をパワーエステートしてきたんでしょ
相手を甘く見た授業料と思ってサッサと終わらせちゃいなよ

司法板で言われた「新地主が旧地主を訴えるべき」が効いてるんだろうな

いつまでもこの件を引き延ばす訳には
いかないんじゃないのかね
開発の話がなきゃこんな事しないでしょ

>>370

> 司法板で言われた「新地主が旧地主を訴えるべき」が効いてるんだろうな

なるほど

>>370
これはないわー
２月の一回目のショベルからのｶﾞｯﾋﾟﾂ移転なんやでw

新地主は契約不履行または詐欺で旧地主を訴えろって言われてるな

>>371
回さないと
お金産まないわけで

寝かせてれば
その分、損なわけで

だったら、これまで通り
パワーエステートするしか無いかと

まあこの状況だと旧地主は訴えられても不思議じゃないな
もっともパワー社は住民いてもokを売りにしてるがw

ケイスイばあちゃん、俺らはあなたのブログの更新を毎日楽しみに待ってるんだよ
ここで暴れてないで早く更新してくれw

一般人だったら建物壊されて減失登記されて雀の涙ほどの賠償金支払われてお終いだったんだろうな
怖すぎる

>>376
更地条件だったってのは業者が言ってるだけでしょ？
それなら「底地に強い」業者が絡んでくる必要ないんだよね

ブログよりも記事だな
ニュース板でこの事件の最新の状況を皆さんに知って頂きたいところ

>>378
一般人なら
の単語を使うなら

一般人ならそこに居住してんじゃね？
一般人なら地代を払ってんじゃね？

一般人なら起こらない状況だと思いますが
いかがですかｗｗｗｗ

>>380
多分
業者に問題がーって方向には盛り上がらないとおもうぞｗ

毎日毎日
明けても暮れても
パワーショベルがやって来て
長屋に向かって、アーム振り上げて

　オラオラ
　オラオラ

って、面白そうじゃない？

>>381
一般人じゃ無いなら

これまで通りに、パワーエステートすりゃ
ええんでないの？

>>381
減失登記狙いのこの手口は居住してても地代払ってても可能でしょ
対抗要件である登記された建物狙った手口なんだから

元地主が
↓

明け渡し請求ってこれか
http://www.courts.go.jp/saiban/syosiki_minzisosyou/syosiki_02_07/index.html

これ業者書けなくね？なんて書くのよ？
チャリダーマンの不法占有とやらもも違法な理由が成立しなくね？

>>381
地代払ってれば　居住してれば起こらないと思ってる時点で仕組み理解してないってのモロバレだねｗ
頭が悪いｗ

>>385
家財道具あって住んでる家を壊しにきたら
警察が動いてくれるだろｗ

>>382
やってみないとわからないよ
是非とも発信力のあるネットメディアの力とやらを使って頂きたい

>>388
君だいじょうぶかなあ
警察もその場合は動いてくれるってことよ
わかるかなああｗ

>>389
なんで？
故意を立証しにくいってのは居住してる建物でも同じだろ？

>>389
>>392
俺も、居住している住宅で同じことをされたら悪質性は増すだろうが法的な関係性は変わらない気がする。
それとも建造物損壊罪の他に何かが加わるのかな。

要はこれ
人身沙汰を避ければ居住地でも可能でしょ

故意（こい）とは、
法律上は他人の権利や法益を侵害する結果を発生させることを認識しながらそれを容認して行為することをいう。

うっかりかどうかは過失の問題と思われ
人が住んでて故意じゃないは相当無理な気が

「でもこれは器物損壊した奴を警察に出せば良い訳だ」
罪を被ってお務めしてくれる人が居るかかどうかかな

M社のKさんってその役なの？

なぜか

大量だったコピペは消え
テンプレートも消え

>>379
いや、旧地主の払いで旧地主が所有している時に取り壊しに着手してる事からも、更地という条件と推測はできる。

なら新地主は旧地主と仲介を訴えにゃあかんよね

>>398
元地主の契約日は判明してたっけ？

>>396
なんかあんまりそんな気しなくない？
どちらかというと旧地主に責任被せられるようにしてるように見える
もちろん全部は無理だろうが

今エステイトされて得をするのはケイスイってこと

>>401
旧地主と組んで騙した仲介を訴えないと新地主は信金に説明出来ないんじゃねーの？
って思ったわ

北おおさか信用金庫
http://www.kitaosaka-shinkin.co.jp/

>>387
前地主に賃料払ってないって聞いてるぞー
そんな奴と契約する気はないから明け渡せー

って趣旨の文じゃダメなのか？

>>405
ちゃんと裁判所を通さなきゃwww

>>406
つまり裁判所が通らんのか
仕事とはいえ、業者大変だな

>>356　先に手続きされて、それで排除や排斥や退去とされた場合は、
もうネット上での訴えなどによって、感情的共感を集めるしか対抗策はなくなるのだが・・・・
その場合において、現在のチャリダーの環境は、かなり不利ではないのかな。

>>408
新地主が旧地主を訴えて結果が出るまでは安泰なんじゃねーの？
チャリダーの件は新地主がどうこうする話じゃ無い訳だしw

新地主はギガジン及びチャリダ訴えるだけだぞ？

>>408
登記のある建物で名義人の了承得てるんだからチャリダ本人に刑事も民事も責任発生するとは考えにくいけど

新地主が先にやるべきは旧地主(場合によっては仲介も)を訴えて契約を無くす事だろがw
更地を買ったんだろ？

騙されて更地じゃ無い土地を掴まされた可愛そうな被害者新地主はそっちを真っ先にやらなきゃ

>>405
わかんね
N社に明け渡し請求をする権利って有るの？

関係しそうな奴
第560条
他人の権利を売買の目的としたときは、売主は、その権利を取得して買主に移転する義務を負う。

N社がYの代理で書くならともかく
新所有者として書けるもんなのかなこれ？

>>411
土地上に不法に占有してることは外形上明らか

>>413
それ他人物売買のだから関係ないかな

>>414
そう言う話は契約を破棄なり解除してから旧地主がやれば良いんだよ

>>414
登記のある建物で名義人の了承得てること以上の外形とは

>>409　ちゃりだーが、生身の人間だということも考えてやろうね。
このまま長期戦となった場合に、
これからの梅雨期を連日の雨の中、あのテントで本当に乗り切れるのか。
そしてその後に来る酷暑の夏を、あのエアコン設置が不可能な状態で、本当に乗り切れるのか？

この前、実際に現地に行ってみたが、
その時はチャリダー不在だったようだよ。
呼びかけられても、わざと知らぬふりをするというような作戦にしてるのかもしれないが。

しかしあのような、テント内で立ち上がれなく、身長ぎりぎりの長さ程度のテントで、
生身の人間であるチャリダーが、それを耐え抜けるか、そしてそれを耐え抜かせるような必然性があるのか？
そこらは本気で問われることになるかもね。

パワーワード　旧地主ガー

>>418
それはチャリダと山崎家の間の話でしょ

>>417
屋根が無いから、建物と見なされない

>>421
それをチャリダが認識してないことが過失になるの？

>>422
建物が存立してても、建物退去土地明け渡しの請求受けるからねチャリダは

>>420　ちゃりだーが生身の人間として耐えられずに撤退した場合は
「人間兵器」としてのチャリダーが存在しなくなるので、Ｇ側はかなり不利になりそうだが。

Ｇ側は、とても有効な手段でもあった「刑事告訴」をやればよかったのだが、
それは「不受理」になったのでは、という憶測が、かなり高まっているようだね。

>>411
Gが地上権を持っているならともかく
賃借権ならその権利はG以外に自由に与えられるとは思えないが

>>421
え？
雨漏りする家はパワーエステートしても良いって認識なの？

地上権、貸借権の議論は
新地主が旧地主を訴えて結果が出てからの話だよね

>>426
違うよチャリダw

>>425
百歩どころか千歩譲って仮にこの程度が又貸し認定されたとしても責任を追うのは山崎だよｗ
チャリダじゃない

>>427
そう願ってるんだ
震えてそうだねw

>>421
建物に関しては滅失して無いから直せるうちは建物だよね
直させる意思は明確に示してるし

>>426　屋根が全部はがれている状態なので、
構造物として、家屋認定も厳しいかもって、なってるんだよ。

>>430
俺、G読者でしか無いんだが？

>>429
最初にGがチャリダーに依頼したんだっけ？

>>432
剥がしたのはパワーエステートだろ？
なら、原状復帰の義務があるだろがwww

>>435
でも建物ちゃうんで

>>436
住居として登記されてんじゃんw
滅失登記出来たの？www

>>435　３回において、それぞれ主体が違うとなるかもしれない。
また現状回復の責任問題とは別に、構造体として家屋では無理ではないか、
というような判断はあり得る

>>437
登記だけ残ってる滅失済みの建物なんてそこらじゅうにあるぞ

>>438
パワーエステートした奴の責任だよね？

>>439
現物残ってますよ？
で、Gが屋根を修理して修理代請求してきたらどうすんのよ？

>>441
構造物がな
民事でやれってことやでホンマ

>>418
チャリダー、エコノミー症候群でヨイヨイになっちゃうのか
あの廃屋、トイレなさそうだけど、チャリダーは糞尿を垂れ流し？

>>439
それは現状と逆のケースでしょ
ギガのは減失登記可能かもしれないけど登記が残ってる

>>440　それはそれで責任を問うという姿勢に出るのは自由であるが、
それらをすぐに相殺して判断されるかというと、司法判断はそういう決定になるとも限らないよ。
善悪よりも、法的テクニックの問題で、もう進んでいる段階ではないのかな。
　

>>443
gの旧事務所でウンコ及び風呂入ってるんちゃうかな？

>>444
ああそうやった
登記は現状でもできそうやね

>>446
これから暑くなるし臭そう