邪馬台国畿内説　Part335 ->画像>8枚

◆１（女王所都）
　奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）

　現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
　居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。

　この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。

　箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある　
　乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。

　この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2〜8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。

◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
　前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
　また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。

　血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
　つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。

　纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
　築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。

　この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。

　その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。

◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
　その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
　このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
　箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
　換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ、そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである

　また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。

　乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
　女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。

　紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦勝に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。

◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
　纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
　同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。

　威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
　しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
　代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。

　共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
　それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。

　定型化前方後円墳における葬制の「総花」性の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
　もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
　後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
　この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。

　初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。

◆５（倭国の形成と気候変動）
　１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
　２に、河内と吉備の交流の深さ
　この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
　共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
　これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。

　２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
　この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
　寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
　弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。

◆６−１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
　これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
　これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
　先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。

　析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
　後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
　やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
　分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。

　方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
　二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
　この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。

◆６−２
　高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。

　巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。

◆６−３
　ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
　一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。

　この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
　このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。

◆７−１（北部九州における人の移動と政治的動向）
　３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
　北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相〜布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
　つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240〜248年が位置すると考えられる。

　庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。

　上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
　逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
　外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。

　１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
　２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
　これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
　
　
　

◆７−２
　北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。

　その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
　糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。

　この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。

◆８（結語）
　日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
　原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
　原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。

　その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
　前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。

　博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。

　遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
　この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
　この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。

　土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末〜３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
　そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

　倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。

◆９　参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
　寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究　第１号（PDF）
http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究　第２号（PDF）
http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-2.pdf


◆　参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収

●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線　邪馬台国」

●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等

◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！

Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
　郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
　逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。壹岐一国では観察されたが首都よく観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。

　畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
　水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀末）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。

　北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
　また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
　倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。

◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！

Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
　纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
　また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。

　畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
　また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。


◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！

Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
　佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）

　小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
　対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
　ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。

　むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
　このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。


◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？

Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。

◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！

Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
　また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
　よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
　このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。


◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！

Ａ：いかなる史料上にも、そのような測定実施の記録がない。
　万が一にも、そのような測定があったなら福岡県が魏の許都の真東に所在することが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
　したがって測定は存在しない。

　また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。

◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！

Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
　黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
　両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
　古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、

　このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。


◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国が大和の日本に取って代わられたことは、旧唐書に明らかではないか！

Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。

　旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記されており、中国側の認識の混乱を表している。以下の各項等を勘案すると、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等として片付けて毫も問題ない。
・唐代に書かれたことが明らかな史料がみな倭＝日本という認識を示していること。
・唐会要（倭＝日本と認識）より、旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に認識できること。
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認できること。
　
　後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家であり、政変の頻発する中で、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前にようやく完成をみた。
　このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複するという不体裁が発生しているばかりでなく、他にも同一人物の伝が二本別に収録されるなど、他の史書に例を見ない杜撰が複数件発生している。

◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？

Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
　考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
　もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
　氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。

　当時の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
　また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨〜摂津〜河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も参考として興味深い。
　これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。

　優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
　吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
　弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核はこの地域を想定するのが妥当と思われる。

　畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
　これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。

◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！

Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
　ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。

　以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
　ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）

　一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
　それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
　国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。

　弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
　同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。

※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。

◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中〜後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！

Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
　博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）

　文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
　また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
　吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。

　なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行為することがない。
　那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。

　伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。

◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？

Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
　奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
　巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。


◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？

Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。

　刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
　秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
　この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。

◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！

Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ1）

「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300〜2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562〜864kmに相当する。
　参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。

「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
　より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。

　また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
　以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。

　さらに、里程1,300〜2,000里を日程合計60日で除すると約22〜33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
　また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭〜精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。

　以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。

　
　
　
◆ＦＡＱ ６２
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！　明確にせよ！

Ａ：定説に従う。

　金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
　帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。

　二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域と考えられる。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制の異なる碧城郡・海州市は郡域外であろう。

　以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。

　楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
　

◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！　倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！

Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏　漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　
　
　

以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

注意＊前スレが終了してから書き込んでください。

なお、書き込みは
　邪馬台国畿内説に関係が有って
　根拠のある内容をお願いします。
　畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。

　前スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】 ◆FAQ 57に図を追加

邪馬台国はヤマト国、葛城山系以東の奈良盆地一帯です。邪馬台は単なる地名です。ヤマトの地が卑弥呼を共立した勢力に征伐され、都が置かれました。
纒向の外来系土器、円形周溝墓などがその証です。殉葬などそれ以前になかった風習が持ち込まれたことも、新しい別の勢力がヤマトの地を支配した傍証になります。

女王国、大和朝廷を作ったのは、出雲など山陰の勢力、尾張三河など東海の勢力、阿波、宮崎や遠賀川の石神など、縄文系勢力と縄文系勢力に半分乗っ取られた古い海神。
畿内や九州北部の渡来人系勢力はこれらの勢力に征伐されました。

魏志倭人伝当時、狗奴国の版図であったなにわの地は陥落しています。
魏志倭人伝当時の狗奴国は邪馬台国ヤマト国の南。和泉と河内です。

334の>>580
＞＞当然、案内人や道標や道なり道に従って進むから、道に迷わないし、＜

＞じゃ、出発の方角も書く必要ないし、突然なぜか途中からの距離を書くことも、なにも必要ないな
なんで、そんなこと書いてある？＜

皇帝に報告して大体の行程を判ってもらう事と、
後にまた倭国へ来る使節にも参考になった方がよいから。

ザラコク一人で良く続くな　感心

糞スレ

>>584
＞＞「主行程」記載は、不彌國から「南至邪馬壹國、女王之所都」であるから＜、

＞なら、水行10日陸行1月が帯方郡からの日程だというのは、真っ赤なウソだな＜

×だな。
「水行10日陸行1月」は、その直前の「女王之所都」に対する説明文になるのであり、
「女王之所都」は、「從郡至倭」の目的地であるから、
「從郡至倭〜女王之所都」の日数説明の文だ、という事になる。

>>586
＞纏向が成立した後は関係ない
東海地方は遅れて参入した地域で邪馬台国の主体じゃない
あくまでも邪馬台国成立前の主体となった勢力は吉備＜

「邪馬台国」なんて存在していなかった。
そして、吉備も大和も、
筑紫倭国の「東征毛人５５国」の「倭国の植民」の地。

>>587
＞「壹と臺」が書き分けられている という根拠なし それは単なる主観＜

「壹拜」と「因詣臺」とが、きちんと間違えずに書き分けられている。

>>590
＞近江、東海の勢力は邪馬台国成立前は独自の広域連合のようなものを作っていた様子が見える＜

近江、東海は、（出雲系の）「見る銅鐸」部族であったが、
筑紫の倭國の「東征の毛人５５国」に拠って、倭国系と出雲系や越系の混合地域になり、
やがて、筑紫倭国の支配下になって、銅鐸祭祀も消えていった。

＞邪馬台国成立に際してこの構成員として参入して発展的に解消して取り込まれた流れと思われる
その流れの中で多少の小競り合いがあってそれが狗奴国との戦いとして残されているんだろう＜

邪馬台国なんて存在しないし、狗奴國も「南≠東」に拠って」×。

>>592
＞畿内は�X式の頃に侵入を防ぐかのような高地性集落が出来ている＜

高地性集落は、筑紫倭国の繰り返しの東征軍に圧迫されてのもの。

＞これが対外なのか、それとも内部的な統一の流れの話なのか
寺澤氏は安定した農耕社会の畿内での劇的な変化は強力な外圧のようなものを想定してるな＜

寺澤は、倭国の東征毛人５５国の事を失念しているアホ。

>>598
＞畿内は�W式の頃までは拠点集落も安定して存在していて大きな変動がないが�X式になるとみてわかるような変化が起こる
この時期の急激な変動は何らかの強い力が働いたとみるしかないな
この辺は色々な学者の意見が一致してる＜

筑紫の倭国の「東征毛人五十五國」があったから。

>>599
＞纒向遺跡の初期の外来系土器は東海が主体だぞ。＜

大和にも、筑紫倭国の「東征毛人」軍が来ていたし、
倭國の「地方の市を監督する大倭職」もいたから。

＞邪馬台国の母体は東海の勢力だよ。＜

「邪馬台国」なんて存在しないし、「母体」は、と東征軍と市。

＞狗奴国と東海は全く関係ない＜

「南≠東」に拠って、×。

>>604
＞そもそも東海の土器の分布を見れば東海に邪馬台国の主体がないのは明瞭
あくまでも吉備、畿内の土器がその主体＜

土器は、生活用品であって、市を介して販売されるものであり、
武器などのような、国家や部族の「支配」の関係を示すものではない。

>>607
＞テンプレは「南」が「東」の間違いだと 論拠をあげて主張してるんだから
「南≠東」問題から逃げたと言うのは 真っ赤な嘘でしょう＜

テンプレの論拠が、
「大和が筑紫倭國から別れた別種の旧小国」
という史料事実や史料実態を隠蔽したウソ論理であったから、
論拠になっていないんだよ。

>>66
＞＞＞「主行程」記載は、不彌國から「南至邪馬壹國、女王之所都」

これ、ザラコクが 自分で書いた文だぞｗｗ

＞×だな。

×はザラコクだｗｗ
自分で『「主行程」記載は、不彌國から』と書いておいて
『「從郡至倭〜女王之所都」の日数説明の文だ』とかよく書けるよな
本当に、「何の根拠もなく思いつきで書いている」ってことを
「自分のコメントの中で矛盾を示しながら暴いていく」スタイルｗｗ

儒教道徳で生きていると、間違い一つ認められなくて大変だね
同情はしないけどさ
軽蔑はするけど

>>610
＞＞（鏡片は）親愛なる部下へのペンダント的な下賜品であったようで、＜

＞ザラコク独特の思いつきだね 根拠も皆無だし w＜

破砕して出来た鏡片の角をこすって縁を滑らかにして、
角に近いところに「孔」を開けて、ひもで吊るせるようにも、なっていた。

>>77
逆に聞いてやればいいんだよ。
どんな相手に破鏡を与えたのか。
どうせ答えられない。

>>55
＞　畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。

ちょっとテンプレを読んでみたら、1行ごとに気持ち悪い文章が出てきて耐えられなかった。
奥村はやはりおかしい。

>>664
＞南洋系というが、 奈良は宮崎系というよりは、 熊本系＜

王年代紀や新唐書に拠って、神武は倭奴國の（天孫族の）阿毎氏系。
筑紫の俀國のタリシホコも阿毎氏。
宮崎は、（阿毎氏の）神武らの父のウガヤフキアエズの の）赴任先。

「自女王國以北　特置一大率　檢察諸國　諸國畏憚之　常治伊都國　於國中有如刺史」

この文章の前後の文章は全て女王国か女王卑弥呼に付いての説明文であり、主語が書かれていなくとも主語は女王国か女王卑弥呼だと読み手には分かるようになっている。
それ以外の主語の場合は「諸國畏憚之」のように主語が明記されている。
「一大率常治伊都國」と主語が明記されていないので「常治伊都國」の主語も女王卑弥呼である。
なので「女王卑弥呼が伊都国で常に治めている」との意味になる。
では何を治めているのか？
女王卑弥呼が治めているのは自女王國以北の諸国である。
「常治伊都國」は「（女王卑弥呼が）伊都国で（一大率を使い自女王國以北の諸国を）常に治めていた」の意味であり 主語の女王卑弥呼と（）内が省略されている。

治の類似の用法は漢書西域伝に見られる。
「大宛国　王治貴山城　去長安　万二千五百五十里…」
大宛国について、王は貴山城に治す、と王の所在を明らかにしている。

では「自女王國以北」とはどこか。
以北はその出発地を含む。出発地は「自女王國」とある。
つまり、女王国とその北にある国々を、そこに置いた一大率で支配したのである。
要するに女王国と伊都国は念を押して言い換えただけであり、一大率は伊都国にあり、伊都国が女王国、女王の都するところ、邪馬台国であるということである。

「於國中有如刺史」・・・刺史は各地の行政機関内に常駐している監察官

「女王国（を含めたそこ）から北の諸国には、（女王卑弥呼が）特別に一大率を配置して検察させており、諸国は（一大率を）畏れ憚っている。
（女王卑弥呼が）伊都国で（一大率を使い女王国から北の諸国を）常に治めていた。
これは魏で皇帝が刺史を州に派遣し検察させて洛陽で治めているのと同じようだ」の意味となる。

女王国が伊都より東にあったら、文章の意味が通らない。
畿内説では、一大率が支配していたのは奈良（女王国）およびその北である京都や丹波になってしまう。
女王国以北はおよそ里程や概要を記すことができるとされているが、里程が記載されているのは対馬海峡と福岡県内の国だけだからである。
すなわち女王国以北（女王国を含む）は伊都から北であり、女王国（邪馬台国）が伊都国であることを示している。

畿内説は実は東遷説だな。

【畿内説の主張のまとめ】
（奥山氏>>1の発言をまとめたもの）
「伊都国の太陽祭祀を継いだ卑弥呼が、瀬戸内海勢力の実力を背景として、総花的に纏向で共立された」
「首長のいない広域政治集団が発生したが、圧力が高まって、急激な首長権が確立した」
「弥生中〜後期に隆盛を誇った伊都国は、蝋燭の最後の輝きをはなって音もなく衰退した」

>>82

また岡上が露骨な捏造してるな


バカじゃないのか？

>>701
＞末盧国がどこにあるか、きちんとぐぐってみなよ
自分がどんなにバカか分かるぞ＜

何だ？。お前が「松浦」だ、という変な解釈を言っていたんだぞ？。

＞大理と、成都と安南の位置を地図で確認するなんて＜

大理なんても、お前の解釈であるだけであり、
成都の西南２４００里の地であれば、そこから安南は東〜東南東であり、
東で間違っておらず、
東なら「如至成都、通水陸行」の説明とも合う。

>>75
＞「大和が筑紫倭國から別れた別種の旧小国」
＞という史料事実や史料実態を隠蔽したウソ論理であったから、

そんな史料事実は無くて捏造だから、×。
　

>>706
＞抹殺してないだろ
歴代天皇の名前に「倭」が何度も登場するんだから＜

記紀の「盗用造作」の方だ。

>>84
＞成都の西南２４００里の地であれば、そこから安南は東〜東南東であり、

現実の地理はまったく無視か・・・
さすが九州説

この時代の情勢を抜きにしては正しいことは分かる筈がない。

まず、方形周溝墓を墓制とし、絵画土器を威信材する勢力が日本の広範囲を支配下に収めてた。
それが和国大乱によって分裂した。

以下は勝手に考えてみてくれ

＞近隣首長の色が付いていない

つまり外部からの占領

>>723
＞（『魏志倭人伝の考古学』佐原真から）＜

佐原も「南→東」の嘘吐き騙しの・・・・学者のようだな。

>>724
＞畿内の邪馬臺→邪靡堆（大倭、大和）＜

邪馬臺も邪靡堆も筑紫だから、×。

>>739
＞＞竹島→壱岐が東 ＜

＞対馬を経てるのに？＜

「至」と書いていないのに？。

＞九州説は史料を歪曲するんだね ＜

大和説者は、「南→東」と同じように、
「經→至」の史料歪曲をするんだね？。

【葛城鴨王家の系譜】
大和国葛城にいた古代氏族の系譜。

その祖は博多の王である大山祇の子であり、摂津に鎮座する三島溝杙耳（陶津耳）である。
その息子は登美に移住して神武と戦った長髄彦であり、娘は活玉依姫である。
出雲の国譲りの後に大和に移住していた事代主は三輪山の神となっていたが、活玉依姫に娘と息子を生ませる。
娘は後に神武の妃となるイスケヨリ姫（五十鈴姫）であり、息子は天日方奇日方（櫛御方）である。天日方奇日方はまたの名を鴨主という。
天日方奇日方の曾孫が太田多根子となる。

この家系には別の伝承がある。
飛鳥大神の娘である登美夜姫が、高天原からやってきた天照の孫であるニギハヤヒとの間に生んだ子が、物部氏の祖であるウマシマジである。
登美の長髄彦は、神武との戦いの中で「自分は天神の子であるニギハヤヒに仕えて妹をニギハヤヒに娶らせたが、どうしてまた天神の子と称するものが来て土地を取ろうとするのか」と言っている。
とすると、登美夜姫と活玉依姫はともに長髄彦の妹ということになる。

いずれにしても、大和国の主だった勢力はいずれも筑紫か出雲、高天原にその起源があることになる。

>>92
＞「至」と書いていないのに？。

何度言えばいいんだろう
ザラコクは漢文読めないんだから無理するなって
至るって書いてなくても経るって書いてあるだろ？

反論にも何もならないことを自信満々に書いちゃうところが
ザラコクだよな
間違いが認められない儒教道徳者ｗｗ

ついでに書いておくと、「至」と「到」には特段に使い分けはないぞ

例えば
三國志卷一／魏書一／武帝紀第一
太祖兵少。
乃與夏侯惇等、詣揚州募兵。
刺史陳溫丹楊太守周�ﾏ、與兵四千餘人。
還「到」龍亢、士卒多叛。
「至」銍建平、復收兵得千餘人。

単純に対句になってるのが分かるだろ？
そして、「到」と「至」に意味の差はない

傍線行路だの主線行路だのの区別はないんだよ

>>91
＞邪靡堆

これ、なんて読む気だ？
これ、通な文字化け（？）で、邪摩堆のまちがいというのが通説
これもヤマトって読むんだよ

伊都国あたりに「ヤマト」って読む地名ないだろ？
もちろん、太宰府付近にもないぞ

普通に伊都国＝邪馬壹国なんてないからｗｗ

六拾弐病

六拾弐病（ろくじゅうにびょう）とは、定年退職後の老年期に見られる、
周囲を見下した言動や、自惚れに満ちた妄想を連呼する様などをさす語。
自らを客観視することができず、盲目的に自身を絶対化する、というのがその典型的例。
現役時には社会に適合してゆくために相対化させざるを得なかった自己が、
定年によって自らをとりまく環境が急激に変化することで相対化のバランスを失い、
自分が特別な存在であって欲しいとする願望が顕在化することで発症する。
簡単に言えば、「俺様偉い病」である。

その思考の基礎となる知識は、遠い昔に聞きかじった程度の浅いものや、
定年で生じた余暇によって取得した程度の中途半端なものであるため、
罹患者の主張は往々にして突飛な妄想でしかなく、周囲に受け入れられることはない。
しかし、本人は自身の思考は特別に優れているものだと盲信しているため、
受け入れられない原因を周囲のせいであると主張し、攻撃性を高めつつ、負のスパイラルへと堕ちていく。
このため、「六拾弐病」は陰謀史観との相性が非常によい。
なお、「六拾弐病」の名は、定年後数年を経て症状が顕在化することから名付けられたものであり、
もちろん全ての罹患者が62歳で発症するものではない。

似た症状を呈するため、「六拾二病」は「老年性中二病」と称されることもあるが、
思春期に自身を特別な存在だと仮想する「中二病」が、
確立されていない自己とそれを取り巻く社会の拡大とに折り合いを付けられず、
自己を疑似的に絶対化することで周囲との相対化の波から逃避しようという、
いわば自己防衛的な理由によって発症し、
ほとんどの場合本人の成長とともに症状が改善されるのに対し、
「六拾弐病」は、罹患者が生来持つ傲慢さがその根底にあるため、
一度発症してしまうと、死ぬか、惚けて思考能力が失われるかしない限り、
症状が改善されることはないとされる点は対照的であるといえる。

全１病

全１病（ぜんいちびょう）とは、邪馬台国畿内説スレに出没する九州説論者のみが発症する、心の病。
畿内説側の書き込み全てが>>1◆UiepmfCeDJqによる物であると信じ込む、一種の強迫観念である。
学問の世界ではすでに追い詰められている、という事実を認めたくない九州説論者が、
畿内説に多くの賛同者などいるわけがないのだ、と自分自身を騙そうとすることで発症する。
>>1◆UiepmfCeDJqが自演によって多数派を装っているのだ、と言う発想は、
実は、自身が自演を頻繁に行っているという事実の裏返しにほかならない。
現時点では治療法は発見されておらず、一度発症すると死ぬまで治ることはない。

ザラコク

邪馬台国関連スレに出没する非常識異常行動者のひとり
呼称は、Yahoo掲示坂で使用していたハンネ「zarakoku」から

古田武彦と彼が提唱した九州王朝説を盲目的に信仰しており、その信心の深さは、
世間的には偽書として決着している『東日流外三郡誌』を未だに真書であると主張するほど

自らを「素人おじん」と称することもあり、一見、自身を客観視できているかのようであるが、
その書き込み内容は、自分の信奉する説以外はすべて間違いだと決めつけてかかる、六拾弐病患者特有のもの
素人が専門家をこき下ろすという行為に疑問を感じなくなっているほど思考が硬直化している

「全レスバカ」と呼ばれることがあるほど片っ端からレスを付けまくるが、
ほとんどが他人の会話への横レスかつ超遅レスであり、周囲と会話が成立することはまずない
レスを付けることが目的化している節があり、その内容は、
他人の発言を長々と全文引用したあげく、賛成！とか間違いだ！とか数文字書き足すという程度のもの、
自分の都合のいいように語句を入れ替えただけのオウム返しのものなど、無意味なものばかりである
投稿数だけは圧倒的で、コピペ連投並みにスレを荒らす結果となっているが、本人に自覚はない
社用のPCで勤務時間中に５ちゃん投稿に血道を上げる問題経営者である

自分に不都合な情報を自分に都合が良いように勝手に脳内変換していることが多いが、
ソースを提示されても、自身の記憶や理解の方が正しいと主張する、傲慢な思考の持ち主

常駐していたYahoo掲示板を倫理規定に触れて出禁になったらしく、最近５ちゃんに居付いてしまった
「生きる独善」との形容がぴったりな７５歳

キウス

邪馬台国関連スレに出没する真性の基地外であり、病的なウソつき。
「希薄」を読むことができず、「箕臼（キウス）」と誤変換し続けたことから「キウス」と呼ばれるように。
自演爺、四棟粘着爺、指さし厨とも。

ウソの書き込みや自演、成り済ましを平然と行い、畿内説スレの>>1を騙り偽スレを立てること数度。
>>1のトリと同じ英数字を名前欄に書き込んで成り済まそうとしたこともある、最低のクズである。

「全１病」罹患者にして典型的「62病」発症者。

「自論」、「私見」、「勉強してください」、「学がない」、「貴君」、「しかり」など特徴的な言い回しの多用、
５ちゃんでは一般的ではない「スレ主」頻発、名前欄への書き込み多用などの特徴ですぐに判別できる。
１◆UiepmfCeDJqfを奥村と呼ぶ、寺澤薫氏・同志社大学・纒向学研究センターをディスる、
草を生やす際に半角で１文字目大文字、？を連続させる、といった特徴もある。

キウスの書き込みを褒めたり、礼を言ったり、「ワロタ」と応じたりする書き込みは、すべて自演である。
他人を騙す行為も自分ならばすべて許されると信じている節のある、傲慢の塊である。

日本語の読み書きが満足にできないこと、日本史や日本の地理に関する基礎知識がないことなどから、
日本の義務教育を受けていないどころか日本国内に居住していないのではないかと推測されている。

岡上

邪馬台国関連スレに出没する狂人のひとり
考古学界では全く賛同者がいない説を「考古学的に確定している」と主張し、ありもしない大規模調査をでっち上げ、
学界の多数派である邪馬台国畿内説を破綻したと主張する、ゴッドハンドも真っ青の捏造常習犯である

自分は正しく、これまでの研究者がみんな間違っていた、などと平気で主張する、典型的「六拾弐病」患者

コテ＋トリと、コテの九州王、伊都国女王、卑弥呼、名無しを使い分け、自説を関連スレで書き込みまくる
糸クズ、八咫バカ、連続句読点キチともよばれる

「咫」の説明である「周尺」を「円周の尺」と読み、
伊都国を女王国であると漢文の用例を無視して誤読し、
平原遺跡出土鏡の文様には八咫烏があると現物を知らないで主張し、
魏志倭人伝中の「下戸」を「酒が飲めない人」と訳すなど、
お笑いエピソードには事欠かない

偽スレや妄想スレを立て続ける異常性に気がついていないのは本人だけ

未確定な事項であっても、自分に都合がよければ勝手に確定事項であると脳内変換し、
それを根拠として立論してしまうチェリーピッカー
日本史の方法論をまるで理解していない、自分偉い教の教祖である

ザラコク
＞…＜　嘘吐き騙し　南≠東　大和説　！。　？。　×。

キウス
スレ主　奥村　しかり　大笑い　Ww　いい線ついてる　正論　ヤマト王政　論じろ

岡上
八咫の鏡　伊都　平原　内行花文鏡　三種の神器　神道　キナイコシ　、、、 。。。

ハナホジ
物部　葛城　鴨　大物主　ヒメタタライスズ　ミミ　出雲族

サイキバ
鉄がない　奈良湖　倉庫

2013年の大規模調査なんてない

日本経済新聞（2013/2/20）
卑弥呼の墓？初の立ち入り調査　奈良・箸墓古墳
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1905C_Q3A220C1CR0000/

研究進展に期待
日本考古学協会など考古学、歴史学の15の研究者団体は20日午前、
宮内庁が陵墓として管理している奈良県桜井市の箸墓古墳を立ち入り調査した。
宮内庁が研究者側からの要望に応じて立ち入りを認めるのは初めて。
同古墳は邪馬台国の女王・卑弥呼の墓とする説もあり、陵墓の公開や研究の進展につながると期待されている。

立ち入り調査をしたのは研究者16人。
約１時間半をかけて墳丘の最下段を一周し、地表に見える葺（ふ）き石や土器などの遺物の状態、墳丘の形などを観察した。

参加した日本考古学協会の森岡秀人理事によると墳丘表面で、築造以前の様子を示す弥生最末期の土器などが見えたという。
森岡理事は「古墳の詳しい状況を実感できた。今回得た知見や印象によって研究が加速するのでは」と話し、
今後の陵墓公開に向け「国民の文化遺産として大切に守るべきもの。宮内庁とさらなる協力体制を目指したい」と強調した。

研究者らは午後、宮内庁が管理する西殿塚古墳（同県天理市）も調査する。

650日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:03:02.66
元ねた見つけたわ
国土地理院時報（2000　no.94）
「近畿地方の古地理に関する調査（国土地理院地理調査部）
http://www-im.dwc.doshisha.ac.jp/~nihei/nara/index.php?%C6%E0%CE%C9%CB%DF%C3%CF%A1%A7%C3%CF%B7%C1%A1%A6%C3%CF%BC%C1%A1%A6%BF%E5%B7%CF


657日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:12:52.10
>>650のリンク先にある「奈良盆地の地形学的研究」53ページに

＞なぜなら、奈良盆地が更新世以降において湛水し湖沼化したという事実は認められない。

とあるな

660日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:18:00.17
奈良県遺跡地図Web
http://www.pref.nara.jp/16771.htm

664日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:21:12.40
データベース名 遺跡
ID 11A-0104
市町村 川西
遺跡名 下永東方遺跡
所在地 磯城郡川西町下永東方
種類区分 集落・町屋,社寺
時代区分 縄文,弥生,古墳,奈良,平安,鎌倉,室町
時代詳細 縄文･晩〜古墳･後､奈良〜室町
遺跡概要 方形周溝墓､井戸､掘立柱建物､区画溝
遺物 縄文､弥生､土師､須恵､黒色土器､中世土器､木製品､石器､石製紡錘車､土馬
文献・備考 白米密寺伝承地､『下永東方遺跡』(文化財報86)2001､『奈良県遺跡調査概報2003年度第1分冊』2004､『奈良県遺跡調査概報2004年度第1分冊』2005

668日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:24:19.31
データベース名 遺跡
ID 11A-0123
市町村 川西
遺跡名 下永東城遺跡
所在地 磯城郡川西町下永東城
種類区分 集落・町屋,墓・墓地
時代区分 縄文,弥生,古墳,鎌倉,室町
時代詳細 縄文､弥生･中､古墳･前〜中世
遺跡概要 方形周溝墓､土坑､掘立柱建物､井戸
遺物 石器､弥生､土師､石釧､木器
文献・備考 『下永東城遺跡』(文化財報103)2003

674日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:37:38.33
http://www.ksmt.com/panorama/130501nara/130501nara.htm

＞2013.5.1 Kashihara 橿原
＞飛鳥を自転車で回ろうと思い近鉄橿原神宮前駅へ。
＞まず奈良県立橿原考古学研究所付属博物館の「５世紀のヤマト〜まほろばの世界〜」を見学。
＞５世紀の遺跡から出た資料が展示されており興味深いのですが、最も興味を引いたのが５世紀の地図。
＞古奈良湖は既になく、奈良盆地全体が陸地をして描かれています。
（略）
＞橿原考古学研究所の受付の方にお願いすると、水田の発掘担当者の方に直接話を聞けることになりました。
＞運が良かったようです。
＞担当者の方の話によると、
＞
＞１．縄文後期の遺跡が奈良盆地の一番低いところにも存在するので、縄文後期には既に古奈良湖は消滅していたと考えられる。
＞法隆寺付近に古奈良湖が７世紀頃まであったという説は、どうやら間違いのようです。

超重大発表。

女王卑弥呼の苗字判明。斎藤卑弥呼。
斎藤氏は卑弥呼の女系子孫。神道の「結びの神」の一族。
斎藤卑弥呼は日本古神道の開祖。中国国家機密「天」の技術を授かり、
それを日本の八百万の神の柱に「神通力」として伝えた。
八百万の神の柱はヒトの交配実験をして血筋を継いでいる。

女王斎藤卑弥呼の女系子孫、斎藤氏は「結びの神」であり、
「結び」は結婚とともに、「輪」を作るひもを縛る技術を意味する。
「輪」は「和」であり、平和を意味し、聖徳太子の十七条の憲法「和を以て尊しとなす」の隠し暗号である。
このことばは日本人の日本人による生殖を示す。

>>101
＞コテ＋トリと、コテの九州王、伊都国女王、卑弥呼、名無しを使い分け、自説を関連スレで書き込みまくる

すべて別人なのに、アンチ畿内説がそんなにいるはずがないという思い込みから同一人物だと誤解。
実際には畿内説は孤立無援で滅亡寸前。

性懲りもなくザラコク一人のためにを幾度も立てる変態がいる


不快感を与えるようなスレ 　二人でメール交換しろ

>>108と>>109が彼だな

性懲りもなくザラコク一人のためにスレを幾度も立てる変態がいる

>>749
大和説は、結局、
「南」などの都合の悪い史料事実を否定曲解して、
都合がよいデータだけ切り取って、それを曲解断定して、
いろんな分野のトンデモ情報をかき集めて出来ている、
人種差別的国粋皇国史観の戦争狂の・・・・詐欺師グループなんだなあ。

>>759
＞戦争中は敵国を蔑称で呼んで普通じゃないか＜

殺し合い戦争そのものが、
「諸国民との協調」や「平和共存」を規定した憲法に対する違反であり、
「蔑称で呼ぶ」事が犯罪者的。

>>762
＞水銀朱以外を丹と呼んだ例は？＜

魏志だけでも、「丹木」や「鉛丹」が書かれており、
おそらく「ベンガラ」も丹であった。

空想だけか

w

>>766
＞九州と言えば日本の史書では北部九州を決して身内としては扱ってないな
降伏して来た地方豪族か、まさに伊都国の人間なんか外来扱いさえしてるな
皇室が身近に扱ってるのは東南部 宮崎や隼人などの人々
畿内、吉備の勢力が瀬戸内海を通じて九州に進出する際に
橋頭堡になった地域を重視してるのが見えるな ＜

記紀は、筑紫倭国の存在や歴史を抹殺し、盗用造作した半分×書。

>>113
まいにち罵倒や侮蔑の言葉ばっかり並べてるザラコクって
憲法違反の犯罪者的老人なんだね

>>769
＞九州は那珂八幡のように纏向型のかなり早い段階で前方後円墳を作成するような状況にあるのに、＜

いや、前方後円墳は、那珂八幡などの筑紫が先行。

＞邪馬台国の中心地である纏向からその土器を見いだせない＜

邪馬台国なんて存在しないし、
大和は、倭国の別種の旧小国であり、倭国の「東征毛人５５国」の中の一国。

＞邪馬台国連合の共同の祭祀の場である纏向に＜

邪馬台国連合なんて存在しない。「南≠東」に拠って、纏向も×。

＞参加できないと言うことからして、
九州は倭人伝にあるように隷属的な地位に置かれていたと考えた方が良いだろう＜

筑紫倭国が田舎の旧小国の祭祀に参加する必要がない。

＞初期古墳も畿内の人間の出先機関、一大卒などと関わるものであると考えると辻褄があう＜

畿内なんて存在していなかったし、大和は、「東征毛人５５国」の一国。

＞那珂八幡の第二主体の1枚のみの三角縁副葬品などを見てもここの被葬者が決して地位が高くないことが分かる＜

三角縁神獣鏡も、筑紫が先行。

>>770
＞九州説のアホはともかくとして初期の邪馬台国における九州の扱いは中々難しいところがあるな
最初期からの参加が見えるのに、纏向に来てない
支配や征服と言うほどの状況も見えないが、九州自身の自立性は薄いと
どう判断していいのか意外と難しい ＜

思想宗教にクルった大和説には難しいかも知れんが、
普通の国民には簡単。
倭国は「南≠東」などに拠って筑紫にあったのであり、
大和は、倭国の別種の旧小国であったのであり、
倭国の「東征毛人５５国」の中の１国。

>>773
＞前方後円墳の枠組みにどの地域よりも早く参加してるのに＜

逆。
前方後円墳も那珂八幡などが先行しており、纏向は那珂八幡の模倣進化拡大。

＞纏向祭祀にいないっていうギャップが解釈を難しくしてるんだよな
半分自立的な自由が認められてるのか、ハブられてると考えるか、
纏向の祭祀への参加は絶対条件ではないのか ＜

筑紫は、「東征毛人５５国」の中の１国の祭祀に、一々参加しない。

>>121
いくら妄言を連呼しても
那珂八幡が北部九州に進出した畿内系の古墳な事実は
覆せないから

>>755
＞【静かな拡散】 弥生中期から後期まで続いた瀬戸内海を舞台にした長く激しい争い。
それとは対照的に弥生終末期の畿内系土器の急速な、しかし静かな拡散。
この２つの間に西日本で何が起きたのだろうか。＜

倭国の「自昔…東征毛人五十五國」があったの。

＞平和的に畿内系の土器が拡散したのは、そのとき既に西日本全体がある統制の下に
置かれていたからだろう。＜

近畿の土器は、筑紫への搬入上納時の生活用品として使われ、
近畿人は、筑紫でそれを売って生き延びたの。

＞統制の開始は、瀬戸内以西に限って言えば、弥生中期にさかのぼる可能性もある。
そのころ早くも九州では、瀬戸内から多くの土器の移動現象が確認できるのだ。
畿内系土器の拡散は、この現象の延長線上にあると思われる。＜

それが「自昔・・・東征毛人５５国」の結果。

>>775【市(いち)】
＞なぜ畿内の土器だったのか。＜

筑紫の東征将軍の支配下になったから。　

＞それは要衝ゆえ、その地に畿内と周辺地域を後背地とする市(いち)が立ったためだろう。
つまり、弥生中期の瀬戸内海の侵略戦争が発端となり、やがて弥生終末期の畿内で、
モノや人の取引をする大規模な市場が出来上がったのだ。人の取引、要は奴隷売買である。
考古学的に見える畿内系土器の拡散は、畿内を供給地とする奴隷の広域取引の痕跡であったと思われる。＜

食えない人々は、筑紫倭国への上納出稼ぎに生活用品を拐帯していったの。

＞そうして、多くの畿内出身の労働者が、列島の広い地域で各地の生産活動の一翼を担うようになった。
これが列島にとって効果的な労働力供給手段となった。
それに伴い、吉備・山陰の大型墳丘墓から少し遅れて、九州を含めた全国の広い地域で、
ほぼ同時に多くの古墳築造が可能となった。＜

高冢古墳は、筑紫の祇園山が先行。

＞その意味において、古墳時代が畿内から始まるというのは、あながち間違いではないのかもしれない。＜

間違い。筑紫が先行。

＞ただ、この畿内の奴隷売買は外部勢力による搾取・略奪という性格のものではない。
畿内のそれが、先駆の瀬戸内のものと決定的に違った点は、畿内の現地勢力自身が、
取引の主導的立場を担ったことだろう。全国的な土器の拡散はそのためと思われる。
ただし、いずれも後背地の人的資源の急激な枯渇により、取引自体はそう長くは続かなかっただろうと考えられる。
おそらく、これが纏向の隆盛と衰退の原因だろう。
ともあれ、畿内は奴隷取引により多くの財を得て、列島内での存在感を高めていくこととなる。＜

大和は、白村江の後まで、筑紫倭国の別種の旧小国であった。

>>778
＞畿内スレは位置論争とかバカ話する場所じゃなくて
畿内の邪馬台国成立や在り方を考える場所＜

「畿内」も「邪馬台国」も存在しなかった。

>>779
＞それは、最初期からの参加が見えたというのに、一種の錯覚があるからでしょう。
畿内地域からの移民が九州の奴国地域で有力者階級になった結果、
纏向で目だった活動をしているのは畿内系奴国人であり、
彼らが使用しているのが筑前型庄内甕であるため、
一見しただけでは北部九州人が纏向に来てないように見えるだけでしょう。＜

筑紫倭国の「自昔」からの「東征毛人５５国」があって、
倭国の将軍や大倭職が、大和に「市」を作って、筑紫に上納搬入させたの。

>>786
史料事実や学問や科学に、
「南→東」などの嘘吐き騙しや、非科学で対抗するのが大和説者ってことね 。


笑）

>>96
＞伊都国あたりに「ヤマト」って読む地名ないだろ？

もともとは九州北部が倭、すなわちヤマトと呼ばれていた。

隋書の対馬から壱岐〜筑紫が「東」になっているのを、「經」都斯麻國だから対馬は通ってないとか言っているが、「經」は経由の経だからしっかり通ってるぞ

三國志の「經」の実例
三國志卷一／魏書一／武帝紀第一
引軍出盧龍塞、塞外道絕不通、乃塹山堙谷五百餘里、「經」白檀、歷平岡、涉鮮卑庭、東指柳城。

軍勢を率いて盧龍塞を出たが、塞外の道は断絶して不通であったため、山を壍って谷を堙ぐこと五百里余り、白檀を「経過」し、平岡を通過し、鮮卑の地を渉り、東へと柳城を目指した。

そして、旧唐書の大理−安南間は、前スレの950で詳解してある

この三ヶ所はどうやっても「大陸の史書の方位の間違い」なのは確定

「大陸の史書は方位を間違うはずがない」というのは、複数の反例によって否定される
従って論理学的に「偽」だ

ザラコクお得意の、論証抜きの「南≠東」には、何の意味もない

まあ、「儒教道徳者のザラコクさんの価値観」では認められないんだろうけど、
それは現実や真実とは何の関係もない

>>129
＞もともとは九州北部が倭、すなわちヤマトと呼ばれていた。

倭をヤマトと読むのは「奈良盆地に本拠地を置く、現皇統につながる王権」の歴史書
である記紀において、であって、倭はヤマトの音訳ではない

逆に北部九州がヤマトと呼ばれていたなら、「倭」という字は使われない

本当に九州説は、行き当たりばっかりの思いつきだけで、論理の欠片もないな

>>803
＞纏向の土器が 東海と吉備というのは、共立という文言からだと
持ち寄ったと想像されるかも知れんが
先住が東海系の部族で 吉備系の人員が纏向から東海銅鐸人を追い出した
ということにはならんのだろうか？
土器や銅鐸の編年とかよう知らんけど。＜

根本的には、大和は、筑紫城の倭奴國の阿毎氏の東征で出来た、地方の市を監督する大倭職の国であり、
その後も、何度も「東征毛人５５国」の東征があった、という事でしょうね。

>>808
はいはい、九州説は史料批判と史料事実や史料実態そのものだが、
大和説は、都合の悪い史料事実の否定曲解や、
大和に都合のよい文言のにピックアップだけなのだよなだけな。

ｗ

>>812
＞＞発掘報告の、墳裾の６２個の墓は、祇園山の墳頂の主体の埋葬の５０年位後までの、集合墓であった、
という説明が×になったんだよ＜

＞そんなこと言ってるやつ、一人もいないだろｗｗ
甕棺墓と段築葺き石ありの古墳では、何百年単位で時間差があるぞ ＜

祇園山では、甕棺墓などの殉葬墓の直後に、段築葺き石の「高冢」が造られた事になるの。

>>816
＞つか、須恵器でてるし 藁 ＜

吉武高木に「陶器」が出ているし、
筑紫の遺跡からも、「陶質土器」や「陶器」の出土が沢山あったし、
陶器窯も沢山見つかっている。

>>818
＞残念ながら・・・ 金石文じや敵は日本だよ＜

その墓内の碑文の時期は、
筑紫倭國も大和も「日本」を号していた時期であったんだよ。

>>824
＞＞「循海岸水行≒波打ち際的水行」などという水行を意図している、
という事が史料事実であり＜

＞本当にデタラメ爺だなぁ 循海岸というのは、大雑把な地図での循海岸だ＜

いや、魏使らは、まだ地図など持っておらず、
全て、実際の移動見聞記録だ。

＞そして、それが史料事実だったら、ザラコクの言う「韓は陸行」っていう
戯言が成り立つ余地を自分で否定してるってまだ気づかないかねぇ＜

韓国に入ってからは、「歴韓國乍南乍東」の陸行だった、と書かれている。

>>831
＞寄港上陸していたら、隋使や隋書は「至」とはっきり書き分けてる、なんて
「史料事実」は いったいどこにあるの？＜

明年、上遣文林郎裴清使於倭國。
度百濟、行至竹島、南望[身冉]羅國、經都斯麻國、迥在大海中。
又東至一支國、又至竹斯國、又東至秦王國、其人同於華夏、以爲夷州、疑不能明也。
又經十餘國、達於海岸。

>>839
＞松浦郡の郡衙がどこかとか、考えたこともなかったんだな 嘲笑）＜

松浦郡の郡衙がどこであったのか？、決して言えなかったんだな ？。
嘲笑）

>>840
この人種差別殺戮戦争狂の国粋皇国史観の・・・・に限らず、
大和説者って、
相手が理由や根拠を言ってある事を知らん振りして、
「根拠は？」と叫び続けて、
「俺様の結論」をワメくだけだよね 。

なんで？、自分の説を言わないのかな。

>>851
学会教育界学者　「新卒　俺を裏切るなよ」

新卒　「はい、南→東先生　どこまでもついていきます」

>>853
安部夫婦や地獄の鬼　「こりゃや財務省、捏造しやがって　舌を抜いてやる」

財務省 「あううう、お許しくだせえっ　安部さんを裏切るなんてできなかったんです　ぐあああああああ」

>>854
安部文部省や学会教育界や地獄の鬼　「どうだ、この捏造野郎！」

新米考古学者　「うげええっ、おぎゃぎゃぎゃぎゃぎゃああああ」

弥生時代研究の第一人者　金関恕さん９０歳死去
https://mainichi.jp/articles/20180315/k00/00e/040/285000c
弥生時代研究の第一人者、金関恕（かなせき・ひろし）さんが１３日、
心不全のため死去した。９０歳。

>>138
＞韓国に入ってからは、「歴韓國乍南乍東」の陸行だった、と書かれている。

トンデモ古田本にか？


w

>>135
＞造られた事になるの。

ザラコクの頭の中ではそうなんだろうなｗｗ
現実や真実とは何のかかわりもないけれど

>>858
＞畿内説は実は東遷説だな。＜

「畿内」なんて存在していなかった。

>【畿内説の主張のまとめ】 （奥山氏>>1の発言をまとめたもの）
「伊都国の太陽祭祀を継いだ卑弥呼が、瀬戸内海勢力の実力を背景として、総花的に纏向で共立された」＜

「南≠東」で×。
大和は、筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種の旧小国で、
「自昔・・・東征毛人五十五國」の中の一国。

＞「首長のいない広域政治集団が発生したが、圧力が高まって、急激な首長権が確立した」＜

東征毛人５５国が継続し、東征将軍や大倭職の支配下になった。

＞「弥生中〜後期に隆盛を誇った伊都国は、蝋燭の最後の輝きをはなって音もなく衰退した」＜

阿毎氏の壹與の後も、阿毎氏系倭王が続き、
（３１７年頃に姫氏に王位が移って久留米〜八女に遷宮した後も）
伊都国王や一大率や平西将軍などとして栄え、
磐井が一旦政権を握ったのに挫折したが、
またタリシホコが天子を称して栄えた。

>>873
＞飛騨辺りの勢力が出雲を作り、大和朝廷を作ったとあるしな。＜

大和に「朝廷」などなかったから、×。

超重大発表。

女王卑弥呼の苗字判明。斎藤卑弥呼。
斎藤氏は卑弥呼の女系子孫。神道の「結びの神」の一族。
斎藤卑弥呼は日本古神道の開祖。中国国家機密「天」の技術を授かり、
それを日本の八百万の神の柱に「間術」として伝えた。
八百万の神の柱はヒトの交配実験をして血筋を継いでいる。

女王斎藤卑弥呼の女系子孫、斎藤氏は「結びの神」であり、
「結び」は結婚とともに、「輪」を作るひもを縛る技術を意味する。
「輪」は「和」であり、平和を意味し、聖徳太子の十七条の憲法「和を以て尊しとなす」の隠し暗号である。
このことばは日本人の日本人による生殖を示す。

斎藤は、祭頭だ。まつりがしらが斎藤氏だ。

卑弥呼は日巫女。
斎藤卑弥呼は祭頭日巫女。

藤原氏の藤は、斎藤氏から一字もらったと考えるべき。
藤原氏より斎藤氏のが先。

「間術」とは、脳情報通信技術での間諜を含む偵察術、忍術であり、日本神道の生殖「さかき」を表す「間」でもある。

>>879
＞その、東テイ人とやらが隼人と同一の存在であったというソースは？
文化的共通点があるの？風俗が同じとか？？？
否定しえない、じゃないんだよ。そうだという証拠を出せ。＜」

勿論、上野原遺跡が中心。
「倭人在帶方東南大海之中」の「会稽東治之東」推定の北部九州に対比して、
会稽海外で２０国も存在し得るのは、南九州しかないし、
東テイ人の住居説明も竪穴式住居に一致し、
琉球人や薩摩人や隼人も、北部九州以東の倭人に対して、全く違う容貌の人種に見えるから。

>>141
＞松浦郡の郡衙がどこであったのか？、決して言えなかったんだな ？。
嘲笑）

質問もしていないことに
相手が答えないって嘲笑するって、頭おかしくない？

>>152
北部九州が「会稽東治之東」だなんて、九州説は方向オンチだね
そんなことじゃ、東だぁ〜南だぁ〜言ってて
邪馬台国を見つけるのは無理でしょ

>>884
＞＞１号墳＜

＞ザラコクは平原1号墓は、墳じゃなくて冢だって言ってなかったっけ？
自分に設定すら覚えていない、その場しのぎの言いっ放し＜

また変な・・・・アホの大和説者が出て来たな？。
私が「高冢」だ、と言ったのは、祇園山だよ。

>>886
＞＞古墳が違えば＜

＞平原1号墓が古墳だというなら、その時点で卑弥呼の墓の確率は０だな
そういうのは一切理解してないんだよな、ザラコクは ＜

また、大和説の・・・・アホ登場。
私は、卑弥呼の墓は、「高冢」の祇園山、説。

それ、ちいさな方墳ですけど

>>149
＞「畿内」なんて存在していなかった。

当時まだ北京がなくても誰もが普通に「北京原人」と言うし、誰もそれを変だとは思わない

>>132
＞倭をヤマトと読むのは「奈良盆地に本拠地を置く、現皇統につながる王権」の歴史書

皇国史観？

＞逆に北部九州がヤマトと呼ばれていたなら、「倭」という字は使われない

根拠は？

北部九州がヤマトと呼ばれていたって根拠はないよね

>>921
＞倭奴国（北九州一帯）は倭国の極南界である。
日本（南九州の天皇家、但し神武は中央＝畿内生誕）は、＜

神武の生誕地も生育も九州であり、九州から東征したんだから、×。

＞古くは小国であったが、
その後倭国（大和・吉備・出雲・奴国など西日本）の地を併合した ＜

筑紫の倭國を併合吸収継承したのは、大和の日本国であるから、×。

>>159
＞根拠は？

そもそもヤマトだったら、邪馬臺って書かれるだろ？
倭の上古音は「wai」に近い音だよ

そして、ここにいる九州説の言う伊都国奴国の領域に、ヤマトの地名はない

>>929
＞エヴァンズらが一部のバルディビア土器片との文様の類似を
発表したのは阿高式土器なので＜

成程。

＞ズビニ鉤虫を九州人の移動根拠にするのであれば
ズビニ鉤虫がなぜか九州人にだけ寄生が始まり＜

そりゃ、呉王夫差の後裔の火の国山門に渡来があったし、
「所有無與tan耳、朱崖同」や「倭地温暖、冬夏食生菜、皆徒跣」があったし、
南洋や琉球系と思われる上野原遺跡の東テイ人や、侏儒國人もいた。

>感染した九州人が短期間に直接各地で排便して土壌を汚染してまわり
他の民族よりも不衛生な食習慣により体内に成虫を寄生させ続け
さらに南米やヨーロッパまで移動していったということになる<

縄文土器が見つかっているのは、エクアドルと南洋の島だけなんだろ？。

>>163
エヴァンズ夫妻以外に、エクアドルで縄文土器が見つかっていると言ってる人は？

>>163



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と中粒種のイネは？


.

>>163



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したと言っているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>946
＞邪馬台国はヤマト国、葛城山系以東の奈良盆地一帯です。邪馬台は単なる地名です。＜

「邪馬台国」なんて、存在しません。

＞ヤマトの地が卑弥呼を共立した勢力に征伐され、都が置かれました。＜

「南≠東」に拠って×です。
大和は、倭国の別種の旧小国であったのであり、
倭国の「東征毛人５５国」で征服された国の一つです。

「南≠東」が立証できないので>>167は×です

神武系は近江王朝なんだよ
南九州は交流した地域
北九州の奴国が脅威だったため、日向王朝をつくった

根拠は？

>>950
＞そして、安南は大理の「南東」だから「東」は間違い
通水陸行は、安南への行程にしかかからない ＜

「陽苴�棟驍ﾍ今の大理」が断定出来ない。
大理だとしても、そこからハノイは「東南」よりも少し北であり、
大理→昆明→南寧方面の水陸行は、更に「東」方向に近くなって、殆ど「東」。
つまり、「東至安南如至成都通水陸行」は、殆ど間違っておらず、
この男の「旧唐書が東南と東を間違った」説は、成り立たない。

相変わらず、一つも証拠を出さない九州説　

>>953
＞＞不彌國で萬二千余里が殆ど終わってしまっているように書いている＜

＞これが既にごまかし 不彌国からまだ千三百里余っている
「島巡り仮説」など、大陸のどんな史書をひっくり返しても、
そんな書き方の例は一つもない「捏造」の読み方＜

魏使らが（方四千余里の）對海國の国内移動を記録し、
（方三百里の）一大國の国内移動を記録し、
陳寿が、それを見て計算した、という事が史料事実であり、史料実態。
だから、それを算定しないこの男は、・・・・。

＞大理から成都ほどの距離があっても2400里、千三百里はその半分より長い＜

唐代の2400里は、当然「長里」。
魏志は、当然（長里の6分の１の）「短里」。
それを同じだとして比較したこの男は、やはり・・・・。
九州では収まらないよ

>>173
＞魏使らが（方四千余里の）對海國の国内移動を記録し、
＞（方三百里の）一大國の国内移動を記録し、

飼ってに「国内移動」って言い張ってるけど
なんの根拠もないよね

逆に、ほかの国で「国内移動」が無いなら
支離滅裂だよ

>>161
＞これが妄想で、倭国の中の女王の都が置かれた場所の地名が
邪馬台国＝ヤマト国で、＜

これが妄想で、邪馬台国というものは存在せず、
「南≠東」で「倭国の中の女王の都が置かれた場所」が「ヤマト」でもない。

＞のちにこのヤマトが倭国全体を代表する地名になったため、＜

ヤマトが倭国を併合吸収継承したのは、白村江の後の７０１年。

＞訓では倭と書いて「ヤマト」と読むようになった、 というのが正しい順番＜

「倭をヤマトと呼んだ」のは、記紀以後の大和の捏造。

＞今の大和の字は、大倭から字を改めたもので、
ヤマト（もとの大和言葉、音のみで字はない）
↓ 邪馬台国（大陸王朝の音訳による当て字）＜

「邪馬台国」なんてそんざいしないし、
「南≠東」であるから、×。

＞↓ 倭国と書いてヤマト国と読む（邪馬台国で倭国を代表するようになる）
↓ 大倭国（ヤマト国）＜

「大倭」は、倭国の地方の市を監督する役人名であったから、×。

＞↓ 大和国（ヤマト国、文字を改める） の順番だよ ＜

異常、この男は、不正な記載ばかりであり、×人間。

異常、ザラコクは言い張るばかりであり、×人間。

>>962
＞さらに、日本という国号を創始した後の日本書紀では、
「日本」と書いて「ヤマト」と読ませている＜

もしそうであれば、また、書紀のインチキがバレた事になる。

＞邪馬台国（ヤマト国）以来、漢字表記は変わっても、ずっとヤマトなんだよ＜

「邪馬台国」なんて存在しないから、×。
存在する事を挙げれば、「山or邪馬」の「門or戸」。

>>964
大和皇国史観の安部政府や右翼マスコミや右翼学会教育界の「南→東」などの嘘吐き騙しの、
大和説なんて信じてるから、心を病むんだよ。

>>969
＞別に縄文人じゃなくてもそれ以外にも、ズビニ鉤虫を媒介できる民族がたくさんいるんだよ？
この状態で、どうしてズビニ鉤虫が縄文人の移動の証拠になるんだい？
ズビニ鉤虫がいるところが縄文人の移動の証拠なら、
縄文人はアフリカ、アジア、アメリカの熱帯地域
及び中東、北アフリカ、南欧にも進出していた、ことになるよな？ ＜

違うね。
縄文土器は（旧大陸では）列島にしか見つからず、
それが新大陸の南米のエクアドルで見つかったのをどう説明するのか？という事で、
縄文人が縄文土器を携え太平洋を渡ったのか？、
シベリア〜アラスカ経由で行ったのか？、という問題になっていたの。

>>971
＞じゃあ、当然になんたら土器も、作ったホモ・サピエンスが縄文人って決めつける必要ないし
決め付けられないよなｗｗ
エクアドルに縄文土器があるっていうのは、そういうことを言った「人がいる」だけだよ ＜

縄文土器が存在したのは、列島と、南洋の島と、エクアドだけなんだよ。

>>986
大和説者の嘘吐き騙しが、全て、
主語などを入れ替えるだけで、簡単に否定反論されてしまう、という事が、
大和説の終わりを告げているな 。

>>988
＞＞５０里以下の場所は里数を記載していない＜

＞例えば高句麗は都の丸都が方可二千里、戶三萬と書いてある
二万余戸の奴国の国内移動が50里以下なんてことにはなるまい？＜

まず、丸都が「方可二千里、戶三萬」とは書いていない。
当然「高句麗」の説明。
また「奴國」が側副傍線行程国説明であり、魏使らは通っておらず、
「国内移動」をしていない。

>>181
そんな、安直なオウム返しで「否定反論」できるわけないでしょ

>>990
＞旧唐書の大理ー安南間の、全解釈を>>950に書いておいたよ＜

大理であったとしても、
「通水陸行」ルートになる大理→昆明→南寧方向は、殆ど東行きであり、
「東安南」の「東」は殆ど間違っていなかったんだよ。

＞大陸の史書は、方角を間違うときは間違う
「間違うはずがない」というのは論理学的に「偽」なんだよ＜

これ「偽」ね。
大陸の史書も、方角を殆ど間違っておらず、
この・・・・男は、やっぱり「偽」だったんだな。

>>182
側副傍線行程国説明とか
ただ言い張るだけで
なんの根拠もないだろうに

>>991
＞＞居住外縁部間の距離、というのが人類の常識＜

＞その常識と「島巡り仮説」はどういう関係になるんだ？＜

渡海の千余里は、出発港〜到着港間の概数の里数。
その国の到着港〜出発港の間が、それぞれの国内の見聞移動の概数里数。
矛盾しているのは理解できるか？＜

>>186
ザラコクが自己矛盾しないことは、滅多にない

>>995
＞白村江で唐と戦ったのは、（大和日本国ではなく）筑紫の倭国 ＜

＞白村江どころか、倭の五王の遣使も
現在の奈良盆地と呼ばれる場所に存在した、稲荷山古墳から江田船山古墳に至る
範囲を勢力圏に収めた現皇統につながるオオハツセワカタケルの遣使だよ ＜

これ×ね。
大和日本国が、盟主になったのは、白村江の後の701年から。
また、倭の五王と大和の王らは、名前も年代も事績なども全く一致しない。
稲荷山古墳から江田船山古墳も、大和王らとは全く関係がない人物の話。

本当に、歴史を科学として論じることのできない、
大和説の、人種差別の殺戮戦争狂の国粋皇国史観右翼主義者は、
安部自民文部省や右翼マスコミや学会教育界と同じで、
価値観が違うわ。

>>188
このように
ザラコクは言い張るだけ
理由は言わない

変に政治思想に凝り固まった人間が歴史に口を出すと、ろくなことがない
独善的で、攻撃的で、ひとの話を聞かない

>>62
＞邪馬台国はヤマト国、葛城山系以東の奈良盆地一帯です。邪馬台は単なる地名です。＜

「邪馬台国」なんて存在しませんから、この男は、嘘つき騙しです。

＞ヤマトの地が卑弥呼を共立した勢力に征伐され、都が置かれました。纒向の外来系土器、円形周溝墓などがその証です。殉葬などそれ以前になかった風習が持ち込まれたことも、新しい別の勢力がヤマトの地を支配した傍証になります。＜

大和は、筑紫倭國の東征毛人５５国の一つであり、都ではありませんから、
この男は、嘘つき騙しです。

＞女王国、大和朝廷を作ったのは、＜


大和は、女王國ではないし、朝廷などでは当然ありませんでしたから、
この男は、嘘つき騙しです。

＞出雲など山陰の勢力、尾張三河など東海の勢力、阿波、宮崎や遠賀川の石神など、縄文系勢力と縄文系勢力に半分乗っ取られた古い海神。
畿内や九州北部の渡来人系勢力はこれらの勢力に征伐されました。＜

逆です。九州北部の勢力が「東征毛人５５国」をしたのですから、この男は嘘つき騙しです。

＞魏志倭人伝当時、狗奴国の版図であったなにわの地は陥落しています。
魏志倭人伝当時の狗奴国は邪馬台国ヤマト国の南。和泉と河内です。＜

狗奴國は北部九州の女王國の南ですから、これも×であり、
この男は、嘘つき騙しです。

>>184
もう一つ、大陸史書の方角の間違いの例を挙げてあげよう

新唐書　卷二百二十 列傳第一百四十五 東夷　日本
其「東」海嶼中　又有邪古波邪多尼三小王

この邪古が屋久島で、多尼が種子島だというのが定説

「その」っていうのが日本を指すのだから、
「東」は「南」の間違いだよな？

旧唐書で対馬からの「南」を「東」としたり、大陸史書の倭国（日本）に
関する記述では「南」と「東」の取り違えがちょろちょろ混じっている

その原因は、
魏志倭人伝で、九州に上陸してからの方角が90度狂っていたことが原因なのが一つと、
大陸の人が倭国に対して特に関心がないため、「東南」大海之中なら
「東」でも「南」でもどうでもいいと思っていた節があることが一つの
二つくらいが考えられる

>>76
＞＞「主行程」記載は、不彌國から「南至邪馬壹國、女王之所都」

＞これ、ザラコクが 自分で書いた文だぞｗｗ＜

不彌國まで来た主行程は、不彌國の次が「南至邪馬壹國、女王之所都」になっている、
という意味。

＞自分で『「主行程」記載は、不彌國から』と書いておいて
『「從郡至倭〜女王之所都」の日数説明の文だ』とかよく書けるよな＜

この男の曲解捏造の騙し。
当然 、
「主行程」記載の、不彌國からの続きが「南至邪馬壹國、女王之所都」だ、
という意味。

>>82
＞畿内説は実は東遷説だな。 【畿内説の主張のまとめ】 （奥山氏>>1の発言をまとめたもの）
「伊都国の太陽祭祀を継いだ卑弥呼が、瀬戸内海勢力の実力を背景として、総花的に纏向で共立された」
「首長のいない広域政治集団が発生したが、圧力が高まって、急激な首長権が確立した」
「弥生中〜後期に隆盛を誇った伊都国は、蝋燭の最後の輝きをはなって音もなく衰退した」＜

これは、反論済みですね。

>>171
＞「陽苴�棟驍ﾍ今の大理」が断定出来ない。

「陽苴�棟驕vでググってみなよ
ウィキペディアの中国語のページが最初に出てきて
「羊苴�棟驕C又称“阳苴口芊城”、“阳苴�棟驕h、“苴�棟驕h，
　位于今天的『云南省大理白族自治州大理市』」って書いてあるだろ？
これは、新唐書のあとの史書にも出てくるから、比定地ではなく確実に「大理」だよ
ザラコクは、ここからなっていない

＞大理だとしても、そこからハノイは「東南」よりも少し北であり、
＞大理→昆明→南寧方面の水陸行は、更に「東」方向に近くなって、殆ど「東」。

グーグルマップで測った大理ー安南間の角度　方角 : 131.001°
135度が南東だから、4度しかずれてないよな？
これが、「ほとんど東」だったら、南東という方角はないわ

＞つまり、「東至安南如至成都通水陸行」は、殆ど間違っておらず、

何度「地図を見ろ」といっても見ないで適当なことを書いてるやつに議論に参加する資格はないんだよ
こっちは実際の角度の実測地を「根拠」として出してるんだから、地図で確認できるだろ？

＞この男の「旧唐書が東南と東を間違った」説は、成り立たない。

残念でした
完璧に「旧唐書が東南と東を間違っている」ことが論証できているだろ
陽苴�棟驍ﾍ大理で確定
大理から安南への方角は真北から時計回りに131度の南東

間違いを認めて、今後「論証抜きの南≠東」を書くなよ

私が男だとどこに書いてある？

エクアドルのバルディビア土器片と阿高式土器の文様が似ているのを
約3500年前の南米インディオのミイラからズビニ鉤虫の卵が検出されたから
縄文土器ではないかという話が
南米で縄文土器が出たから縄文人がズビニ鉤虫を海洋ルートで持ち込んだという話に
変わってしまっている

>>195
おまえはお釜

>>177
＞もしそうであれば、また、書紀のインチキがバレた事になる。

「もしそうであれば」だと？
この程度の常識すらなくて、古代史の議論に参加するなよ
無能丸出し

日本書紀巻第一　�~代上
廼生大日本　「日本、此云耶麻騰。下皆效此」
「日本」の初出のところの読み方の註がついていて
「日本、これを耶麻騰（ヤマト）と云う。以下みなこれにならう」
そして、ここの大日本がオオヤマト＝大倭=大和な訳だ

少しは調べて「典拠」を示すってことを覚えなよ
日本人ならな

日本人じゃないなら、できなくてもしょうがないがな
特に日本国籍を持たない儒教道徳者なら、日本語を使っていたとしても
日本人とは価値観を共有していないから、できなくてもしょうがない

さあ、ザラコクはどうする？

>>179
＞新大陸の南米のエクアドルで見つかったのをどう説明するのか？

それ、縄文土器じゃないんだよ
バルディビア土器って書いてあるだろ

文様が「似てる」と感じた人がいるだけ

>>85
＞＞「大和が筑紫倭國から別れた別種の旧小国」
という史料事実や史料実態を隠蔽したウソ論理であったから＜

＞そんな史料事実は無くて捏造だから、×。＜

旧唐書：
倭國・・・者、古倭奴國也。・・・
日本國者、倭國之別種也。・・・或曰、倭國自悪其名不雅、改爲日本。
或云日本舊小國、併倭國之地。
新唐書：
日本、古倭奴也。・・・其王姓阿毎氏、 自言初主號天御中主、至彦瀲、凡三十二世、皆以尊爲號、居筑紫城。
彦瀲子神武立、更以天皇爲號、徙治大和州。・・・
次用明、亦曰目多利思比孤、直隋開皇末、始與中國通。

>>87
＞＞成都の西南２４００里の地であれば、そこから安南は東〜東南東であり、＜

＞現実の地理はまったく無視か・・・。＜

お前の言う大理からでも、
大理→昆陽→南寧が、東〜東南東の通水陸行路になる。

さすが嘘つき騙しの大和説 。

>>184
＞大理であったとしても、

大理であることは195で確認済み

＞「通水陸行」ルートになる大理→昆明→南寧方向は、殆ど東行きであり、
＞「東安南」の「東」は殆ど間違っていなかったんだよ。

これも同じくグーグルマップで測ると
方角 : 117.181°
八方位の場合、「東」となるのは90±22.5度の範囲（67.5〜112.5）だから
117度は東の範囲に入らず、南東だな

どうやっても間違ってるんだよ

そして、如至成都は距離
通水陸行 はソンホン側沿いの経路
大陸史書の地理・旅程記事は、基本的に直線方向・距離で示されている

で、間違うときは間違うんだよ

間違いを認められない、儒教道徳者は大変だねｗｗ

「方位が間違うはずがない」は「偽」が確定
二度と「論証なしの『南≠東』」を書くなよｗｗ

>>88
＞この時代の情勢を抜きにしては正しいことは分かる筈がない。
まず、方形周溝墓を墓制とし、絵画土器を威信材する勢力が日本の広範囲を支配下に収めてた。
それが和国大乱によって分裂した。 以下は勝手に考えてみてくれ＜

「和国大乱」なんて存在しない。
あったのは、倭國の「東征毛人五十五國」だ。」

>>186
＞渡海の千余里は、出発港〜到着港間の概数の里数。
＞その国の到着港〜出発港の間が、それぞれの国内の見聞移動の概数里数

国内移動は記載されないって書いてたのはザラコクだよな？
そして、「その国の到着港〜出発港の間」は、陸行なのか水行なのか、どっちだ？
「見聞移動の概数里数」これ、初見なんですが？ｗｗ　
また新概念を「思いついた」のか？

「島巡りが記載されている、大陸史書の別の例を一つでも挙げて見せてくれ」って
いうのは、どうなった？
一つも見つけられないのか？ｗｗ

「出発港〜到着港間の概数の里数」と「国内の見聞移動の概数里数」は
足すのか足さないのかどっちだ？ｗｗ

もう、バカすぎｗｗ

>>94
＞＞「至」と書いていないのに？。＜

＞至るって書いてなくても経るって書いてあるだろ？＜

「至」なら、到着をはっきり示すが、
「經」では、「通り過ぎました」という意味が強く、
「到着上陸」の意味が非常に少ない、というのは、常識だろ？。

阿波にはそんなに人はいない

>>95
＞単純に対句になってるのが分かるだろ？
そして、「到」と「至」に意味の差はない＜

いや、同じような意味であっても、
「到」は「至って立つ」という文字だから、
「（立派に）目的地に立った」という意味が強いが、
「至」は、普通に「目的地に着いた」というような意味で、
少し、使い分けがある。

＞傍線行路だの主線行路だのの区別はないんだよ＜

アホは、筆者が表現を「書き分けた意図」が判らないから、読めない人種。

>>201
＞大理→昆陽→南寧が、東〜東南東の通水陸行路になる。

地図を見ろって！
それに、ザラコクのいう「出発方向」で見たら、
大理から出て行く道はさらに南になるぞ
方角 : 151.713°
南東の135度から、さらに16度、南よりになる

ますます「東」じゃないだろ！

適当なこと書いてないで、グーグルマップで測ってごらん！

一発で「ザラコクが間違っている」ことが自分でも分かるから！

>>198
＞日本書紀巻第一　�~代上
＞「日本」の初出のところの読み方の註がついていて
＞「日本、これを耶麻騰（ヤマト）と云う。以下みなこれにならう」

少し前に書かれた古事記だと、ほぼ同じ文面で、倭と書いてヤマトと読むと書いてある。
そして、大陸の史書では倭は九州北部のこと。
記紀の神代は九州倭国の時代のこと。

【倭国】

紀元前に博多湾沿岸に倭国が成立して漢と国交を持ち、後漢の頃には漢委奴国王印により倭国王に冊封された。後漢書では、倭国は朝鮮半島南岸から九州北岸までの、対馬海峡の海洋国家として書かれている。
対馬海峡における貿易の権益が、天津神すなわち海の神を中心とした倭国の形成の原動力であったと考えることができる。

記紀の国生みは博多湾から始まる。伊奘諾が最初に手に入れた領土である淤能碁呂島は博多湾の小島である能古島のことである。
それに続きイザナギとイザナミの生んだ国（領土）のうち、天の冠詞がつく島である隠伎之三子島（天之忍許呂別）、伊伎島（天比登都柱）、津島（天之狭手依比売）、
女島（天一根、姫島）、知訶島（天之忍男、五島列島）、両児島（天両屋、男女群島）が天つ国の本来の領域である。
国産みにおける島々は九州北部沿岸の島を意味していたが、後に西日本全体の地名に拡大され再配置される。

博多湾岸を起点として対馬海峡から朝鮮半島南岸へ、日本海から山陰や北陸に広がる国が古代の倭国の姿である。
連合国家である倭国の盟主は筑紫であり、他に九州北部の倭国連合を構成する豊国、肥国がある。倭地とされた本州には出雲、越などがあった。
また、中国との交易は一貫して筑紫が独占していた。
筑紫の特に玄界灘周辺の勢力は、対馬海峡の権益を独占して力をつけ、海人の国、天津国と呼ばれ、その王族は天津神として九州や本州の王族である国津神と区別された。

九州で出土した副葬品の分布地図

狗奴国（熊本）も元は卑弥呼と近い立場の同じ文化圏であり、卑弥呼共立をめぐって反対していただけである。
上記の地図は邪馬台国と狗奴国(熊本)を合わせた九州北部の国、倭国の中枢を示している。
実際にはこれに属州としての日本海沿岸、瀬戸内海沿岸の地域が付随する。
卑弥呼の時代の畿内は、奈良も京都も大阪もまだ沼地であり、特に奈良は主要交易路からはずれた名もなき辺境の沼地であった。

2世紀の倭国大乱後の女王の墓として3世紀に平原遺跡が作られた。
副葬された王位の証である八咫の鏡は、筑紫伊都国が王権の所在地すなわち倭国の王都であったことを示している。

>>209
＞「到」は「至って立つ」という文字だから、
＞「（立派に）目的地に立った」という意味が強いが、
＞「至」は、普通に「目的地に着いた」というような意味で、
＞少し、使い分けがある。

もとの>>95で上げた
還「到」龍亢、士卒多叛。
「至」銍建平、復收兵得千餘人。

どちらも「目的地に着いた」という意味しかないぞ

「到」に「（立派に）目的地に立った」という意味があるなら、
「士卒多叛」（士卒の多く叛く）になった土地には使えないだろうに
使い分けなんてないんだよ

だから
＞筆者が表現を「書き分けた意図」

これは、単なる九州説の「妄想」
そんな意図はない！

魏志倭人伝の邪馬台国までの里程
帯方郡(朝鮮北部)から狗邪韓国まで七千里、女王国まで一万二千里。
対馬海峡が三千里であり、帯方郡から九州上陸までで一万里となるので、邪馬台国の位置は九州北部になる。

魏志倭人伝の邪馬台国までの日程
帯方郡から邪馬台国まで水行10日、陸行1月（1日の誤りか）
ちなみに帯方郡から投馬国(宮崎都万)まで水行20日

後漢書における里程
大倭王は邪馬台国にいる。
楽浪郡の国境は、その国(邪馬台国)から一万二千里である。
倭国の西北界である狗邪韓國からは七千里である。
倭奴国は倭国の極南界である。

魏略逸文における里程
帯方（郡）より女（王）国に至る万二千余里。

邪馬台国時代の遺物の出土状況

>>209
単なる自分の独断を根拠もなく史料事実だと言い張る困った爺さんだな

>>206
＞「至」なら、到着をはっきり示すが、
＞「經」では、「通り過ぎました」という意味が強く、
＞「到着上陸」の意味が非常に少ない、というのは、常識だろ？。

今、何を論じているか、分かってないだろ

別に「通り過ぎた」であっても、対馬を通り過ぎていれば
「經都斯麻國迥在大海中　又「東」至一支國又至竹斯國」
の「東」は「対馬から壱岐の方角」だろ

そして、現実に壱岐は対馬の「南」にあるのだから、「南」と「東」の
取り違えの確実な例になる訳だ

で、ザラコク理論だとこれは、位置説明なのかい？
それとも、移動説明？

考えたこともないだろ？
そんなものは、どこにもないからなｗｗ

>>214
そんなものが邪馬台国時代の遺物だと
認めてくれる学者は
いないよ

>>211
＞ほぼ同じ文面で、倭と書いてヤマトと読むと書いてある。

「典拠」を示しなさい

>>96
＞＞邪靡堆＜

＞これ、なんて読む気だ？＜

隋使の記録した文字を、魏徴らが隋書に書いた文字なのであり、
固有名詞であるから、勝手に書き換えず、そのまま読んで使っておくべき。

＞これ、通な文字化け（？）で、邪摩堆のまちがいというのが通説 ＜

いや、判らんのなら、そのまま受け止めておくべき。

＞これもヤマトって読むんだよ＜

ほら、一度なん「勝手な読みを許可」したら、
こんな風に「こりゃ何でも有りなんだ」とばかりに、
全く有り得ない自分勝手な読みを造作する・・・・が発生するもの。

＞伊都国あたりに「ヤマト」って読む地名ないだろ？ もちろん、太宰府付近にもないぞ＜

隋使が来た頃のタリシホコの都は、久留米であり、おそらく「古宮」遺跡だ。

＞普通に伊都国＝邪馬壹国なんてないからｗｗ＜

ほら、この・・・・男は、一度史料事実の否定をしたら、何でもありになって、
嘘八百の言いっぱなしだ。

>>108
＞このことばは日本人の日本人による生殖を示す。＜

この男も、最後に突然変な事をしゃべった。
日本列島は、縄文の頃から、南洋や大陸からの流民が混合共存して来た、
という事を忘れて、
排他的（殺戮戦争的？）人種差別主義の宣伝をしている・・・・。

>>212もそうだが、九州説は遺跡や遺物の年代をメチャクチャに歪曲するなあ

>>211
＞少し前に書かれた古事記だと、ほぼ同じ文面で、倭と書いてヤマトと読むと書いてある。

本当に適当なことを書いてるな
古事記では「倭」と書いて「ヤマト」と読むことは、「当然のこと」扱いで
一切注釈はないんだよ

読みを記すときは古事記でも
「訓常云登許（『常』のよみ（訓）は、とこ（登許）と云う）」という註が付くが
「倭」は初見の「�~倭天皇」から、何の注記もない

確かめたかったら「古事記（原文）の全文検索」で「訓」で全文検索をかければいい
http://www.seisaku.bz/search4/searchk.php

>>211みたいな嘘の書き込みではごまかせないよ
残念でした

>>219
＞隋使の記録した文字を、魏徴らが隋書に書いた文字なのであり、

いやいや、版本の「邪摩堆」の「摩」の字の下の「手」の部分の縦線が
刷りの調子で二本に分かれてたんだよ
そうすると「手」が「非」に、「摩」が「靡」に化けるだろ

「隋使の記録した文字」じゃなくて、伝書の途中で化けたんだよ

>>219
＞いや、判らんのなら、

いや、簡単に判読できるだろうが

この嘘の邪馬台国スレッドにも、謎の優れた考古学者達が現れて、邪馬台国纏向説を、蠅を叩き潰すようにして、叩き潰してしまったようだね。。。
せっかくだから、初心者にも説明すれば、良いのではないのかな。。。
http://2chb.net/r/history/1521001812/

>>122
いくら妄言を連呼しても、
大和は、筑紫倭國の「東征毛人五十五國」の一つであり、
筑紫倭國の文化を模倣継承するしかなかったのであり、
那珂八幡が同族の大和に模倣された、という事実は、
覆せないから。

さいきん岡上が本格的におかしい

>>219
＞こんな風に「こりゃ何でも有りなんだ」とばかりに、

いや、「邪摩堆」は普通にヤマトって読めるだろ
「邪摩堆」はヤマイとは読めないけれど

こういうところからも、魏志倭人伝の現存本の
邪馬「壹」國は邪馬「臺」國の誤りだって判断できるんだよ

>>219
＞隋使が来た頃のタリシホコの都は、久留米であり、おそらく「古宮」遺跡だ。

それのどこが、「ヤマトと読む地名」だ？
久留米は山門から遠いぞｗｗ

>>227
＞さいきん岡上が本格的におかしい

せっかくのニセスレが、ずいぶん減ってきたからなのかもね
でも、また新しく迷惑スレを立ててるんだけどさ

>>226
とうとうザラコクも筑紫に畿内の同族が進出していたことを認めるようになったな

いい傾向だ

>>114
＞魏志だけでも、「丹木」や「鉛丹」が書かれており、

「丹木」や「鉛丹」は「丹」ではないから、「丹木」とか「鉛丹」と書かれるんだよ
この場合の丹は、「赤い」という形容詞

＞おそらく「ベンガラ」も丹であった。

ベンガラは「丹」ではないから、「丹土」って書かれるんだよ
意味は単なる「赤い土」

仙薬たる「丹＝水銀朱」とはまったくの別物

こんがらがる　スレだな

誰が誰にモノ言ってるのか　

5ちゃんの典型的なスレだな　

スレは進めど反感分子のほうが頭脳明せき

＞＞226
＞大和は、筑紫倭國の「東征毛人五十五國」の一つであり、

じゃあさ、筑紫に倭国があったとして、
「西服衆夷六十六國」はどこに入るんだい？
筑紫の西側には、そんな土地はないぞｗｗ

これ一つで、倭王武が九州王朝の王ではないことが丸分かりｗｗ

>>233
＞スレは進めど反感分子のほうが頭脳明せき

反感分子って、畿内説側かい？
それとも九州王朝説側かい？

後者だと思ってるなら、やばいよｗｗ

>>237
イミフだが
なんとなくOK

畿内説のスレとしてはお粗末
ニュー速においで　九州さん

>>239
ザラコクをニュー速で引き取ってくれたら、めちゃ感謝するよ

がんばって勧誘して

ザラコクも、新しい布教の地平が開けるから、ぜひ行っておいで
帰ってこなくていいし

日本国が、古代に「倭＝ヤマト」と呼ばれたのは、倭国（イ国）が伊都国から始まったから始まったからです。伊都国は現在の九州北部の糸島市です。
日本最初の王国の倭国＝イ国＝伊都国の王城の伊都城は高祖山の山城でした。高祖＝天照大御神です、そして高祖山は日本中に糸島半島の高祖山しかありません。
国王が居城する伊都城が、高祖山の山城としてあったことによって、その山城は「山都（ヤマト）」と呼ばれたのです。これがヤマトの語源・始まりです。
糸島市や福岡市西区には、「山門（やまと）」などの地名があって、高祖山を登っていけば伊都城に至ります。

講釈師、見てきたような何とやら

こういう無根拠を信じろというのか

もう通用しない

>>237
典型的な全一病の人だな

>>199 「感じた」じゃねえよ。お前の勝手なフィーリングと同一視するな。

研究者の分類の結果だボケ

>>241
＞福岡市西区には、「山門（やまと）」などの地名があって

どこにあるんだい？
正確な住所で教えてくれるかな？

>>246
分類した研究者って、誰？

>>246
＞研究者の分類の結果

分類の結果が「バルディビア土器」だろ？ｗｗ
縄文土器じゃ「ない」

その辺が理解できてないやつが何を言うんだか
がらが悪いし

やまとは山外なのにね〜
こんな単純なこと普通に認めたらいいのに。

やまと至上主義は害でしかない

>>250
いや、根拠を出さない奴が害だ

伊都国っていうのは、イズコクもしくはイドゥコクって読むのが正しそう。
日向の伊東氏、伊豆、伊豆の伊東、渭津(徳島の旧名)とも関係が有りそうだし広域国家だったんじゃないかな。
日向の伊東氏の居城は飫肥城だったことからして、飯富氏や愛知の大府とも関係が深そう。

>>250
＞やまとは山外なのに

そんな地名はないようだね
一番近いので「岡山県美作市山外野」

どうして、こういう嘘捏造を平気で書くかねぇ

>>253
おまえは話をすりかえるくそ。
奈良の地がやまとと呼ばれるようになった由来の話。
やまとの意味

>>254
おまえは根拠のないくそ。

>>249
過去レス嫁カス

>>255
根拠あろうがなかろうが、話をすりかえる意図は？
何か邪な考えがあるからだろう。

>>254は>>246と同じ人？
>>256も同じ人だね！

＞奈良の地がやまとと呼ばれるようになった由来の話。
＞やまとの意味

固有名詞の意味って考えてもあまり意味ないよ
奴国の「奴」の意味ってなんだと思う？

で、バルディビア土器が縄文土器じゃないのは確認できたかな？

邪馬台と書いてヤマトと読む。
倭と書いてヤマトと読む。
つまり邪馬台国とは倭国と同義で、訓読みにさらに漢字を当てただけ。
魏志にある女王国もまた同義である。
卑弥呼の称号は邪馬台国の女王ではなく、倭国女王（親魏倭王）である。

倭国は稲作伝来の地である玄界灘沿岸に成立し、対馬海峡の交易により発展した海洋国家であり、海人の国を意味する「天津国」とも呼ばれた。
生活の基盤が次第に漁撈から稲作と交易にシフトすると博多がその中心として発展したが、卑弥呼の時代には王都は博多からやや離れた伊都国に置かれた。

倭国の都は紀元前から一貫して筑紫、現在の福岡県にあった。
漢の時代に金印を授かり冊封され、女王卑弥呼の時に魏から冊封された。
倭国においては筑紫の他に、豊国、肥国などの有力な国があり、魏志によると東の海を渡ったところにも倭種つまり出雲や近江、越など日本海沿岸に国が続いていた。
畿内は京都も大阪も奈良も、沼地であった。

ところがどっこい、倭国の都は近江→濃尾→大和だったんだよねー

>>259
＞邪馬台と書いてヤマトと読む。

これは正しい

＞倭と書いてヤマトと読む。

ここが既に正しくない
倭はもともとwaとかuiaのような発音
倭人が漢字を習得して自分の国を大陸が倭國と表現しているのを知ってから
ヤマトの音を当てただけ

山と書いて日本語では「やま」と読むけど、もともと中国人が「やま」とは読まないのと同じ

＞つまり邪馬台国とは倭国と同義で、訓読みにさらに漢字を当てただけ。

だからここから先は見当違い

でも倭は九州北部なんでしょ？

倭は、倭人が住む範囲だよ
そこで成立した国が倭國
北部九州も倭の範囲内で倭國の一員

奴国が女王国の傍国に上げられているからね。
女王国の傍にある国。
傍の字義通りなら、奴国は女王国に含まれない。

>>258
別人じゃい

そしてバルディビア土器は縄文土器

>>264
＞奴国が女王国の傍国に上げられているからね。

其餘旁國の最後の奴国を伊都国の隣の奴国のことだと考えるのは間違いだと思うぞ
北から順に国の名前を挙げていくっていう体裁なのに、最後の国が邪馬台国より
北にあったらおかしいだろう

奴国の王家も女王国についた勢力に滅ぼされたのかもね。
一大卒の管轄下に入ったと。
奴国内で下剋上があった可能性もあるな。

>>265
＞別人じゃい

匿名掲示板では何でも言えるけど、それを信じて貰えるわけじゃないんだよｗｗ
「文は人なり」って言葉、知ってるかい？

＞バルディビア土器は縄文土器

じゃあスミソニアン博物館に行って、展示名が間違ってますよって言って来なよ
これは縄文土器ですよってｗｗ

>>267
＞奴国の王家も女王国についた勢力に「滅ぼされたのかもね」。
＞奴国内で下剋上があった「可能性もあるな」。

日本史板は学問板なので、推測・想像ではなく、「根拠」や「理由」を
はっきりしたソースで示せる形で議論を進めた方がよいと思う

なぜ奈良に3Cの巨大古墳が？？？？　→　邪馬台国があったから。


なぜ沼津に3Cの巨大古墳が？？？？　→　狗奴国があったから。　

>>268
分類上の話なのに何故そうなるの？バカなの？

つーかそんなに気になるならID導入しろやカス

>>268
そして俺の文体が>>254 と同一のものに見えているなら義務教育からやり直せ

知ったか太郎

ヤマタイではなく、ヤマダイらしいね。
必ず濁るんだって。中国人の学者が言ってた。
おそらく山田のことだろう。

>>271
＞分類上の話なのに

分類上の話だから、「バルディビア土器」と「縄文土器」とは
「違う名前の別の土器」だってことだろ

別人なら他人の話に口をはさむなや
しかも自分の手柄としてｗｗ

言葉が悪い人は、たいてい余裕のないやつだよ

271が誰でもいいけどさ、>>164のこれに答えてあげなよ
「エヴァンズ夫妻以外に、エクアドルで縄文土器が見つかっていると言ってる人は？」

>>130
＞距離が国と国の間だけで国内距離はないとか、＜

国内距離は、里の記載の最小単位が百里だから、
50里以下にしかならない区間は記録されていない。

＞位置説明と移動説明が違うとか＜

使い分けるのがのが、陳寿や人類の常識的説明法。

＞出発方向が書いてあるだけとか、＜

紀行文での説明においては、
「出発説明＋途中説明＋到着説明」の順に説明する事が、全ての人類の常識。

＞末慮国から伊都国は、どうやっても北東で90度回っている＜

「東南」は、出発時点の出発方向であり、
太陽の動きや日の出日の入りなどで東西南北を計測して来た人類は、
90度も間違えない。

>>131
＞隋書の対馬から壱岐〜筑紫が「東」になっているのを、＜

「度百濟、行至竹島、南望身冉羅國、經都斯麻國、迥在大海中。又東至一支國」は、
竹島から一支國へは、「東」へほぼ一直線。
「壱岐〜筑紫」は、「東」とは書かれていない。

＞「經」都斯麻國だから対馬は通ってないとか言っているが、「經」は経由の経だからしっかり通ってるぞ＜

「至」は、到着そのものを直接示すが、「經」は、「通り過ぎる」事が中心的な意味。

＞三國志の「經」の実例 三國志卷一／魏書一／武帝紀第一
引軍出盧龍塞、塞外道絕不通、乃塹山堙谷五百餘里、「經」白檀、歷平岡、涉鮮卑庭、東指柳城。
軍勢を率いて盧龍塞を出たが、塞外の道は断絶して不通であったため、山を壍って谷を堙ぐこと五百里余り、
白檀を「経過」し、平岡を通過し、鮮卑の地を渉り、東へと柳城を目指した。＜

これも、「經」は、（至って訪問したのではなく）単に「通り過ぎた」事を意図し、
「歴」は 、「歴韓國」と同じく「歴訪」した事を示し、
（通り過ぎたのではなく）至って訪問するような実態があった事を示すから、
はっきり区別されている。

＞そして、旧唐書の大理−安南間は、前スレの950で詳解してある
この三ヶ所はどうやっても「大陸の史書の方位の間違い」なのは確定＜

旧唐書でも、方位を殆ど間違っていなかった、という事で確定していた。

＞「大陸の史書は方位を間違うはずがない」というのは、複数の反例によって否定される
従って論理学的に「偽」だ＜

「大陸の役人たちが実際に確認した方位記録は、ほぼ間違えない」
というのは、この・・・・男が提示した複数の例によっても肯定された。

>>276
＞以前から旧知の港でなければ、国鉄が「西唐津」にまで延伸して駅を造る必要がない。

弥生時代に港があったから国鉄が駅を作ったとでも？

ww ww ww

>>276
＞現唐津駅付近からでも、出発方向は、「東南」になる。

現唐津駅付近から、虹の松原はほぼ真東
前原は北東

>>270
3世紀という年代に根拠がない。

>>263
倭地と倭国は違う。
倭人が住む地域の中で、女王に従っているのが倭国、九州北部。
それ以外の地域は中国に接触していない。

>>280
あるけど？

テンプレにも詳しく書かれてる

>>281
こういう、根拠なき言い張りオンリーが、九州説だな

>>147
＞＞韓国に入ってからは、「歴韓國乍南乍東」の陸行だった、と書かれている。＜

＞トンデモ古田本にか？ w ＜

やっぱり、文部省や学会教育界の教科書の魏志には、
「歴韓國乍南乍東」なんて書かれておらず、
書かれてあっても、「南→東」の嘘つき騙しと同じように、
「歴韓國乍南乍東」が「水行」だ、と書いているのかい？。

>>286
「水行歴韓國乍南乍東」と書いてあるな。

トンデモ九州説は史料事実を無視してばかりだね

>>151
＞「輪」は「和」であり、平和を意味し、
聖徳太子の十七条の憲法「和を以て尊しとなす」の隠し暗号である。＜

書紀に書かれた厩戸は、
善光寺との往復書簡の、
「命長七年丙子二月十三日」　進上　本師如来寶前　斑鳩厩戸勝鬘　上」
の「命長七年」が６４６年であった事で、
書紀の聖徳太子の死亡後２０年以上生存していた事になり、
だから、書紀の「聖徳太子」は、書紀の造作捏造人物であった事になった。

＞このことばは日本人の日本人による生殖を示す。＜

この男は、
書紀の聖徳太子の「和を以て尊しとなす」の憲法思想と全く違反して、
排他的人種差別の「日本人以外とは和を以たない」という、
殺戮戦争的な思考を持った、・・・・人種である事を示す。

>>154
＞北部九州が「会稽東治之東」だなんて、九州説は方向オンチだね ＜

いや、北部九州も、
会稽東治の海岸から、「東〜東北東」の間のなっているから、
「之東」に、ほぼ一致しており、
陳寿の位置推定は間違ってはいない。

>>290
＞会稽東治の海岸から、「東〜東北東」の間のなっているから、

それは真っ赤なウソでしょう
なんの証拠も無いし

致命的な指摘を食らって
なにも証拠のない言い訳しかできない
九州説って、もう
風の前の塵じゃ
ありませんか

致命的な指摘ってなんだんねん

>>157
＞それ、ちいさな方墳ですけど＜

祇園山は、
国内で唯一、「大作冢、徑百餘歩、jun葬者奴婢百餘人」を満たし得る、
普通のサイズの、四隅円弧の不定形の「高冢」古墳だよ。

>>158
＞＞「畿内」なんて存在していなかった。＜

＞当時まだ北京がなくても誰もが普通に「北京原人」と言うし、
誰もそれを変だとは思わない＜

北京は、普通の首都の地名に過ぎないが、
「畿内」や「朝廷」は、明らかに「皇帝や天子や天皇」の存在や居地を示すので、
そのような思想宗教的な「刷り込み宣伝の騙し文言」である事になり、
倭国の別種の旧小国で「東征毛人５５国」の一國である大和に関して使用する事は、
黙過し難い。

>>162
＞そもそもヤマトだったら、邪馬臺って書かれるだろ？ ＜

邪馬臺に「ヤマト」という音韻はないよ。

>>164
＞エヴァンズ夫妻以外に、エクアドルで縄文土器が見つかっていると言ってる人は？＜

そりゃ、エヴァンズ夫妻の研究室にいた学者らや、
論文を採用掲載した学会誌の職員や、
古田説派の人々や、
mutouha氏らの九州説学者らが言っている事になる。

>>165
＞で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、＜

魏略〜太平御覧や通鑑前編の中国史書や、松野氏姫氏系図や新撰姓氏録や、
倭人伝の「大夫」の記録や、甕棺や支石墓の存在。

＞その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と中粒種のイネは？＜

稲に関しては、mutouha氏が論証していた。

>>297
九州説学者って、誰？

>>166
＞で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したと言っているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？＜

で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した、
という事を否定している「反共戦争思想宗教的な国粋皇国史観」の、
サギ考古学者の氏名と所属団体は？。

我國は太古から連綿と連なる世界唯一にして萬葉一統の国家なのであります
https://twitter.com/syk_ysn/status/974834677973270530

ザラコクって思想統制やりたいスターリン崇拝者かなんか？

>>168
＞「南≠東」が立証できないので>>167は×です＜

「南＝東」も「南→東」も、この男は立証出来ないので、
この大和説男も、×人間です。

>>303
できないって証拠は？

畿内説は時代錯誤の皇国史観の亡霊。

>>305
そういう中傷しか出来ない事実が
九州説の惨敗を証明している

>>277
＞「壱岐〜筑紫」は、「東」とは書かれていない。

「經都斯麻國迥在大海中　又「東」至一支國又至竹斯國」
東に向かうと壱岐、それから筑紫に至るんだよ

そのまま東に進んでる

「竹島から東で壱岐が正しい」と言い張るなら、どうしてそこから筑紫への
「方向転換が書いてない」んだ？

海の上だから「ザラコク理論（笑）」の「海岸沿いだから書かなくても分かる」も
通用しないぞｗｗ

どうやっても隋書のこの部分の「方位は間違ってる」んだよ

漢文の読めないやつは大変だな
まともに読めないから、正しく解釈できずに珍文漢文なんだろ？ｗｗ

九州説はこんなのばっか

>>298
んなこと聞いてねえ。



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と中粒種のイネは？


.

>>300
んなこと聞いてねえ。



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の
氏名と所属団体は？


.

>>169
＞神武系は近江王朝なんだよ ＜

近江王朝は、出雲や越系と、筑紫倭国の「東征毛人５５国」の妥協的融和王朝。

＞南九州は交流した地域 ＜

南九州は、東テイ人地域であったが、
宮崎は、倭奴國の阿毎氏系のウガワフキアエズらの植民地の投馬國になっていたようであり、
鹿児島の東テイ人の本拠は、後漢最末期に後漢に朝貢したのを最後に、
卑弥呼の頃に投馬國の中に含まれたようであった。

＞北九州の奴国が脅威だったため、日向王朝をつくった＜

その日向王朝と言うのが宮崎の事であったんなら、
伊都国系の阿毎氏と東テイ人系との混合王朝。
大和や近畿を意図したのであれば、×。

>>172
相変わらず、一つも直接的証拠を出せずに、分裂幻覚の妄想ばかりの大和説。

>>298



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>300



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>300



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>298



で、呉王夫差の後裔が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>300



で、呉王夫差の後裔が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>298



で、呉王夫差の後裔が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>300



で、呉王夫差の後裔が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>298



で、呉王夫差の後裔が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>300



で、呉王夫差の後裔が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>298



で、呉王夫差の後裔が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>300



で、呉王夫差の後裔が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>298



で、呉王夫差の後裔が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>300



で、呉王夫差の後裔が渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>298



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>174の訂正
九州で収まるよ。

>>300



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>298



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>174
＞＞魏使らが（方四千余里の）對海國の国内移動を記録し、
（方三百里の）一大國の国内移動を記録し、＜

＞飼ってに「国内移動」って言い張ってるけど なんの根拠もないよね＜

国内見聞移動やその記録があった事が、史料事実であり、史料実態。

＞逆に、ほかの国で「国内移動」が無いなら 支離滅裂だよ＜

５０里以下位の「国内移動」は、記録されていない、
という事が、
史料事実であり、史料実態。

>>300



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>298



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>300



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>176
以上、この男は、
史料事実の否定曲解や、無史料実態無視などの嘘吐き騙しを、言い張るばかりであり、
分裂幻覚の妄想の×人間。

>>298



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は


.

>>300



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>298



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>300



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>185
＞側副傍線行程国説明とか ただ言い張るだけで なんの根拠もないだろうに＜

出発と到着の間に、途中の移動などの説明があったのか？、
という史料事実や史料実態の存在が、根拠。

>>333
曲解だ嘘だと叫ぶばかりで、その証拠が出せないのは
負けて悔しいぃぃ、と喚いているのと同じ

>>329
＞５０里以下位の「国内移動」は、記録されていない、

おいおい、自分が短里を主張してるってこと忘れてないか？
「九州説のいう短里」はだいたいが70メートルくらいだろ？
50里って3.5キロだぞ？
狭すぎるとは思わないのかい？
それ以下の国内移動しかないって主張するのって、意味がないと思わないのかい？

>>298



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>187
「南→東」などの嘘吐き騙しの・・・・大和説者の論理が、
自己矛盾していないことは、滅多にない。

>>300



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>338
＞出発と到着の間に、途中の移動などの説明があったのか？、

いや、途中の移動の説明なんて、倭人伝のどの国の記述にもないだろう
あると言い張っているのはザラコクだけで

古田武彦氏もそんなことは言ってないぞ
九州王朝教の教祖の説を、弟子が勝手に修正してはいけないだろう？
儒教道徳の基礎に悖るぞ！

>>338
途中の移動などの説明がどうだこうだ
と言う理由がまるで無いので
無根拠ザラコクは独善幻覚の妄想の×人間

>>298



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>342
という証拠は？

証拠もないのに、また中傷ですか？

>>189
このように、
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説者らは、
もなく史料事実根拠も言わず、
根拠もなく言い張るだけ 。
理由は言わない。

>>300



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>298



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>348
「もなく」って、何がないの？
畿内説の者が、そんなことをしたって証拠は？

またも只のデッチ上げ中傷かな？

>>300



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.html

>>298



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>300



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

>>298



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>300



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着したとウソブいているサギサギ考古学者の氏名と所属団体は？


.

ウソプいてる、と言う語感が面白い
今後使おうかな

>>298



で、呉王夫差の後裔が山門に渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たる中国系生活土器と中国系耕作用農具と中国系住居と
中粒種のイネと漢服と木沓は？


.

>>192
＞もう一つ、大陸史書の方角の間違いの例を挙げてあげよう
新唐書　卷二百二十 列傳第一百四十五 東夷　日本 其「東」海嶼中　又有邪古波邪多尼三小王
この邪古が屋久島で、多尼が種子島だというのが定説 「その」っていうのが日本を指すのだから、 「東」は「南」の間違いだよな？＜

新唐書は、当然唐会要倭國伝の、
「倭國東海嶼中野人。
　有耶古，波耶，多尼三國。
　皆附庸於倭。
　北限大海、西北接百濟、正北抵新羅。
　南與越州相接」の文の紹介引用。
これは当然「東西南北」の方向の説明文であり、
「倭國東海嶼中、野人」で、東の本州や四国に「野人」あり、という意味であり、
その次に「有耶古，波耶，多尼三國」で、薩南諸国を指している。
その野人とは、当然、倭国の「東征毛人５５国」や、元の侏儒國地域を含む事になる。
　そして、新唐書の、
「其東海嶼中又有邪古、波邪、多尼三小王、北距新羅、西北百濟、西南直越州、有絲絮、怪珍云」
は、唐会要情報からの「明らかな誤引用」である事になる。

だから、「東は南の間違い」であった事にならず、
この「大和説にとっては都合の悪い事は何でも間違いだ」とする・・・・大和説男が、分裂幻覚の妄想のアホ詐欺師であった、という事をしめす。

>>359
＞南與越州相接

ってことは、倭國はベトナムと接するほど南にあるって唐会要でも
考えられてたってことだよな

会稽東治の東が九州だなんてとんでもない
もっとずっと南まで倭国が続いてると考えられていた訳だ
「その認識に合わせるため」に、魏志倭人伝撰述時に、投馬国行きと邪馬台国行きが
「南」とされたんだよ

言い訳をするたびに、持論の足場を切り崩す、そんなスタイル

そして、唐会要の引用だろうがなんだろうが、新唐書の 其「東」海嶼中の
「東」が「南」の間違いであることにはなんの変わりもない

ザラコクの書いたことは
「理由があれば、大陸史書の方角は間違いを冒す」
という説明にしかなっていない

つまり、「大陸史書の方角が間違うはずがない」は
論理学的に「偽」だ

ザラコクの大好きな「論証抜きの南≠東」には何の意味もない
二度と書くなよ

自分で論証したんだからな
「唐会要の引用という理由があれば
　新唐書の方角は間違うのは当たり前」って

>>195
＞「陽苴�棟驕vでググってみなよ ウィキペディアの中国語のページが最初に出てきて
「羊苴�棟驕C又称“阳苴口芊城”、“阳苴�棟驕h、“苴�棟驕h，
　位于今天的『云南省大理白族自治州大理市』」って書いてあるだろ？
これは、新唐書のあとの史書にも出てくるから、比定地ではなく確実に「大理」だよ＜

何だ？。
やっぱり現代中国政府や学者らの「推定」ではないか。
それに、旧唐書には、もう一つの「南去太和城十餘里」の太和城があり、
陽苴�棟驍ﾆの関係も不明だな。



＞＞大理だとしても、そこからハノイは「東南」よりも少し北であり、
大理→昆明→南寧方面の水陸行は、更に「東」方向に近くなって、殆ど「東」。＜

＞グーグルマップで測った大理ー安南間の角度　方角 : 131.001°
135度が南東だから、4度しかずれてないよな？
これが、「ほとんど東」だったら、南東という方角はないわ ＜

大理ー安南は、相当な山越えであり、
だから、「通水陸行」コースは、
南寧方面を経由する「殆ど東コースだ」ったんだろう、と言っている。
つまり、「東至安南如至成都通水陸行」は、殆ど間違っていない。

南は間違いない。
ただ、会稽云々の件があり、短里で書かれた報告を長里だと思い込んでしまっただけ。

それを、南を東に勝手に言い換える根拠としようなど、詐欺まがいだな。

>>196
＞エクアドルのバルディビア土器片と阿高式土器の文様が似ているのを
約3500年前の南米インディオのミイラからズビニ鉤虫の卵が検出されたから
縄文土器ではないかという話が
南米で縄文土器が出たから縄文人がズビニ鉤虫を海洋ルートで持ち込んだという話に
変わってしまっている＜

「約3500年前の南米インディオのミイラからズビニ鉤虫の卵が検出」は、
当然、ズビニ鉤虫があった縄文人の「太平洋横断の往復渡航」の証拠になるから、
日本の（反古田や反九州説の）通説大和説者が、
「太平洋横断ではなく、シベリア〜アラスカ経由だ」という反論をしたので、
九州説者から、ズビニ鉤虫は、摂氏21度以下では生育出来ない、という反論があったもの。

>>198
＞＞もしそうであれば、また、書紀のインチキがバレた事になる。＜

＞日本書紀巻第一　�~代上 ：廼生大日本　「日本、此云耶麻騰。下皆效此」
「日本」の初出のところの読み方の註がついていて
「日本、これを耶麻騰（ヤマト）と云う。以下みなこれにならう」＜

バカじゃねえの？。
筑紫倭國が中国に「日本」と名乗ったのは、晋の惠帝への遣使の時。
大和日本国が「日本」と名乗ったのは、隋の初代文帝への小野妹子が最初。
そして、（書紀が依存史書であった）古事記は、
一貫して「日本」とは書かずに、「倭」を使った。
それを、書紀は「日本」と書き変えた。
それが、史料事実であり、史料実態。
だから「廼生大日本　「日本、此云耶麻騰。下皆效此」」という書紀は、
古事記の「倭」を「日本であった」というインチキをした、
という事であった訳。

＞そして、ここの大日本がオオヤマト＝大倭=大和な訳だ＜

嘘を付いて騙すなよ。
「耶麻騰」には、「大」なんて付いていないよ。
大和には古くからの「ヤマト」という呼称があった、というだけだ。

筑紫倭国が植民地を拡大したので大倭と呼ばれるようになった。
ヤマトに大和を当てたのは、ヤマトが筑紫倭国を併合して大倭の支配権を得たから。

>>199
＞＞新大陸の南米のエクアドルで見つかったのをどう説明するのか？＜

＞それ、縄文土器じゃないんだよ＜

そりゃ、列島の縄文土器も「皆完全に一致」ではないよ。
要は、何故同じような形態の土器が造られたのか？、という事が問題。

＞バルディビア土器って書いてあるだろ 文様が「似てる」と感じた人がいるだけ＜

模様だけではないんだろうねえ。
やはり、海上や砂漠のような地域での長距離や長日数移動では、
「水」を確保する容器の携帯が不可欠だった、
という必要の問題。

「月の砂漠」の「王子様とお姫様」も、
それぞれのラクダに「甕」を持ってそれを繋いでいた！。
水を失えば死ぬ、って事を知っていたんだよ。

>>363 ズビニ鉤虫が摂氏21度以下で生存できないのは九州説とか関係ないから。科学的事実。