1日本＠名無史さん2020/10/21(水) 11:06:51.71
どのようにして、完全に破綻してしまったのだろうか。。。
2日本＠名無史さん2020/10/21(水) 11:11:13.23
>>1
邪馬台国畿内説は、国家が公式に設置した機関から、具体的な証拠が全く無いと発表されたので、完全に破綻したのではないのかな。 3日本＠名無史さん2020/10/21(水) 11:11:17.06
4日本＠名無史さん2020/10/21(水) 20:55:21.79
また転写保存
>>745
大和説って、史料事実をどうでもいい扱いをする「皇国史観政治思想」の、
結論先にありきがルーツだもんな 5日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:03:28.51
>>748
＞？よくわからんけど、外国との云々と、畿内に政権があったかどうかは別の話では？
畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、バツであり、
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」であり、
「（大和）日本國者倭國之別種也」であり、
大和は「（九州倭國の）東征毛人五十五國」の中の一国の、
旧小国の（倭國の）附庸國だったんだよ。 6日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:11:23.82
>>749
＞昔はアッチに何里コッチに何里なんて説は誰も相手にしなかった
自分たちの時代の測量がろくなもんじゃないって知ってたからね
倭人や俀國人は、隋代においても、
一般民は「夷人不知里數，但計以日」であったんだよ。 7日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:13:56.96
Intcal20でダメ押しだなぁ。日本の年輪も参加してるしもう鉄板。
8日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:17:12.11
>>352
＞３世紀前半の博多湾沿岸では大和型庄内甕の模倣制作や瀬戸内系製塩、山陰玉作りなど
東の本州との文化的交流が密になる
九州倭國の「自昔・・・東征毛人五十五國」があったのだから、
筑紫型庄内甕が先にあり、大和がそれの模倣製作をしたの。 9日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:24:13.19
>>753
＞それこそ巻向の遺跡じゃないの？
大陸様式を取り入れた巨大な建造物、地方の豪族が集まってた証拠の地域独特の土器の出戸
巻向は祭祀遺跡に近いから、土器は出ても生活の痕跡はあまりない特徴のある遺跡でしょ
九州倭國の「自昔・・・東征毛人五十五國」があったのだから、
九州倭國からの征服軍が大和やその近辺を征服し、
毛人や出雲系銅鐸祭祀部族を征服して彼らを生口や守墓人にし、
地方の市を監督する「大倭」職になって、九州倭國の土器や墓の模倣製作をしたの。 10日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:30:49.56
>>763
大和説者って、自分から殆ど史料根拠を言わず、
九州側から言って上げても知らん振りして、
「絶対に言っていなかった事」にしかしないんだな
印象操作そのものだ
霊感商法と一緒 11日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:35:55.08
>>765
＞希薄ではないから九州の学者も畿内説
九州の公的学者らも、
「南→東」や「畿内」などの、
史料事実の曲解や否定の・・・・騙しの詐欺師だから、
国民や世界の人々を騙そうとする人種。 12日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:39:19.67
>>767
＞巻向駅の近くには大型の建物群跡が発見されてるだろ。
３棟がバラバラではなく東西に方位を揃えて並んでいて、中心となる建物は現代の３階建ての高さをもち、南北約20ｍ×東西約12ｍもある高床式神殿。
規模の小さい奴は、地方の豪族が宿泊した付属の建物だろ
纏向は、九州倭國の「東征毛人五十五國」に征服され、
地方の市を監督する「大倭」」職が置かれた地。 13日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:40:44.46
>>768
＞高床式というのも印象操作だね
実際に大量の飯炊き土器は地面部分から出土している
高床式の床下で炊事してたのか？ｗ
ふーん、成程。 14日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:44:10.00
>>769
＞だから、その時代には既に大規模建造物もあったし、魏書の皇子の時代より前から畿内には政権があったんだよ
そういう話
だから九州倭國の「自昔・・・東征毛人五十五國」に拠って、
地方の市を監督する大倭職があったの。
そういう話 15日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:47:33.75
>>772
＞巨大古墳が代々くらいの間隔で続く事実
もちろん人もいたのが確実だなあ
九州倭國の「自昔・・・東征毛人五十五國」に拠って征服支配され、
生口や守墓人にされて、巨大墓を造らされたのが、確実だなあ。 16日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:50:49.07
Intcal20でダメ押しだなぁ。日本の年輪も参加してるしもう鉄板。
17日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:52:29.60
>>773
＞73
＞建物の周りは柱列で囲まれていたようで、柵などで遮蔽された場所と考えられている。
魏書に描かれた様子に似てる事は似てるわな
寝室やトイレや台所も見つからず、
「居處宮室樓觀，城柵嚴設，常有人持兵守衞」にも合わないし、
「以婢千人自侍」の場所もないなあ。 18日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:53:59.15
>>775
＞＞３棟がバラバラではなく東西に方位を揃えて並んでいて
＞全てが同時期に建造されたものでは無いと判明しているが？
ふーん、成程。 19日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:54:18.70
>>775
＞＞３棟がバラバラではなく東西に方位を揃えて並んでいて
＞全てが同時期に建造されたものでは無いと判明しているが？
ふーん、成程。 20日本＠名無史さん2020/10/21(水) 21:58:21.54
>>778
＞＞高床式というのも印象操作だね
＞という根拠をまったく言わないのは
九州説が懸命に印象操作で負けを取り戻そうとしてる証拠
「高床式」の残骸があった、という事の証拠を全く言えず、
「南≠東」などで負けた大和説が、
懸命に印象操作で負けを取り戻そうとしてる証拠 21日本＠名無史さん2020/10/21(水) 22:01:18.91
>>782
＞それと
＞「集落構造については未解明な部分が多いですが、遺跡内では関東〜九州地方よりもたらされたと考えられる外来系土器が多く出土することから」
いまじゃコレが共通の認識だろ。
筑紫の土器は出土していなかった筈。 22日本＠名無史さん2020/10/21(水) 22:02:35.80
>>785
大和説者って、
ニセ情報と印象操作で
よく知らない人を騙す気まんまんで
詐欺師体質丸見えだな 23日本＠名無史さん2020/10/21(水) 22:06:48.90
>>791
ほらまた、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説が、
ニセ情報と中傷しか打つ手がないって証拠が、また出た 24日本＠名無史さん2020/10/21(水) 22:09:08.30
>>793
＞投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」・・・
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの史料実態に拠って、バツ。 25日本＠名無史さん2020/10/21(水) 22:11:55.56
畿内説は破綻したみたいですね
26日本＠名無史さん2020/10/21(水) 22:20:22.68
邪馬台国畿内説は、完全に、破綻したのだから、奈良県の税金は、新型巨大アリーナの建設に使用すれば良いなw
27日本＠名無史さん2020/10/21(水) 22:24:32.48
>>26
巻向の考古学芸会を解散して、バスケットボールのゲームの為のアリーナを建設するための予算に回せば良いな。 28日本＠名無史さん2020/10/21(水) 22:29:02.76
陳寿の親父は王平と一緒に馬謖に山降りようよというとった人で王平は元五斗米道信者、その陳寿が巫女鬼道といい、前方後円墳の報告を受けていればどんな連中かは一目瞭然、だから方角やら墳墓やらも曖昧にし倭人風俗を書いて隠した。ひょっとすると22で死んだ事になっとる張魯の娘が卑弥呼
29日本＠名無史さん2020/10/21(水) 22:41:02.04
>>822
つまり「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説者は白痴なので
大和説が完全に破綻したと、自己主張してしまった 30日本＠名無史さん2020/10/21(水) 22:51:33.16
>>824
＞九州と奈良にはほぼ同時に我々が思ってるよりちょっとスゴめの政権（地方の王権）があったのだよ。
大和日本國は、九州倭國の「別種の旧小国の大倭職の国」だし、
大和の前方後円墳は、冢ではなく、前方後円墳の筑紫の那珂八幡の進化型だから、
3世紀末以後だよ。 31日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:00:13.48
>>855の訂正
鏡片は、殆ど「女王卑弥呼から親愛なる部下へのペンダント的に下賜された」ものであり、
一部は壹與からの下賜があった可能性があるだけであり、
下賜された「東征毛人五十五國」の将軍らが征服地で埋葬された時に副葬されたモノになり、
卑弥呼や壹與の後であり、四半世紀位後の墓だ。 32日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:06:33.87
でもねぇ、張政達が焦れ込む理由があるでしょ旗まで渡して…九州だろうが何処だろうが 倭人に焦れ込まないでしょ卑弥呼は特別な存在で幼い後継者に受け継いで欲しかったんじゃないの、他の朝貢と違い過ぎでしょ
33日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:07:18.52
>>871
だが大和説は、
大和に卑弥呼がいたと証明するどころか、
大和はますます「卑弥呼がいた事を否定するものが出始めている 34日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:14:50.16
>>890
＞道教を優遇した魏で三角縁が作られたのは納得いく
洛陽からは0〜１枚しか出土していないから、「優遇」にならないし、
それでは列島の500枚以上の△の根拠にならないから、バツ。 35日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:22:12.60
>>918
「結論先にありきの似非学者の皇国史観の九州説者」なんて昔からいなかった
そういった輩はほぼ大和説に絞られている 36日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:26:53.99
>>932
大和説の人って、そんな捏造歴史を作って何が楽しいの？ 37日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:31:50.58
>>934
＞何故朝貢の年数が景初２年じゃなくて3年だったはずって＞、
議論になったかと言えば
直前まで道教の乱があったからこの年の朝貢は無理だったはずってのが学説だろ
史料事実は、
「景初二年六月，倭女王遣大夫難升米等詣郡，求詣天子朝獻，太守劉夏遣吏將送詣京都」
だから、「戦中遣使」であった。 38日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:34:24.72
>>938
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」などの史料事実や史料実態に、
反論出来ないんなら、また大和説の負け 39日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:39:54.54
>>941
伊都国が女王之所都の出先機関なのだから、
「王遣使詣京都帶方郡諸韓國，及郡使倭國、皆臨津搜露，傳送文書賜遺之物詣女王，
不得差錯」が、
伊都で魏からの返礼品を皆臨津搜露することが出来た特殊事情
これが女王國議論の要だよ 40日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:42:49.04
>>943
ウソをつくことでしか、
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料実態の九州説に抵抗出来ない大和説
あわれ 41日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:48:21.09
>>947
何故？「朝貢の年数が景初２年じゃなくて3年だった」筈？、
とかいった議論になったかと言えば
直前まで道教の乱があったからこの年の朝貢は無理だったはずってのが大和説だろ？
それを、言った本人が作り話と認めました
だから大和説は永遠の負け犬 42日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:51:23.46
>>950
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
史料事実に関する言い訳に必死な大和説者ら。
具体的なことが何も言えないお前の負けだよ 43日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:56:26.02
>>952
この分だと景初四年の鏡も別に魏の鏡で問題ないはずだって言いだしそう
前から、
「景初3年12月「」の次は「景初3年後12月」であり、
その次が「正始元年2月だ」と言ってあって、大和説は反論が出来ない
史料事実や史料実態や時系列が理解できてないから 44日本＠名無史さん2020/10/21(水) 23:59:09.25
>>954
「はずだから」の「記憶の説明」の一言だけで、
「ウソつきまくる九州」なんて誹謗する大和説者らは
もはや札付きだな 45日本＠名無史さん2020/10/22(木) 00:02:10.59
>>957
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
そんな「史料事実の曲解や否定」のブラフで騙せるほどに
渡る世間は甘くはないぞ
人生なめるな大和説者。 46日本＠名無史さん2020/10/22(木) 00:05:46.68
>>966
また「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」や、
オウム返しされての誤魔化しか
それらの反論出来ないなら
大和説の負け 47日本＠名無史さん2020/10/22(木) 00:08:35.63
>>967
また「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
史料実態の指摘に対しての誤魔化しか
それらの反論出来ないなら
大和説の負け 48日本＠名無史さん2020/10/22(木) 00:12:21.77
>>977
と言うなら、なんで、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
史料実態の指摘に対して、誤魔化しか出来ず
反論できないの？
大和説学者ら説は負け犬だなあ 49日本＠名無史さん2020/10/22(木) 00:14:21.97
>>978
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
史料実態の指摘に対しての誤魔化しか反論出来ないのなら、
大和説学者らの負け。 50日本＠名無史さん2020/10/22(木) 00:16:43.73
>>980
Intcal20でもダメ押しだったなぁ。
日本の年輪が参加してがも、ますますバツであったし、
九州説は鉄板。 51日本＠名無史さん2020/10/22(木) 00:19:14.26
>>982
＞北部九州では漢鏡6、7期から鏡の破砕が行われていて、漢鏡7期には画文帯神獣鏡が破砕されたそうだ。
この漢鏡7期は庄内期に当たるという。
「日本列島における中国鏡の分配システムの変革と画期」(上野祥史・353p)に詳しい。
祇園山は、ここでも庄内式期ということになるな。
ふーん。 52日本＠名無史さん2020/10/22(木) 00:22:18.28
>>983
つまり反論できない
はい、大和説の負け 53日本＠名無史さん2020/10/22(木) 00:29:09.70
>>990
＞＞祇園山は、ここでも庄内式期ということになるな。
＞ならないな
穿孔品が副葬されるのはレアケース
穿孔品とは「鏡片」の事か？。
それなら、筑紫から沢山出土し、
その他は、播磨や阿波や大和や東北方面や半島などに1枚位の例ばかりだ。
つまり高確率で卑弥呼や壹與からの「ペンダント下賜」ということ
しかも実例は卑弥呼の時代頃だけ
二重三重に、祇園山は3世紀半ばだ 54日本＠名無史さん2020/10/22(木) 00:33:17.88
>>996
なにも反論できない大和説
つまり負け犬 55日本＠名無史さん2020/10/22(木) 01:03:24.88
>>53
>穿孔品とは「鏡片」の事か?
鏡を割った破片に穴を開けて、ペンダント式にしたもののようだ。
こういうふうに孔を開けてペンダント式にした鏡破片は、人から人に伝えられるものであり、1代限りのお宝でないという意味のよう。
したがつて、ペンダント式に整形された鏡片自体は庄内式期につくられたものだとしても、伝世品であるので、祇園山の甕棺に副葬されたのは4世紀初頭頃だと言うわけ。
しかしまあ、ペンダント式に穴あけた鏡片は伝世品だというのは、脳内劇場だよ。 56日本＠名無史さん2020/10/22(木) 07:24:44.20
鏡片は、敵味方区別のため東征軍の将兵に割符として配ったモノ
今でいう軍隊の「認識票／マイクロチップ」だな
57日本＠名無史さん2020/11/11(水) 21:51:41.43
キチスレ
58日本＠名無史さん2020/11/23(月) 01:02:51.38
キチスレ
ブックマークへ