確定版
【H18～H30の科目最低点〔難易度順〕】
1位 平成30年度 法務40.8←今年
2位 平成25年度 経済41.9←4点加算あり
3位 平成22年度 経済42.2←4点加算あり
4位 平成28年度 情報45.2←4点加算あり
5位 平成26年度 財務47.6
6位 平成24年度 財務49.5
6位 平成29年度 法務49.5
8位 平成27年度 情報50.1
9位 平成21年度 情報50.3
10位 平成20年度 財務51.1
11位 平成23年度 中小52.9
12位 平成19年度 財務53.3
13位 平成18年度 経済54.1
【H18～H30の7科目平均点〔難易度順〕】
1位 平成28年度 54.4←59%調整あり
2位 平成30年度 54.9←今年
3位 平成22年度 56.5
4位 平成23年度 57.4
4位 平成25年度 57.4
4位 平成29年度 57.4
7位 平成26年度 57.7
7位 平成27年度 57.7
9位 平成24年度 58.6
10位 平成19年度 59.4
11位 平成20年度 59.7
12位 平成21年度 60.3
13位 平成18年度 60.6
【没問題・複数正解による得点加算】
平成17年度 経営の第23問
平成18年度 運営の第27問設問2
平成20年度 財務の第9問
平成21年度 中小の第24問
平成22年度 経済の第18問
平成23年度 中小の第20問
平成24年度 運営の第10問 中小の第3問設問2
平成26年度 財務の第11問
平成29年度 法務の第6問設問2
【第2次試験申込者数の対前年度比】
平成14年度 109.6%
平成15年度 65.4%
平成16年度 75.6%
平成17年度 112.6%←没問加算
平成18年度 113.3%←没問加算
平成19年度 98.3%
平成20年度 111.9%←没問加算
平成21年度 120.8%←没問加算
平成22年度 89.2%←没問加算＋難化加算
平成23年度 84.6%←没問加算
平成24年度 121.5%←没問加算×2
平成25年度 100.9%←難化加算
平成26年度 99.6%←没問加算
平成27年度 101.4%
平成28年度 88.5%←難化加算＋59%調整
平成29年度 98.1%←没問加算
これだけ調べる労力を試験に向ければ余裕で合格だったのにね
まさに無駄な努力
法務難化加算4点＋59%調整で決まりみたいですね。
>>10
チミ達の願望がまとまったということだね。 >>8
これってそもそも過去の年度は初日の速報値、今年は最終値で比較してね？
比較基準がちがうから話にならない 取り敢えずこのスレ十人（不合格者）の要望は固まったね。
要望ではなく、過去のデータ分析により導き出された結論です。もちろん蓋を開けてみないとわからないのですがかなりの確率でそうなると思います。
>>10
はいはい決まり！間違いない！おめでとう！ >>19
前スレをよくお読み下さい。ロジックは完璧です。むしろどう論破できるのかお聞きしたい。あくまでも過去のデータ分析を根拠にしてますので悪しからず。 >>15
う～ん。自分が見ている資料に誤りがなければ、「すべてデータリサーチ開始後初日分のデータです。」って記載があるんだけどw
まぁそう思い込みたいならそれでいいよ >>20
理解頂けてないようですね
前スレなんか見る気もしない
ロジックなんて協会関係者以外には成立しない
何故なら、ロジックを裏付ける受験者データが公表されてないから
過去のトレンドによる推測は論外 >>22
前提はもちろん過去のトレンドです。協会関係者以外が合格基準を予測する際の参考資料は過去のトレンド以外にありえません。蓋を開けてみないとわからないのも百も承知です。 >>23
ならば意味なし
わたしも含めてここで騒いでいる人と同レベル
論破もへったくれもない >>24
少なくも君よりは説得力あるよ
ここまでの有名予備校並びに有名講師の言質
TAC講評
「法務の難化4点加算は極めて高い
法務の難化4点加算は充分高い
法務の難化4点加算はかなり高い」
クレアール講評
「経営法務だけは下駄を履かせてくれるという支援策を期待しつつ一抹の望みがある」
EBA統括講師江口明宏先生
「法務の弾力化（および他科目の没問）は可能性が高いと考えています」
青木公司先生
「法務は疑義がもたれる問題があったり難易度が高ければかさ上げなどの可能性もある
10点差以内くらいならまず前を向きましょう」 >>24
意味がないと思うなら無視して下さい。独り善がりな思考は二次の最大の敵らしいですね。 ここの連中が発狂したところを見たいから加点無しで頼むわ
>>28
敗者復活組と二次でガチンコ勝負ですね。お手柔らかに。 >>28
拗らせるから程々にしてあげなよ。
1等当たる気満々で宝クジ買ってるんだから。
発表日まで夢見させてあげよーね 全体平均と法務の平均が14点くらい開いてるから実際には全体が難化してるのではなく、法務が単体で異常に低いだけ。法務８点加点で解決するので、実際にも８点加点が来ると思う。
前例初年度はそれまでの前例を覆したってことだからな
今年は法務8点加算初年度か
>>31
意味がわかりません。28年のデータとの整合性は検証しましたか？ >>34
28年を考慮する必要がない理由を教えて下さい。科目別では今年が過去最低、全体平均でも28年に次いで2番目に低い水準ですよ。しかも財務だけでも例年なら一番低い水準です。 >>35
あんたが考慮してるから28年は考慮したくない
しなくていい
するだけ無駄 >>36
しなくて結構ですが、稚拙な意見ということを露呈しましたね。議論する時は確固たるデータと根拠を示さないと話になりません。 法務８点加点で平均が49点になるから全体平均も著しく改善するから協会の判断も同様のものとなるよ。
基準を揃えようね
過年度と同じデータリサーチ初日の基準でみれば、
法務41.6
財務49.2
全体56.1
全体は28年度の54.4と大きく離れてるし、
法務で4点加算されれば、全体も57近くになる
財務は26年度の47.6より高い
てか、過年度のデータリサーチの最終値ってどこかで見られるものなの？
いくら弾力化を否定しても法務の4点加算だけは鉄板なんだよな
二次の受験者数の推移も考慮が必要ですね。推移から今年は増加の年でありまた、法務の過去最高の難化で4点加算程度では想定の1次合格者数に達しない可能性大と考えるのが自然でしょう。
そうなんだよねぇ
弾力化をいくら否定してもデータ見れば今年は2次受験者数を増やす年だから
それを考慮しないといけないんだよねぇ
そうなると法務の4点加算だけじゃ2次受験者数が全然足りないんだよねぇ
4点加算で脚切り救済に加え、28年同様、59％基準が濃厚たね。
>>46
2次試験に重要な分析能力の欠如した人に優しく教えると
対前年度比が2年連続100%を切ったのは中小企業診断士試験が始まって以来これまで２回だけ
１回目の《増やす年》に協会が行った調整は中小企業診断士試験が始まって以来
初めての《加算調整》を行った
２回目の《増やす年》に協会が行った調整は中小企業診断士試験が始まって以来
初めての《加算×2調整》を行った
そして今年平成30年度が３回目の《増やす年》である
【第2次試験申込者数の対前年度比】
平成14年度 109.6%
平成15年度 65.4%
平成16年度 75.6%
平成17年度 112.6%←没問加算←《増やす年》
平成18年度 113.3%←没問加算
平成19年度 98.3%
平成20年度 111.9%←没問加算
平成21年度 120.8%←没問加算
平成22年度 89.2%←没問加算＋難化加算
平成23年度 84.6%←没問加算
平成24年度 121.5%←没問加算×2←《増やす年》
平成25年度 100.9%←難化加算
平成26年度 99.6%←没問加算
平成27年度 101.4%
平成28年度 88.5%←難化加算＋59%調整
平成29年度 98.1%←没問加算
平成30年度 ←《増やす年》 平成最後の年に、いったんリセットしたいんだよ。
つまり、一次の難易度を上げて、二次は受験者数が減るかわりに合格率を上げる形にしたいんだよ。
二次試験の採点者の負担を軽減（=受験者数を減らす）しないと試験委員になってくれるセンセが居なくなる。
試験委員になりたい先生は、探せばどこかしらにいそうに思えてしまうのは、素人考えなんだろうか。
あんなマニアックな問題、よほど好きじゃないと、作らない気が。。w
あと、TACが大手たりうるのは、二次とかで、優秀(こんな資格は意識高い人しか受けない)な生徒から、膨大なアイディアやデータを吸い上げて蓄積してるからだから、意外と試験委員は、診断士先生にとっては旨味があるんじゃない？
受験生が勝手に本も買ってくれるし。安定収入だよね。
>>47
俺が言いたいのはさ、そうやって分析した結果
「法務は2年連続で難化したし試験委員も変わったから今年は易化する」
ってタカを括ったから足切り食らったのに
また同じようなことをやってるから笑えるということw >>49
採点の負担が半端ないらしいよ
1ヶ月ずっとホテルに籠りきりだって >>50
ストレート生だったけど、二次のデータの吸い上げなんてやってなかったぞ。
公式サイトの隅っこに形だけ「再現解答募集」とは書いてあったけど、積極的にやってる感じがしない。
二次の合否すら聞いてこない。二次の完成答練が終わったらほったらかしで終了。
資格講座なんてこんなもんかしら、と思った。
データはふぞろいの方が持ってると思う。解析能力は別として。 >>48
客観的なデータの直後に虚しい願望書くなよw どいつもこいつも本試験データ分析中心でイノベーションなしだな。
あたいも財務受けたんよ。今回は５６点、前回財務受けたときは７６点だったから
２０点も下がったことになる。それだけ今年の財務は難化したということよ。おほほ。
ところで税理士は、申請すれば財務が免除になるわよね。あたいは税理士だし会長に
４点加算してっていえばOKよね。制度的には資格者なんだし合理的よね。
来年は、知り合いの元女子アナの弁護士と一緒に法務を受験するわよ。
その子がもし５２点だったら８点加算してもらってもOKよね。
おほほ
TACはとにかく一次で受講生を取り込むだけ取り込もうって感じだよね。最初にストレート生でお金を貰っちゃえばあとはこっちのもん
一次受かってそのままストレート合格する人は、自分で二次の勉強法調べて自力で合格するから、一定数の合格者数は確保できる
一次落ちる人はまた翌年お金を払ってくれる
がっぽがっぽ
>>52
3週間ないらしい
その間、軟禁されて報酬も微々たるものらしいから、
遺失利益がでかすぎて多くの人が嫌がるとのこと。
体験した人は、後輩や弟子に押し付けて何度もやりたがらない。
連続して担当している人は、後任者を見つけられてなくて、逃げられない。 >>54
貴方のデータ分析の結論は？法務難化以外の加点ある？59%調整ある？ >>48
平成最後だとリセットしたいという根拠は？ 色々な考え方があるな
データと傾向で結論出すと、法務4点及び59%なのか？法務8点？
そもそも、得点調整の制約条件は何？
2次受験者数？
LECの通信1次2次ストレートコースに申込していましたが、1次でアウトでした。
1次は独学でもいけそうですが、2次は翌年も新規に申込するのが普通なんでしょうか？
415点でケアレスミスも多かったとはいえ、完全に学習不足でした。
一応今年の2次用講座で勉強しようと思いますが、皆さんはどうされていますか？
>>60
2次受験者数は制約条件だろう。かなり議論になったように法務難化4点加算のみでは大幅不足。そこで59%調整が現実味を帯びてくる。なお、法務の8点加算は没問があれば合わせ技で可能性あるが没問はない模様。 >>66
59%調整で救済の可能性あります。二次対策に進みましょう。 >>59
今回から一次の傾向を切り替えると、来年の二次を受けられる人が新しい考え方に沿った人だけになる。
来年の新年号での二次合格者から傾向を変えるのであれば今年から手を打つ必要がある。
それ以上の論拠はないから憶測だよ、もちろん。
過去のデータも、年号が変わるということもファクトに基づいた憶測だよ。拡大解釈してね。 H28の59%は加点対象が無くて苦肉の策で実施したんだろう。
今回は明確に法務という加点対象があるし法務8点の方が可能性は高いでしょう
法務の難化を他の科目でフォローするというのはおかしい
>>70
難化のみでの8点加算は整合性取れないですね。没問あれば可能性ありますが… >>71
過去最低の平均点なのだから前例のない対処が行われる可能性も高いと考えている
59%だって当時は誰も予測できなかっただろうし
あと整合性とかよく意味が分かりません >>73
全体平均は過去2番目の低さです。前提として法務難化の4点加算だけでは想定合格者数に大幅に届かない。そうなるとさらに法務加算の4点より、広いレンジで救済できる59%調整の方が現実的なのです。 >>71
この人の分析の弱点は、新規性が欠落してることだな
あくまで過年度のデータと傾向のみで判断している
試験関係者でなければ仕方ないが
法務8点加算も没問が無しであるかも知れない
理由づけは受験者が行うものではなくて、協会が行うものだから
今までの前例を覆して新しい前例が生まれるものだろ？ >>74
法務8点加点で全体平均は約1点上がります
整合性とれましたか？ >>75
協会関係者じゃないので過去のデータ、実績からしか分析できません。新規性がないのは当然です。 >>76
法務8点加算と59%調整のどちらが協会の想定する合格者数に達するのか…過去の実績からは59%調整しか想定できません。新規性云々は全く別の話ですね。 >>77
それは理解するよ
ただ、2次はその思考プロセスでいいのか？
もっと言うと、中小企業のオヤジが望む診断士ってそれでいいのか？
調べたら誰でも分かることのみしか答えないのでは、需要は無いと思うぞ
勿論、最終的には専門家を紹介します、っことになるけど、相談相手である中小企業診断士に求められるのは何だろうと考えたいね >>79
むしろその思考プロセスじゃないとダメですよ。制約条件に忠実に大多数が考える回答を導く。アイデア、新規性は不要です。実務では別でしょうけど >>78
新規性は別じゃないよ
当たり前だけど、新規性のある分析は新たな仮定を設定した上で行うもの
貴方はそれをしていないってこと
それだけデータを集められたなら、新しい仮説の検証してみれば？
それがあれば、誰もが唸る
貶す奴など皆無だろうな >>80
悟ったらいかが？
貴方の分析は新鮮味が無いって言ってるんだぞ
データから分析するに、法務8点加算＋59%ってのは本筋なんだろう
ても、みんな聞き飽きたんだよ
新たな仮説の検証があれば、ヒーロー
それを求めてるんだよ
ここにいる人は自分に都合のいい結論を聞きたい人ばかりだ
確証バイアスって言えはそれまでだが スレの流れ、診断協会が結論出すまで(合格発表まで？)この感じなのか…
1次試験対策の方法論とかの話でないのかな。
俺は科目合格(全部8割以上)だったやつは下の方法でやった。
経済学: 石川の速習→過去問
運営: スピテキ→同友館過去問
中小: TBC(白書)+同友館過去問(政策)→予備校模試
情シス: 応用情報 午前→同友館
※免除がbetterそう
下の三科目、誰かフォローよろ。
経営理論: ？
財務: ？
法務: ？
>>83
すみません、9月4日まではそんな感じですよ。 >>83
理論 TACテキストとTBCの2次テキスト
財務 TACテキストと特訓問題集
法務 適当な予備校のテキストと会社法・知財の優しい専門書 >>82
では、貴方にとって都合がいい新規性のある結論とは何ですか？ 二次スレも試験後は「俺が正しい！」と荒れに荒れるからなあ。
しかも正解が発表されないので余計に始末が悪い。
可能性が高い順
１ 法務4点加算
２ 法務8点加算
３ 法務8点加算と５９％
４ 調整なし笑
こんなとこでしょうか。
>>88
いやでもやっぱり処女膜があるとないとじゃ確実に声質に変化あるよ。
目を瞑って聞くと心から落ち着ける声だったり、解像度の高い、
透き通るような声だったりするんだよ。「無垢な声」とでもいうのかなぁ。 >>86
どれでもいい笑
強いて言えば、法務8点加算＋59%かな
前例がない >>90
2次対策は進んでますか？私も救済待ちではありますが全くやる気が起こらない。生殺しはよくないですね。 平成28年
予備校 激ムズコメント
平成30年
予備校 平均的な難易度コメント
なのにTACデータだけやたらと平均点が低い。
この理由を教えてほしい。
>>92
聞いた話だと、昨年TACが法務の試験委員を恥晒した結果、今年の法務出題内容がTAC教材から避けられるように作られるという報復を受けたらしい。
よって、事を荒立てると同じ目にあうから各予備校は見ぬふりを決め込んでいると考えられる。
ここから察するに、今年度は法務の試験委員に歯向かう人がいないため、得点調整も行われない可能性が浮かび上がる。なんせ意地を張ってるだろうからね。
どうしても救済が欲しい人は試験委員の兄弟子なり師匠を捕まえて、一喝してもらうくらいの動きが必要と思われる。
過去のデータ云々よりも人の感情云々の方が読みやすい。 >>93
話としては面白い。しかし、仮に真実だとしたら国家試験を揺るがす大問題。 二次の勉強できてないなら今年受からなくても一緒だろ
むしろ落ちて来年も一次から受けたほうが知識の抜けが少なくて有利だわ
>>95
正解発表を間違えた→訂正したら落ちたやつからクレーム電話→二次試験予備校の金振り込ませてすみませんですた。で全員正解の方が国家試験としてよっぽど問題。本来落ちてる奴をクレームで受からせてるわけだから。 >>97
クレームで受からせたというより解答を間違えて発表した協会のイージーミス。全員正解の措置もやむなし。TACが抗議したから逆恨みとか稚拙すぎる。 そういや、効率低そうな10時間勉強男とかは一次受かったのかな
いや、落ちたんだろうなきっと
>>99
おっ、養成を会社から拒まれた奴か
2次勉強してるか？ 俺は
一橋大卒の人と
1次１週間前なのにTBCの動画で経済学のインプットをスタートさせる人の合否が気になる
>>93
tac教材だけが外されたわけではない
市販テキストなんてどこも大して変わらない
tacは最大手なことと、昨年のクレームが強烈だったから目立つだけ
協会のtacに対する逆恨みは無いと思いたいが、問題なのは今年の法務が診断士1次試験として適切であったかってこと
ビジ法のように公式テキストが存在すればいいが、そうでないことが受験者の負担を増大させている
合格率や合格者数の調整として難易度を年度ごと科目ごとに変動させているのだとしたら、将来は衰退しかない >>93
『月刊企業診断』当たりでその辺に突っ込んだ取材をしてみて欲しいな。
他のジャーナリストｗと差別化できるぞ。 没問騒ぎは無いようだし、
法務4点加算＋59%基準が濃厚なんだろうな
>>93
去年の法務は、問題が雑な上に発表された正解が間違えてて、協会が自爆したと記憶してる・・
正確に覚えてないけど、大原やLECも厳しく言ってた記憶あり。
いずれにせよ問題良くないし、来年試験委員変わるんでないか？
試験委員変わった年って慣れてなくて解きにくい問題になることがあるから(28年の運営とか)、来年頑張ってね。 >>83
早稲田出版のサイトにあるTBCの中小企業経営の動画見たけど
目からうろこが10枚ぐらい落ちたぜ。
中小企業経営ってこうやって勉強するんだな。
本試験前に一周しておけば総合合格できてたと思うわ。
TBCの山口社長若いころの北大路欣也に似てるな。 >>85
理論のTBCの二次テキストって、一次にもつかえるんすね！
見てみますわ。
法務の優しい専門書ってどの辺でしょ？
有斐閣アルマレベル？ ８点加算と５９％にしないと、合格者確保できない気が
>>100
LECで勉強してるよ、たぶん大丈夫だと思うが
あと、会社からは拒まれてないけど、勉強が楽しいのと養成も倍率あるらしいし念のためね >>105
いや、調整入らなくともマークミスなければ受かってるから大丈夫。
金も時間もあるから万が一、二次に２回落ちても養成行くから、怖いのはマークミスの番狂わせだけ。
早く発表してくれーって感じ。
>>106
山口さんの時間が一番楽しくて、急に他のセンセになると落胆するね。
教科書毎に3～4人でてくるから1冊目が特に疲れたわ。 しかし、何度も一次二次を繰り返すことほど無駄なことはないね
時間の大切さを分かってない人なんだろうけど、それじゃコンサルは無理だわ
法務の4点加算が一番無難じゃないかな。TACは校舎、講師で二次の指導法違うのがなんだかなと思う。
>>113
なんでお前は2次スレ行かないの？
青二才のガキは黙ってろ 若い女性診断士に依頼が殺到すると友人（診断士）が言っていました。 男性の経営者なら女性診断士がお好みなのかもしれません。
>>115
あんたより若いと思うけど、あんたより勉強してきて中小企業の実情は現場で知ってると思うわ笑
まぁそうだね、二次スレいくよ
あんたも多年度で余裕ないんだな、透けて見えるよ >>117
ところで、ここでわざわざ上から目線でドヤったり捨て台詞吐くために大切な時間とやらを費やす奴ってコンサル能力あると思う？ >>117
その程度の考察しか出来ないところがガキだな
中小企業の現場なら、お前より遥かに知ってるわ >>119
二次スレにいけないおっさん、無様だなあ
一次ぐらい一発で受かれよ頭悪いなぁ、来年も再来年も無駄な努力がんばってね >>101
その一橋卒ですが、一次受かりましたよ。
東京一工ならよほど舐めてかからない限り落ちようがないと思います。 >>101
7月末でまだ動画の消化が終わらず、マンガで動画の予習しながら動画見てたのは自分だな。
何とか試験前日の夕方に動画インプットが全部終わって、無事合格したよ。
苦手意識あった経済だけど、76点取れた！ 結局、勉強時間じゃない
勉強の仕方が分かってて、効率いい人は受かる
>>118みたいなのも馬鹿な奴の思考の典型だね すいませんねぇ
合格組はほとんど2次スレに移動したんだけど、このアホは2次受ける連中の中では底辺だからここで暴れてウサ晴らしてるんですわ
>>120
天狗になるなよガキ
お前程度じゃ2次も無理 >>121-122
お二人とも合格したんですね？
おめでとうございます
次は2次 お互いに頑張りましょう
一橋の人については この人がなぜ診断士を受けるのかな？と思い興味があった 一橋は司法試験では？
1次１週間前にTBC動画で経済学のインプットの人については １週間前にインプットてこの人どうなるんやろ？と思ってた 自分が受かったスレにわざわざいるのはその後の試験に歯が立たないかそもそも最初から一次も合格してないかのどちらか
>>129
法律嫌いなので司法試験は受かる気がしない（法学部卒ですが）、会計士は監査論に興味が持てず受かる気がしない（簿記１級は持っていますが）、経営戦略論や組織論は好きなので診断士は楽しく勉強できる、という感じです >>123
自分の主張を自分に突きつけられたらバカの発想扱い？
それとも時間の大切さ云々は試験勉強に限った話にしたいのかい？
まさかそんなご都合主義でドヤるわけないよね。 あのガキは、そうやって周りの人を失っていく
ホントに1次に合格したかも怪しい
人間として腐ってるな
>>109
例年通り二次受験者5000人まで持ち上げるにはそれくらいしないと・・
というシックスセンスが働きました笑笑 >>131
何を言われても一次すら受からなかった奴の戯れ言だわなぁ
資格試験は受からなきゃ０なんだよ、来年も一次頑張ってね >>129
ありがとちゃん！
一次は演習が必要なテストじゃないから苦手科目で40点を確実に取ることだけなら、真面目にインプットすれば行けるかなーと思ったのよね。
教科書読むより動画とか漫画のインプットは短期的に入るから良いよね。
次もお互いガンバローねー。
>>132
中卒でも授業聴かせてくれる大学で、このまえ税理士さんが思う法律の不思議（矛盾点）みたいな話が楽しかった！
何の勉強にせよ楽しめるのが一番だーね。 >>136
妄想か釣りか知らんけどお前に構ってるの勿体無いからNGにするね 金森重樹も診断士もってるんだね。
診断士業務はしてないだろうが、この人が診断士の中では稼ぎ頭だろう。
山根明の副会長の弁護士も中小企業診断士合格してるよ
>>137
いろんな人がいますね。
私は逆に動画や講義だとあまり頭に入ってきません。
問題やってみて、理解不足のところをテキストで確認するのが私の必勝パターンです。 >>136
ちなみに1次は受かってる
人間として腐って異臭を放つガキは消えろ >>136
お前、2次スレに来た形跡ないよな
ホントは1次不合格なんだろ
仮に1次に受かってたとしても、マジでゴミレベルの人間だぞお前は >>135
今年の2次受験者数は4,900人の予定だから、1次は3,100人くらいの合格になると思われる。今年の1次受験者数が去年並みと仮定すると、TAC データリサーチで500位くらいの点数をボーダーにする調整が必要。
と思うけど、データリサーチ見れんから具体的な数字は分からん。ま、何にしろ仮定に仮定を重ねた話だけど。 >>142
＞自分が受かったスレにわざわざいるのはその後の試験に歯が立たないかそもそも最初から一次も合格してないかのどちらか ◆を正規表現で名前NGにすりゃいいだろ
反応してるのは自演か？
一次余裕男さんは二次スレになぜ来ないのですか？マウントできるとこしか行かない性格が出てる感じがするのですが…
>>153
前もいったけど、正式な合否が発表されたらもう用はないよ >>144
情報ありがとうございます！
タック500位くらいの点数が分かれば目安になりますね！ >>154
お前さ、そうやって次第に居場所や人間を失っていくぞ
たかが5ちゃんねると思うな
お前がこのスレで毒吐く理由は何だ？
2次スレに行かないのは何故だ？
法務加算の情報でも掴みたいのか？
税理士だか試験が出来たか知らんが、
お前のことを嘘つきだとみんな思い始めてる、もしくは始めからそう思ってるぞ
鼻つまみ者だろ >>159
あーなるほど
何か勘違いしてるぞ
>>131はあのコテハンに向けた言葉だぞ
つまりお前合格してないからこのスレいるんだろってこと >>156,144
TACのデータで、総人数と得点分布グラフが出てるんだから、必要なら見えてくるんじゃないかね？
メンドーだから自分はやらんけど。 >>161
俺もそう思ったんだが、なぜかコテハンはそれを他の人にぶつけてブーメランとか言ってるわけだ。
で仕方ないから頭良くてお利口さんなコテハンに質問してみた。 >>163
あのコテハン日本語すら満足に理解できない奴だからほっとけ 前も言ったが情報の資格餅で税理士、20代の養成なんていったら1人か2人しかおらんしw
イヤでも目立つからすぐ特定されるよw
>>163
IDなんてスマホならころころ変わるぞ、あくまでどのレスに誰が反応したかだろ
頭悪いのな、一次すら受からないわけだわ つまりこのコテハンはID変えながら他のスレも荒らしてると
>>167
どこからそんな話題に？
＞日本語すら満足に理解できない奴
まんまお前やんけ、馬鹿にはブーメランがよくささる >>168
それと答えがないからもう一度聞くが、時間の大切さ云々言いながらここでドヤって時間消費する奴がコンサル出来ると思うか？
それともおまえにとって時間の大切さは勉強時間に限ったことであとは無駄使いしても構いませんってご都合主義な話なのか？
付け加えると、これはブーメランだと思わないか？ >>169
お前さ、会話の流れみてこいよｗ
どこまでバカなんだよ勘弁してくれや
ID:C7VkCDjMに対して発言してる俺に反応してるんだから当然だろ
あと、暇つぶしは大事だぞ、1次試験の前から俺は効率が大事だと言ってきた、総合設備効率の式といっしょだよ
暇つぶししたことで勉強やその他の効率があがるならそれはむだじゃない >>172
ネットでどれだけ言われても構わんが、おっさんと違って一次落ちるほど脳ミソは腐ってないかな笑 >>173
お前、何故2次スレ行かない？
落ちたんだろwww 落ちたやつらは俺と遊んで顔真っ赤にしてないで、来年の勉強しないとな
調整他のみな時点でレベル低いんだから、真摯に受け止めなきゃ
>>174
心配すんな、IDつきでそのうち画像あげてやるよ
たかが一次の合格を疑うところが不合格者のレベルをものがたってるな >>171
おまえは>>131を1次受からなかった奴の戯言として取り扱わなかった。
それを踏まえて>>142は俺は合格者だから話聞けよと言いたいだけで、>>131に同意してるわけではないだろ。
バカ扱いは構わんが答えてくれ。 >>144
どうやったらそんな出鱈目な数字を平気で出してくるんだろう？
TACデータリサーチで500位くらいの点数って余裕で420点超えだぞ
420点超えをボーダーにする調整が必要とか頭大丈夫か？ いちいち一次余裕男の相手をしてる人は語彙力が極端に少ないからすぐ分かるなw
「ガキ」「消えろ」「童○」
>>181
だってあのガキはどう考えても童貞だろ
分かった、みんなで奴は無視しよう >>181
この人、50代得意科目なしのおじさまだよ。
余裕さんは口が悪い。おじさまは頭と口が悪い。 >>171
暇潰しが大事なのは同意だがおまえ暇潰してばっかじゃん。
しかし、何度も暇潰しを繰り返すことほど無駄なことはないね
時間の大切さを分かってない人なんだろうけど、それじゃコンサルは無理だわ
というわけでもっと効果的な暇潰ししなよ。 >>182
お前は現実で敗北突きつけられて、妄想の世界で戦うしかないもんなぁ
童貞でマウントとりたがってるやつって、最近童貞卒業したやつが多いよな笑
素人童貞くさい煽りだ、、、 >>179
だったら会話の流れも読めないガチの頭おかしい奴が割り込んでるだけだろ
そういうとこだぞ、お前らがバカって見下されるのは あの試験会場に来てたハゲかけのおっさんたちの誰かが、こんな醜い争いを
繰り広げてるのかと思うと面白いね。
同じ試験の合格を目指してる仲間とまではいかなくても、よき隣人みたいな
もんだから、仲良しようよ。キャリア官僚になる試験みたいに上から何番で
ないとダメなんてないんだし。
>>187
つまりおまえさんざん引っ張っておいて、確信した根拠は自分の思い込み？
めっちゃしょぼい答えだなおい。
よく言われる2次落ちるパターンじゃないかそれ。 >>190
このスレの質を落としてるのは自分だとそろそろ気がついたほうが良いよ >>176
『お前「も」落ちたんだろ』の「も」って、貴方も含まれるの？ >>180
144の記載と、データリサーチで500位くらいが420点超えという情報から導かれる結論は、「点数調整はない」じゃないのか。制度上420点超えの調整もできるが。
数字が出鱈目と断じるには、データリサーチの標本集団が母集団のなかでの優秀層だとでも示せばよいと思うので、証明してくれ。 自分の結果から見ると、たぶん500点が上位5パーセントのボーダー。それ以下は知らん。
>>193
このおっさんの唯一いいところは、自分が頭悪くて落ちたことだけは隠してないとこだね 分布表で見れば420点でおそらく700位～800位かな
>>197
423点で823位でした。が、これが合格基準調整の可能性と相関関係あるのですか？ >>198
上の方で420点で500位くらいと言ってる人がいるから全然違うよってことでレスしただけだよ 420点で約850位ぐらいか
てことはTACデータリサーチの母数が2303人なので420点以上が約37%
この37%の中に法務36点以下の足切りの人が何割ぐらいいるかによって色々と推測できそう
全科目初受験、法務のみ足切り430点、731位。
だから調整無いと思う。
ただ、法務だけ受けた人とかの科目合格がフェアじゃないから加点あるかもとは思う。
>>202
科目合格者は去年も受けて受かってるんだから科目合格制の優遇を受けて当たり前。
逆に君が今年このまま落ちたとして、来年リベンジしたときに経済が超難化したとして、科目合格者ズルイから他の人も加点してあげてなんて思うかね。
変な調整する方がアンフェアだわ。 >>204
そうそうそっちね。
自分はもうなんかどうでもよくなったんだけどね。 >>202
ちなみに法務は36点ですか？
それとも32点以下ですか？
たぶんあなたのような方が約37%の420点超えの中に何割ぐらいいるかで調整が左右されると思います 裏表の話で一緒だろ。
点数調整なんて馬鹿げたやり方は下の下だからやるべきでないんだよ。
この数年で傾向見えてきただろうから正すときが来てると思うんだけど。
>>207
裏にする理由なんかないだろ
素直になれよ、間違えたごめんって 中卒でも受かる一次試験 笑
大卒でも落ちてる
ウケる
>>210
まぁでもマジで中卒なら頑張ったな
ただ資格試験だから資格取れなきゃ社会的には０だからな >>211
>>137 でも書いたけど、
大学の授業は最近聴かせてもらって勉強が楽しい場所だと思ったよ。
社会人だと大学院からスタート出来たりするらしいから、入れてもらおうかなとも考えてる。 法務加算待ちだと、何だか勉強に力が入らないな
集中力が途切れやすい
当方、全体４２０点丁度。
そして、自己採点で法務４０に手が震えました。
基礎は確実に取りに行くのは当たり前
ですが、それができても法務の背景の
ない大半の受験者にとってはマーク運
に左右される部分がかなりあったと思
います。
冷や汗。
>>210
いくつの方か分からないけど、ウケるとこでもないような。。 >>215
月給3万円上げるために診断士取るのは屈折してますか？w
実務補修も楽しみにしてますよ。 診断士高学歴多いで
大阪では、実務補修の班に、一人は京大卒がいる感じや
ちなみに後は阪大とかや
法務は平均が史上最悪、多分法務８点加点されますので、それで救済される人は全力で２次の勉強するべき。
>>222
あなたの願望ですか？加算はありません。 一次と二次では問われる能力が違うからなぁ。
加点無しでもちゃんと合格した人に特が無い加点は最小限にしてほしい
俺、法務36
合計410～413だけど、あきらめて8月遊んでしまったわ。
59%に引き下げなら大歓迎。基本が抑えられてない人が沢山二次に流れ込んできて相対評価が上がるから。
>>226
4点加算＋59%調整で救済待ちですか…もしかしたらの可能性はありますが、やる気は起きないでしょうね。 >>215
視野が狭いな
今の境遇を改善したくて独立目指して受けてるやつばかりじゃないんだからさ
大手企業の中には出世の条件になってたり、幹部候補に受けさせて職能手当が出たりするんだよ
一橋ならそもそもホワイト企業に勤めてて、出世や手当のために資格とるって十分想定出来るのに 現時点で加点があるもないも誰も断定できない
信じて2次対策するか、諦めて何もしないかの2択しかないと思うけどな
>>231
加点があると信じて、結果なかった時のショックは半端ないでしょうから… >>230
諦めて何もしない方が精神衛生上はいいでしょう。そもそも加点待ちのレベルで2次試験受かるとは思えないですね…自分のことです(笑) >>232
仮に加算がなかったとしても、来年もチャレンジしますよね？
ならば無駄では無いと思いますが。 フィールドで戦う誰もが、必ず一度や二度屈辱を味わわされるだろう。
打ちのめされたことがない選手など存在しない。
ただ一流の選手は、あらゆる努力を払い速やかに立ち上がろうとする。
並の選手は少しばかり立ち上がるのが遅い。
そして敗者は、いつまでもグラウンドに横たわったままである。
>>235
診断士試験に落ちることは屈辱ではありません。撤退、もしくは別の可能性を模索するのも勇気ある決断ではないでしょうか 2次体験セミナーみたいなのに行ってみたけど36点で法務加点待ちの人は何人かいた
32点で今年は駄目だろうけど来年に向けてって人もいた
勉強する人はどういう状況でもするんだなって思ったよ
一次の記憶が強く残ってるうちに2次のトレーニングして損はないしね
来年に向けてって言ってもテキスト出揃ってないしまだモチベーション上がらんな
二次のセミナーに行って、いろんな人に点数聞きまくってる人って怖いな。
>>236
加点の話をいつまでもウダウダやってて勉強しとらん奴は敗者ってことだ
撤退や他の道を探すのはすぐ立ち上がってるだろ >>239
私から声をかけて聞いたのではないよw
知り合い同士が休憩時間中に周りに聞こえる声で喋ってたんだよ
講師が一次どうだったか聞いて自分から「他は科目合格で法務36でした」「法務32でした」って言ってる人もいた >>224
1次合格者が増えた方が、2次合格者数も増える
つまり、1次に正規に合格した方にもチャンスが広がるはず
それとも、貴方は法務加算組に2次に勝つ自信がないとか？ >>242
自信ないよ
法務以外7割超えの猛者がゴロゴロいるし
一方、俺は6割超えは2科目のみ
情報92点経済88点他50点台 >>243
法務加算組が正規合格組の本来合格枠まで侵食するとは思えないけどな >>244
この板で同意を得ようと得まいと一次試験の選考結果は変わらないですよー
今回救済措置があったとして、救済された人が二次試験の本来合格枠に辿り着けないなら、逆に救済されてしまう方が不幸になるのでは？
２回しかない二次試験の受験機会のうち１回を捨ててしまうのだから。
>>226 みたいな人からすると困るよね。
余程のことがない限り救済措置をしない運用にしないと、何のために早期に正解を発表・自己採点機会を与えているか分からなくなる。
受験生の計画を早期に立てさせる機会を提供し、受験意欲の維持・向上に努め、もって二次試験受験生の知識応用力の向上を促進し、有能な人材を輩出するためでしょう。 京大や阪大を出て診断士合格して、関西大卒の会計士に顎で使われる
>>245
当方の主旨を誤解なさらぬよう
法務加算の有無を議論したい訳ではない
加算を最低限にして欲しいなるレスがあった為、本意を尋ねたかったまで
個人的な意見は、加算救済は2次受験の権利を既に得ている人にプラスと考えてる
ライバルが増えて困るというネガティブな理由なら、ポジティブに考えて勉強するモチベーションに繋げて頂きたく
資格試験制度の問題点は、診断士試験に限らず、年度毎の難易度の差異
試験委員の採点の負荷・受験料等の収入等の確保なる診断士本来の資質を判断することとはかけ離れた理由が存在するとの疑念
加算の前例が存在する以上、自己採点後の勉強をするかしないかは自己責任
勿論、全てを承知の上で受験者は判断していると思うが 京大や阪大でて、キーエンスや京セラとかの上場会社に勤務してたら
関西大ごときの会計士よりよっぽとステータス上だと思うが。
加点の可能性ごときで勉強のモチベーション変わらねーよ
こっちは2ヶ月で全科目70点まで仕上げなきゃいけねーんだ
下なんか見てられるか
>>242
そこが最大の誤解で、１次合格者が増えても実務補修受入れ先企業数の関係で２次合格者は増えない。
極端な話、１次合格者が１万人でも２次合格者は２０００人とはならないかと。
ここからは勝手な推測だけど、おそらく協会は逆算していると思う。
↓
今年の受入希望企業の数はこれだけ → なので２次合格者は○○○名にしよう→２次の合格率を２０％前後にするためには１次をだいたい○○○○にしよう 加点されることはないが
今までやってきた勉強は無駄じゃないよ！
来年の君たちの活躍を待ってます！
>>252
名無しの君の願望と違って
名前と顔を出してる予備校の講師の発言
TAC講評
「法務の難化4点加算は極めて高い
法務の難化4点加算は充分高い
法務の難化4点加算はかなり高い」
クレアール講評
「経営法務だけは下駄を履かせてくれるという支援策を期待しつつ一抹の望みがある」
EBA統括講師江口明宏先生
「法務の弾力化（および他科目の没問）は可能性が高いと考えています」
青木公司先生
「法務は疑義がもたれる問題があったり難易度が高ければかさ上げなどの可能性もある
10点差以内くらいならまず前を向きましょう」 >>253
協会に目をつけられてるTACがドヤ顔でこんな論評したら、逆に救済は無いなw 今週末にでも最終的な合格ラインが決まるでしょうね。
社労士も合否判定は鬼だが、前年度平均との差異による合格基準の弾力化をルール化しているだけマシに思える
診断士の加算の有無はマジ分からない
>>256
同意、診断士ではないその分野の専門家たる人物に問題を作成させて点数コントロールできたら、診断士協会はもっと世間に影響力のある団体組織になっているはず。 時代劇
加点関ヶ原
横暴な協会幕府に反旗を翻したTAC,
大原,LEC,クレアール、TBC 軍
このあとどうなる。(笑)
法務の平均が全体平均と比較して約14点低いので、最大で12点の加点の可能性が有りそうです。12点の加点で合格する人は２次の勉強を開始すると良いと思われます。
>>260
法務28点でも見込みあるんですね！貴重な情報ありがとうございます！ >>260
8点だって厳しいのに、12点はないだろ
試験やってないレベルの合格点 協会幕府から加点あきらめろん騎馬対が投入されました
>>265
分かってるけど、万が一真に受ける人がいるかも知れないから 9月4日がターニングポイントですね。それまではどうしようもないですね。
もう協会のHPに２次の試験案内が出ているから、正解の修正や得点調整は
ないと思う。
>>260
法務加点12点＋弾力化61％だったりして。 さーて今から２次に向けて勉強
嫁さんとのセックスもまた週３のペースに変更
嫁さん不満タラタラ。どれだけ性欲強いんだよ
>>273
正解の修正はないと思うが、調整は9/4まで分からないだろ >>279
荒らしが来たな
お前ごときに何が分かる？ 調整があるか、ないかは9月4日にしかわからない。私は法務4点加点、59%調整と思うが。
俺は合格を目指して、ただ勉強するだけ。馬鹿だと言われようが、愚かだと言われようが合格目指して日夜勉強するだけ。
さて、話によると協会側は、「去年より簡単にならないように、特定の予備校が有利にならないように」と作成業者に指示をして発注したつもりが、
「去年より著しく難しく、TACが不利になるように」問題を作ってしまって、協会側は大激怒。
問題の再出題を依頼したが、試験開始までに間に合わなくて、これが今年のありさまだったらしい。
まぁ、ソースは各自検索してくれ。来年簡単になるといいなとは個人的に思っている。
不都合なことから逃げず、現実を見よう
合理的な考えを持つことが大切
格段難しい試験でもないし来年また受ければいい
俺からは別の方法もあり得るということだけ言っておこう
凝り固まった考えはハイリスクになりかねん
法務12点加点もあながち無いとは言い切れませんね。今年の難易度なら
>>287
それはないです。試験の意味がなくなります。 >>286
すまん、用語を間違えた。
だがしかし、国家資格なら本来、A問題だけでなく、B問題、C問題と、予備問題を用意しておくのが鉄則なのだが、
どうも予備問題の制作費用ををケチっているみたいで、東●電力と似たような体質を感じる。
それに、協会と試験委員がコミュニケーションをとれてないのも問題。
最近流行りの言葉でいうところの、コミュ障と言ったら言い過ぎかもしれないけど。
出題者の国語（日本語）力を疑ってしまうのは俺だけだろうか。 >>289
内情にお詳しいようですね。調整に関する情報はないですか？貴方の見解もお聞かせいただけないですか？ >>284
ソースを色々ググって検索しましたが出てきません
宜しければヒントをください
どこかのサイトですか？
それとも関係者のSNSとかblogですか？ >>289
わかる。
国語力なさすぎだ…とにかく読みにくく伝わりにくい。 実際のクライアントである中小企業の社長はもっと日本語不自由だぞ。
多少のことで惑わされるお前らは足切りしてやる。
>>293
中小企業の社長とはよく会うけど、対話だとそのあたりはなんとかなる。
書面なのにカオスすぎ TACが不利になるように、って時点でネタだろ
法務はどこのテキストでも合格点取るのは難しい
経済と情報と中小はTACだけでも60点は越える
LEC生だけど、他のテキストは基本的に使わず法務60で全体平均は72だったので、LECは個人的には良かったと思うよ
周りの友人も法務あしきりが多いから、四点加点して欲しいな、あと59％調整
tacは流石に来年度の法務のテキストは見直してくるだろ
59%調整こそ要らないでしょ
法務、財務以外は平年並みか易化だったし
どうやって調整しても文句でるから調整なしで行くことにした。
>>304
没問発表があるとすればそこでしょう。なければ9月4日に法務4点加算と59%調整で決着をみるでしょう。 そもそも法務に加え財務まで難化し全体平均を大きく下げたことが予想を難しくしている。財務の難化がなければ59%調整の議論はなかったはず。
>>296
テキストや過去問で参照出来ない法務で60取ったのはあなた個人の実力では？
それともLECのテキストはあの法務をある程度カバー出来てたの？ 法務の4点加算はこれまでの加算の状況から見てある
逆にないと何で？と説明責任が出てくるからね
問題はそれプラス調整があるかないかが焦点
２次受験者数をどれぐらいに想定してるかで59%調整が来るか来ないか分かれる
自分は青木先生の予想と同じ
平均点が40点超えてるなら加算無しでええわ
足切りの意味ないやん
法務難化はこれまでTACやふうじんが経営法務は暗記科目です！！って喧伝してたから
裏かいただけっしょ。
>>310
足切りの意味がないってどういうこと？
そもそも足切りの目的って何？ >>307
みんなテキストテキスト言うけど、今回の法務って普通に考えれば解けるのありませんでした？
株式の問題は算数だし、DCF法とかは内容そのままだし、債権者保護手続きの問題も純資産の内容理解してれば何が債権者を害する行為か分かるし
少なくとも知財の問題はLECで余裕でカバー出来たので、あとは社会通念、社会正義、思考力、常識で50点は行くかと
なんにせよ、LECには不満はなかったです、経済のテキストは基礎しかのってないので、模試ありきでしたが >>312
足切り＝能力が基準に達しない者を不合格とする
ほんで一次試験の合格ラインは平均点プラス3～4点のライン
だから平均点が足切り超えてりゃ加点しなくとも問題ない
平均点以下の奴が足切り食らってるわけだからな >>314
法務は平均が40点以下、全体平均も55点以下の可能性が強いから加算とか59%調整の議論をしていたはすですが… >>315
だから40点超えてたら、って前提つけてるだろ
TACの初日で41点台だったからたぶん超えてるわ >>314
もしかして今日初めてこのスレ来たとか？
君の妄想とか主観とか興味ないよ
なぜ今年の法務は加算の必要がないのか？
ちゃんと過去のデータに沿って説明できないと２次に受からないよ
【H18～H30の科目最低点〔難易度順〕】
1位 平成30年度 法務40.8←今年
2位 平成25年度 経済41.9←4点加算あり
3位 平成22年度 経済42.2←4点加算あり
4位 平成28年度 情報45.2←4点加算あり
5位 平成26年度 財務47.6
6位 平成24年度 財務49.5
6位 平成29年度 法務49.5
8位 平成27年度 情報50.1
9位 平成21年度 情報50.3
10位 平成20年度 財務51.1
11位 平成23年度 中小52.9
12位 平成19年度 財務53.3
13位 平成18年度 経済54.1 >>313
そのとおり。
仮に全部の知識を網羅しているテキストが作れたとしても、
テキスト分厚すぎ、受験校はもっとポイントを絞れ
って文句を言って不合格になるだけだし、テキストに文句言ってないで勉強の仕方を見直した方がいい。 一次合否ボーダーの人が、一次合格者の二次合否をとやかく言うスレか。
二次試験を受ける人のモチベが下がると行かんから、一次は裸得点のままで合否を決める。
>>317
まーたお前か
そもそも平均点激低の問題を出してる時点で協会もこうなるの想定済みだろうが
加点すること自体が結果の予測すらできない協会のレベルの低さを表してんのに、
それにすがろうとする足切りのみっともなさが痛々しいんだよ >>321
過去の加点はどう説明しますか？過去との整合性について。 >>321
君のその説明だと
平成22年、平成25年、平成28年
の加算について全く説明できてないけど
もしかしてその自覚すらないとか？ >>319
今回の一次試験の自己採点の結果は大手受験機関などでも統計をとっていると思います。
青木も少人数クラスではありますがうちの道場生のものを集計しています。
また周囲の知り合いなどからも情報を集めていますが、今回は経営法務と財務会計が難易度が高かったようですね。
二次合格率４９％を誇るうちの通年道場生でも法務は相当の難易度で60点を超えたのが数名ですし、
財務は昨年は100点や88点が複数名、70点以上が8割にもいたったうちの道場生がトップが80点そこそこ。
70点台がようやっと何名で平均点も60点台半ば程度にしか行きません。
法務などは、問題傾向から作問者の好みがあるのと同時に、「診断士に必要な法務範囲」を超えていたり、
診断士受験生のレベルを考えておらず、ほかの法律専門の資格ホルダーが作ったような問題の傾向が
より色濃いので、来年以降は当然対策が必要です。
ただ一つ言えるのは、法務も、すでに疑義がもたれる問題があったりするようですし、
難易度が高ければかさ上げなどの可能性もあります。
10点差以内くらいなら、まず前を向きましょう。
昨年もうちの受講生で一次、法務の没問で得点が上がり、一次突破の人もいました。 >>321のような過去のデータの見方も知らない客観性の欠片もない輩が
法務の4点加算はないと言い張ってるところを見ると
法務の4点加算は確実にあるんだろうな >>325
法務の加点は否定しないけど、速報値(過年度)と最終値(今年度)で基準が違うのに客観性云々言うのはやめてね。 法務4点差加算で決着するとなると、
32点足切りの人は「ワンマーク差で落ちた」
ていう肩書きも貰えるわけだなっ。
俺もだけど。
>>326
あれっ？もしかしてID使い分けてるのかな？
君にレスとかしてないけど？IDの変更を忘れてレスしてるのかな？
てか何でそんなムキになってるの？
これだとどう違うのかな？
逃げずにちゃんと説明してね？
【H18～H30の科目最低点〔難易度順〕】
1位 平成30年度 法務41.6←今年
2位 平成25年度 経済41.9←4点加算あり
3位 平成22年度 経済42.2←4点加算あり
4位 平成28年度 情報45.2←4点加算あり
5位 平成26年度 財務47.6
6位 平成24年度 財務49.5
6位 平成29年度 法務49.5
8位 平成27年度 情報50.1
9位 平成21年度 情報50.3
10位 平成20年度 財務51.1
11位 平成23年度 中小52.9
12位 平成19年度 財務53.3
13位 平成18年度 経済54.1 >>328
だらか法務の加点は否定しないってwよく読めw >>329
あれっ？同一人物じゃないのかな？
法務の加点を否定してる人にレスしてたんだけど？ 法務32～36点組は頑張って教材買ったりしてGDPに貢献したまえ。
受験料は試験監督の手当などで収支トントンで良いし、試験委員負担軽減を優先させたいから、二次試験受験者は減らす。
今から俺の点を売る・・・！
４点１００万や・・・買うやつは金持ってこいっ・・・！！
データに対しては答えられず
挙げ句に煽り口調
これが加算がないと言い張ってる輩の本性
加点により合格ラインに届く奴が必死に加点加点言ってる時点で思いっきりバイアスかかってるし
それは願望って言うんだよ
>>339
バイアスねえ
少なくも君よりは説得力あるよ
ここまでの有名予備校並びに有名講師の言質
TAC講評
「法務の難化4点加算は極めて高い
法務の難化4点加算は充分高い
法務の難化4点加算はかなり高い」
クレアール講評
「経営法務だけは下駄を履かせてくれるという支援策を期待しつつ一抹の望みがある」
EBA統括講師江口明宏先生
「法務の弾力化（および他科目の没問）は可能性が高いと考えています」
青木公司先生
「法務は疑義がもたれる問題があったり難易度が高ければかさ上げなどの可能性もある
10点差以内くらいならまず前を向きましょう」 >>339
貴方の言ってることは理解出来ないでもない
ただ、加点組を超えるロジックを貴方はしていない
単に批判？しているだけ
加点が無いともし言いたいのなら、理由付きで言ってみれば？ ライバル増えるから、足切りと420未満は落ちればいいやん。
落ちる奴の思考が何となく分かったわ
別次元の生き物を見てるようだ
>>343
正規合格している人はそう思ってんだろうな >>346
そうだろうな
ただ、加点があったとき、加算組に喰われる正規合格者もいるだろうなw 法務加点で2次挑戦権獲得云々言ってるけど
企業経営６０未満の奴は２次に受からない
そもそも受かる力を持っていない
正規合格者でも初年度の人は今、必死に2次の勉強しているだろう
それは法務36点組も一緒
ただ、加算があった場合、加算組の人は捨て身で来るぞ
一度死んだ命を蘇らせてもらったんだから、更に必死になる
養分の話しならば、正規合格者でも元々8割は養分組だろ
加算があれば、あとはガチ勝負
上から目線も意味はない
ここでゴチャゴチャ言ってる正規合格者は恐れてるんだろうな
>>350
ま、それは持論としてればいい
加算があればそんなことを言っても意味ない
捨て身になった加算組の人で正規合格者を喰う奴は必ず居る 正規合格者は、一次試験終わったあと自己採点して受かったところで、一息ついたあとに仕切り直して勉強開始。
加点があったとして補欠合格者は、やっと一息つける。
仕切り直したところで時間切れ。とかね。
まぁ補欠合格者でも二次に受かる人がゼロではないかもしれないけど。
＞まぁ補欠合格者でも二次に受かる人がゼロではないかもしれないけど。
企業経営７０超の奴だとありえる
相対評価だから母数多ければ多いほどいいんだが
しかも二次の勉強が未熟な母数
未だにライバル少ない方がーって仕組みわかってないの？
来年度から財務、法務の試験はそれぞれ30代の会計士、弁護士を各々3人受験してもらい彼らの得点を参考にすることにしたで。
>>354
受験者100人増えたら合格者も20人増える訳じゃないで 二次受験者数と二次合格者数はあまり関係ないよ。
相応のレベルの人が増える可能性が高くなる分、合格者が多くなる可能性があるだけで。
中国人に超優秀な人がいるのも、そういうことでしよ
二次合格者数についてはよくわからんけど、今まで聞いた言説の中では「実務補修の受け入れ企業数に影響される」ってのが一番説得力あったな。
試験には受かったけど実務補修を受ける機会が得られないまま３年経ちました、なんて人が出たら顰蹙ものだもんな。
とにかく、加算組が2次合格者の枠を奪うことは間違いない
初年度加算組でも1次と並行して2次の勉強をしてた奴もいる
正規合格者でもタコはいる
最後は時間との勝負
首を洗って待ってろ！
一次は平均72だったけど、二次で加算されるわけでもないし、点数開示すらないし、本当に自己満でしかないな
せめて点数開示があれば、証明はできるのにな、ここで何点とれたと言ったところで嘘といわればそれまで
>>362
企業経営で６０超だと２次合格の可能性は高いよ まぁ簡単な経済と運営が80越えたから平均底上げされてるだけなんだけどね
それはそうと、法務は唯一、試験中に40切ってないか確認したわ笑
正解の確信があるのが８問、自信があるのが５問ぐらいあったから大丈夫だとは思ったけど、自己採点緊張したな
加点と59％はあっていいと思うよ、ライバルが増えるとか、いいじゃない
ギリギリで合格しようとも思ってないし、問題ない
>>363
67だったけど、今年の難しくなかった？
過去問３年分で70きったことなかったのに >>365
企業経営で６０超だと２次合格の可能性は高いよ >>367
イメージだけど、理論は60台が多そう笑
あれを80持っていける人は凄いね
しかも、今回は労働基準法的な分野が簡単だったから、俺全部あってるんだよね
あそこ、二次に関係ないもんなぁ >>367
47点でした。二次との相関はないと信じたいです(笑) 運営や経済は暗記じゃなくて理解してるから、割りと自信あるけど、経済ないしね
>>368
大丈夫ですよ
いろんな合格者の人の得点を見てきましたが
経済や法務情報などは合格者でもばらつきが大きかったけど
企業経営だけは皆高得点で
低くても６０未満の人は見たことが無いよ
お互い頑張りましょう
ちなみに俺は加点を待っていません >>372
調整無いんだ…
法務のみ足切り…
先生からは、調整あるから二次頑張れと言われてやってきてはいたけど…
もう撤退しよう… 2次初受験で合格したという人達と実務補習とか協会の集まりで話ししてると、事例4の高得点での逆転勝ちパターンが多い気がする。
事例1～事例3については何とか50点以上で食いついていければ多年度受験生にも勝てる可能性あるかもね。
>>369
加点加点と五月蝿いのは結局こんなレベルの人なんだね まだ加点とかやってんの？
ぐだぐだ言ってないで、2次の勉強するか、来年の勉強するか、
他の勉強するかしろよ。
二次対策ほとんどしてないから仮に救済されても実質記念受験
1回分の権利を捨ててるようなもの
中途半端に加点やら調整やらで救済されるくらいなら科目合格を持って来年再来年の2度チャンスの方がいい
>>382
それなら最初から6科目だけ受験すればよかったんじゃ…？ >>383
科目合格のチャンスが減るじゃん。
受験前は何が難化して、何が易化するか分からんかったじゃん。
8月頭に合格分かってれば死に物狂いで2次対策開始したのにって事だろね。 >>384
いろいろ運頼みで戦略性に欠けるね。
私の受験観とだいぶ違うな。 法務４点加点99%
法務４点加点＋総得点59%調整40%
法務８点加点10%
他はない
>>385
いや、>>382 のことだから知らんよ。
普通に考えたら科目合格数を多くしたいと考えるでしょうよと。
あわよくば一回で合格したいと考えるでしょうよと。
俺は受かってるけど発表待ちだから覗きに来てるガヤだし。 >>382
？
今年救済されなかったら、来年1次受けなきゃならないだろ
今年救済されたとしても、来年1次受ければいい
同じこと >>388
①今年不合格だった場合
科目合格5つあるから来年は2科目もしくは得意科目を保険にいれて3科目のみの対応で済み、かなりの時間を2次に割くことが可能
さらにもう一年丸々2次対策できる
②今年合格だった場合
実質今年は無理なので来年の1回に賭けるしかない
さらに来年7科目受験が必要になる場合もあり
①の場合丸々2年間近く2次対策ができ、これでダメならセンスないと判断し、悔いなく撤退
②の場合、実質1回のみの2次となる
不合格だった場合、たった1回での撤退は悔いが残るので7科目受験してもう1年もしくは2年伸ばすことになる
チャンスは広がるが1次試験対応に相当時間をとられる
妻子ある身で長期化したくないため、①がbetter
来年の1次難化して粉砕する可能性も否めないけどね >>388
全然ちげーよ。
そんなんだから、法務の不自由な問題文に惑わされて足切りに合うんだよ。
>>382 は、
今年救済されなければ、来年は法務（＋保険科目）の受験だけで来年から2年間二次試験が受けられる。
今年救済されてしまうと、今年の二次は壊滅的だから実質来年だけの機会となり、再来年の二次試験受験資格のために7教科受けなければならず、来年の二次試験勉強時間が減る。 >>391
>>382 さんかね。
被ってしまったねー。
来年と再来年がんばれ！
一足先に受かっておくからなー 二次試験は、今年は台風の当たり年だから
受験生絞っても文句無いだろう。
だから加点はありません。(笑)
>>394
28年の加点もズバリ的中の青木先生は今年も加点有力と予想。10点差以内の人は勉強継続して下さい、とのこと。法務4点加点+59%調整を示唆しているものと思われる。信じるか信じないかはあなた次第… >>392
初学者なので、よく知らないけど、
今年救済されると、再来年の2次の権利を得る為には来年1次は7科目受験が条件？ 加点プラス59%にされると1次受かる人も多いと思う。
自分のその一人だが、2次の勉強なんて全くやってないし
今年2次を受けても受からないだろうと思う。
上の方に今さら受かっても迷惑なんて人もいたが、仮に
今年受かれば、1年間かけて2次の勉強をすれば、翌年は何とか
なるじゃないかと思うが、そんなに甘くないのかな？
9/4になればわかることだし、みんな仲良くいきましょう。
>>399
2次は時間をかければいいというものではないです。コツを掴んであとはセンスでしょう。私は多年度受験ですが、この試験は3年以内に受からなければ撤退した方がいいかもです。私は今年ダメなら撤退します。 >>398
来年と再来年の2年かけて1次に受かれば大丈夫だけど、
再来年だけで受かる自信が無い人は来年に科目合格をいくつか取っておきたいのでは？
何となくのルールは知ってるけど自分も初学者だから詳しくはパイセン方々か運営に。 >>402
私個人の主観です。経験者の方であれば概ね賛同いただけると思います。 3年かかってもダメならそもそも向いてないから仕方ないな
養成も成績悪い奴は落とすぐらいやらないとな
民間のコンサルより診断士が優れている点は全体戦略を立てられるかどうかだと思うわ
ちょっと待って整理させて
2018年の1次合格すれば1次の科目合格の権利は消滅
つまり2018年の2次と2019年の2次を受験できる資格と引き換えに2018年までの1次科目合格は消滅
2018年の2次が不合格の場合
仮に2019年の1次を受験して4科目を科目合格すればその科目合格の権利は2021年まで残る
そして2019年の2次も受験できる
2019年の2次に落ちた場合2020年の1次で残りの3科目を合格すれば2020年の2次の受験資格を獲得
その代わりに2020年までの1次科目合格の権利が消滅
これで合ってますか？
>>406
あってる気がするけど、読みにくいな。
とりあえず一次試験要項に詳しくサンプル書いてあるから読んでから出直してこい。 二次に自信ない人は来年保険受験しておいた方がいいと思う
来年も二次落ちたら、再来年オリンピック前に一次受験することになる
>>407
厳しいレスだけどありがとう
てことは今年の2次に落ちたら来年7科目受けた方が得なわけね >>406
>2019年の2次に落ちた場合2020年の1次で残りの3科目を合格すれば2020年の2次の受験資格を獲得
2021年の二次試験資格も取得ね
重箱の隅で申し訳ない どんだけ無能だの馬鹿だの言ってくれてもかまわんから、
そろそろ来年の一次の話させてもらっていーい？
ねーえ？
>>410
リスクを好むか否かによるから損得は各々で判断。
>>412
おう！
教材の話でもするかい？
TBCの本買って、動画見ながらマーカー引けばOK！
問題集ついてるけど重いから捨ててOK！ >>412
今から一次の勉強しても維持するのが大変なだけかと。応用情報は申し込み終わってしまったので、簿記2級とか勉強してはどうでしょうか？ >>415
簿記2級は簿記の知識が全くない無いとキツくないですか？ >>416
りとし
現金の動きを中心に考える
これで簿記はなんとかなる >>416
3級からコツコツやっても2～3ヶ月で身につきますよ。簿記は言語学習みたいなもので、毎日やることが大事です。 >>418
その栗原って司法書士
YouTubeで動画配信してるよ
診断士試験受ける前も受けた後も >>418
すげーな。
全経1級、ITパスて。
司法書士はがんばったんだろうけど、
まあ、カバーできてないわな。 その司法書士さん
診断士試験を受ける直前のツイートで
法務満点ホームランで逃げ切る作戦とか
診断士は１次は問題ないが２次が勝負って言ってて
１次突破できずしかも法務すら科目合格できなかったというオチ
本来は合格してから診断士の講師を始めるつもりが１次突破できず前倒しで診断士の講師を始めるみたいだけど
そんなまだ合格していない人の講義を受けたい人とかいないだろw
>>418
2科目しか受かってないってｗｗｗ
しかも1次試験で返金がどうちゃらって。
1次だけでも全部受かってから講師やるか、
せめて、各々の領域で1級レベルになってからだよな。
>>422
ウケるｗｗ
法科大学院受かった直後から、法科大学院の受験指導もスタートとか、逞しいな。 世の中には行政書士じゃない相続士事務所…相続の専門家ですｷﾘｯ…という御仁もおられますからな。
その御仁はマンション管理士じゃないけど区分所有管理士です、区分所有管理士事務所です、マンション問題の専門家ですｷﾘｯ、でもあるし、
賃貸不動産経営管理士事務所ですｷﾘｯ、でもありますが。
お前らググって調べるなよ。調べるなよ。
情報処理安全確保支援士じゃないけど情報セキュリティ管理士ですｷﾘｯ
みたいなもんか
国家資格でもない公的資格でもないましてや知名度がある民間資格でもないような資格を取るやつは何をしたいんだ？
> 情報処理安全確保支援士じゃないけど情報セキュリティ管理士ですｷﾘｯ
> みたいなもんか
情報セキュリティ管理士[事務所]ｷﾘｯではクライアントの皆様の～ｗｗｗ
こ、こっ、国家資格が無くても、で、で、出来るもん。独占業務に抵触しない範囲で出来るもん。
べ、別に国家資格に合格してなくても出来るもん。いいんだもん。
ググって調べるなよ。お前ら調べるなよ。
>>418
過去問やっても無駄ってのが今年で痛いほど分かっただろうにwww
後受かってないのに指導とか、経営理論的にもだめだろそれwww ITパスポートなんて履歴書でも恥ずかしくて書けない。
>>428
趣味の資格だからなー
まぁ診断士もぶっちゃげたら趣味の資格なんだけど >>409
税理士、働きながら五年で取るのは厳しいかな
診断士とったら税理士とろうと思ってる >>418
こんだけ微妙な資格取って学歴職歴書いてないのはきっとコンプレックスなんだろうな。なんか文章から東大卒みたいな頭のキレを感じないもんな。 司法書士以外は本当に微妙だな
主な保有資格
司法書士（登録済み）
終活カウンセラー（登録済み）
行政書士（未登録）
気象予報士（未登録）
個人情報保護士
（個人情報保護実務検定1級 ＋ マイナンバー検定2級）
衛生管理者2級
語彙・読解力検定1級
理科学検定1級
漢字検定準1級
数学検定準1級（1次試験のみ合格）
天文宇宙検定2級
エコ検定
弁護士、弁理士、会計士のうち１つの資格ホルダーだが、
行書も司法も書士は総じて下品な奴が多い印象。
司法書士で食っていけないのか？
その資格だけで十分だと思うんだけど
法務36点、正規合格者の枠を喰いちぎってやるからな！
バカにするなら9/3までだぞ！
>>436
弁護士の友人が、司法書士はいらねー、つぶしてーって言ってたわ
俺は税理士に糞が多すぎて会計士以外とは仕事したくないわ まあいくら栗原司法書士が微妙だとしても
司法試験の短答や司法書士試験も一応合格してる人が
診断士の経営法務を科目合格すらできないってのはどうなのかね？
経営法務の試験委員はどこに向かおうとしてるのかね？
>>414
捨てはしないつもりだったけど、TBCの過去問集ってダメダメなん？ 弁護士の友人か何かしらんけど、登記に関しては、実際司法書士しかやってないぞ
そのエア友人は登記もしてんの？
人の事心配する前に二次試験の勉強しようぜ
当然受かってるんだろ？
>>444
いや、過去問集は動画に誘導されて1問みたけど、それっきり使わんかった。
というか、過去問なにも解いてない。 >>441
司法試験合格者数ランキングで見たことないわ。 >>446
脳内友人だから仕方ない
弁護士でも少しでも複雑なのは司法書士に丸投げしてるのが現状なのにそれすら分からないはずない 勉強仲間は法務36点で総合409点。本人は完全に諦めて勉強やめているが、法務4点加算＋59%調整があれば奇跡の生還…本人は気づいてないのでアドバイスすべきか悩みます。
診断士受かった人から聞いた
その人は三年前にTACの某地方で講師してました。だから三年前にハッキリと聞きました。
試験の問題は今年から外部委託を始めたと。
だから作問者たる者は恐らく存在しないのでは…。
それにしても今年は難しかったなー
>>452
やはり来年出ない論点が満載なんでしょうか？詳細求む！ >>451
変にアドバイスして加点無かったら余計な恨みを買うだけ >>451
診断士になるなら、
それくらい判断できないとね >>456
確かにそうですよね。ただ、前スレで議論された詳細な過去のデータ分析や2次受験者数対前年度の推移等を勘案すると加点調整の可能性はかなり高いだけに黙っとくのも心苦しいわけです。 来年の今頃は経済の救済について盛り上がってるかもね
合格発表当日に全体平均と合わせるために法務12点の加点が有りそうだな。
>>452
いやいや、他のスピテキは在庫たくさんあるのに、ボコボコに言われた法務だけが何故売り切れる？ 横槍失礼
スピードテキスト法務悪くないと思うが
試験内容網羅の有無は別として会社法関連、知財関連なんかは分かりやすくてgood
>>450
簡易裁判で、司法書士がうざいからだろ
司法書士は過払い金のcmばっかりしてるし >>461
データ見てないから知らんけど、去年法務が難しくて、今年も受ける人が多かったから早めに在庫がなくなったとか？ >>463
お前 読点が特徴的すぎてすぐわかるな。それ癖なん？きっしょ
税理士馬鹿にしたり、司法書士馬鹿にするものいいけど
一旦自分の事客観的に見直せよおっさん >>465
あの言語能力じゃ一生診断士や司法書士なんて無理だよな やっぱり一次余裕男は税理士じゃなかったんやなーーー
まあ分かってたけども
出てきてないとこでも余裕男の話題とかお前ら実は大好きなんだろ
>>472
キャラが立ってるだけだよ
ああいう奴を見ると、実生活で抑圧されてるんだろうなと思う
匿名の掲示板で毒吐くやつは大概がそれ 没問が法務だったら9月4日は法務4点加算。没問なしだったら法務4点加算+59%調整。ほぼこの流れで間違いないだろう。
これまでの協会の没問発表タイミング
H21中小の没問発表は8/31
H22経済の没問発表は8/31
H23中小の没問発表は8/30
H24運営と中小の没問発表は8/29
H26財務の没問発表は9/3
＊注意＊
H29は「経営法務」の第６問の設問２について、公表されている正解が違うのではないか、という指摘が
外部の方から８月１５日にあり、正解を再確認しましたところ、
公表した正解に記載ミスがあることが判明いたしました。
8/18に正解の訂正
8/22に謝罪文発表
>>477
没問発表あるとしたら8月31日金曜日。 今更ですが、
59％調整？とかになった場合でも科目合格組は60％なんですか？
>>480
全体調整での59％だから、科目合格は60だよ
科目ごとに調整があるなら別だけど、それは科目加算で調整するでしょ
60分科目で59点とかないんだし少しは考えようぜ この流れは28年に酷似の上、2次受験者数確保の観点から最低でも28年と同等の調整は入るだろう。
Kさんの個人レッスン受けて、自分だけ受かって先生が不合格だったら気まずいだろうな
>>480
4科目免除、3科目受験の場合、177点なら合格ということ。 >>482
今回3科目残してて、合計点数が178点だとどうなる？ 一次余裕男は、ナマポもらって診断士受験ライフをエンジョイ中。(笑)
>>487
そりゃ地に堕ちたもんだ
税理士ってのは本当に思えるけど、仕事は出来ないタイプだろうな 会計事務所に勤めてる事務員か、元事務員やろな。
きっしょ
一次も受かったんかよーわからんしな。
養成とか金融機関しかおらんのに、平然と
普通出してくれるやろみたいな事言い出すし。社会をしらんねやろなー。
きんもー
謎の余裕さん下げが始まったな！？
彼は口悪いけど、頭はいいから俺は嫌いじゃないな。
一次くらいは余裕で一発で受からなきゃいかんでしょ。
二次はなんかつかみどころがないというか、案外行けそうな気もするし全然ダメな気もするから余裕とか言えないけど。
>>492
一次合格をそんなに疑うことか？
それと自分はホワイトだとは言ったが誰でも養成いけるなんて一言も言ってないんだよね
都合のいいように歪曲ばっかしてないで勉強しとけ 一次余裕男の経歴とかどうでもいいや
それより自分の勉強不足を棚に上げて、加点だ得点調整だと騒いでる奴がウザい
一次は誰でも受かる試験
>>500
絶対評価で足切り水準も低い1次で情けないよね
このレベルじゃ他の資格試験だと発狂するでしょ >>502
なぜ？
得点調整(特に59%切り下げ)で騒ぐのは、しっかり勉強して一次受かった人にも、勉強不足を認めて来年に向けて頑張ってる人にも失礼だと思うんだ >>502
反吐が出るのは1次落ちたからでしょ？
このスレが俺がいないのに俺の名前だして勝手に荒れてるのは調整待ちのバカが多いせいじゃないのかね >>504
1次落ちてないが？
ネットでしか大口叩けない人間のちっささに反吐が出るんだよ
どれだけ抑圧されてだよ >>505
人間のちっささ？
人間がでかいやつはいちいち人のレスに「反吐が出る」とかいわないんじゃね？
どんだけストレスためてんのｗ >>507
うわぁ人間ちっせぇなあ
余裕なさすぎて落ちてるのバレバレだよおっさんｗ ちっさい
青二才
消えろ
このあたりのキーワードですぐわかるんだよね。
真面目にアドバイスすると、来年も一次受けるなら時間あるからまず簿記を押さえるといいよ。
調整があって今更合格にされても困るでしょ？
１次合格確定組とのハンデが大きいよ
俺の場合1次翌日に自己採点で合格を確信してから
いろいろと動いて２次の情報を仕入れた
ストレート合格者が言ってたことは
予備校で教わったようなことと違っていて斬新だった
今年の２次にはスト生に教わったノウハウで行こうと思う
>>515
それを言うなら、尻尾を巻いてだろ
ケツまくるのは勇ましい 調整希望もダサいけど、仮に調整があったら救済組が一定数二次合格するのは当然
それをビビって調整やめろって騒いでる奴らも相当ダサい
ギリギリで二次に挑戦するから救済組に負けるのであって至極当然
どっちにしろもう２次の申込書が送られてるんだから今年の１次合格者数は確定してる
去年と一昨年の２次申込者数が対前年度比で100%を切ってるから
今年は２次申込者数の対前年度比は確実に100%を超えてくるだろう
そうなれば59%調整の可能性もかなり高い
>>520
59%救済待ちだが、2次の自信ないので来年に持ち越したい気持ちもある。でも可能性は高まる一方…生殺し >>522
お前はそうやって大口叩いて、二次に落ちたらどうすんの？
「二次は記念受験みたいなもんだから養成行きますわ」って逃げ口上垂れるの？
それとも自分の大口を反省して謙虚になるの？
前者だったら物凄くダサいぜ >>524
あのな、大口たたいてんのは受からざるを得ない状況をつくるためだよ
出来るだけ周りに余裕を見せる、勉強してる姿も見せる
自分の中の試験のハードルを下げて、かつ逃げ道をふさぐ
受からなかったら反省するしかないだろ、ただ受かる試験しか受けてないと言われればそれまでだけど、失敗したことはない
あと俺の中の理屈では、勉強してる姿を周りに見せた方が、努力した人間の失敗を追及できるような人間は現実にはあまりいないと思うからおすすめだよ
隠れて勉強して自信ないとかいってる奴はたいていマジで受かってない >>525
俺は周りに努力してる姿なんか見せる気にもならんし別に知ってほしくもないからどうでもええわ
お前みたいなのって自分追い込んでるつもりで実は承認欲求強いだけだぞ
要は構ってちゃん >>526
あんたは別に会社の指示で受けてないからじゃないの
会社が費用負担してる場合だとそれなりのプレッシャーはあるから、大事なことだと思うぞ
確かに、自己啓発目的で自主的に受けるなら周りに努力してる姿みせてもうざいだけだわな >>528
かまってちゃんだろうがいいんだよ、目的達成のために少しでも有効なら >>522
考え方に結果は関係あるだろ
お前、そういうことが求められる仕事してないんじゃないの？
お前が勝手に考えるのは自由だ
ただ、その考えによる結果が伴わないうちから他人を批判するのはご法度だ >>531
加点調整しろとさわぐのも、合格者が二次で不利になるから加点するなと騒ぐのも見苦しい
↑こらは二次受かってからじゃないと言えないって意味分かんないんだが
話の流れわかってて能書きたれてんのかこのおっさんは 没問発表があるなら来週
これまでの協会の没問発表タイミング
H21中小の没問発表は8/31
H22経済の没問発表は8/31
H23中小の没問発表は8/30
H24運営と中小の没問発表は8/29
H26財務の没問発表は9/3
＊注意＊
H29は「経営法務」の第６問の設問２について、公表されている正解が違うのではないか、という指摘が
外部の方から８月１５日にあり、正解を再確認しましたところ、
公表した正解に記載ミスがあることが判明いたしました。
8/18に正解の訂正
8/22に謝罪文発表
おお！今日は一次余裕元気やなー！昨日はどのIDやったん？
誰でも養成いけるって言ってる訳じゃなくて、自己啓発に積極的なら出すいうてましたやんおっさん笑
それとお前税理士らしいけど、その会計事務所じゃないホワイト企業でなんの仕事してんの？？
てかお前一次通ったんかよ笑
きっしょ
お前きっしょ
>>532
論点がズレてるな、2次受からないぞ
お前が2次落ちたら、痛快だな
人を批判する前に、自分の誤りに気づき正せ >>535
２次に受かりそうなあなたは
事例演習何回転目？ >>535
論点がずれてるって便利な言葉だよな
具体的な論点を言ってみろよ
仕事じゃそんな言葉じゃ逃げれないぞｗ >>537
分からないんだな
やはりお前は2次落ちる
お前は仕事も出来ない奴と見抜いた
仕事も試験もせいぜい頑張れ >>540
結果が伴わないうちから他人を批判するのか？w
お前が2次落ちたら、痛快だな
人を批判する前に、自分の誤りに気づき正せ
本当に馬鹿にはブーメランがよくささる >>533
もしあるなら8月31日金曜日。ただし、私の情報では没問なし、加点調整ありです。 >>544
救済して欲しくないのは、2次の勉強が進んでないから？ >>542
私の情報て、
お前はミッションインポッシブルか >>542
凄いのが来たぞ。
このとおりになったらビックリ。 1次試験と合否って通知が届くの？
HPで自分で確認？
2次の申込書はどうするの？
>>547
大方の予想通り法務4点加算+59%調整です。私は2次の自信ないので来年に備える意味でも加算調整は回避してほしかったのですが…残念 >>551
ありがとうございます。
ソースはどちらですか？ >>552
申し訳ございません。それを公表することはできません。事情が事情だけにご理解願います。誤情報であることを祈るばかりです。 >>550
一次受かると受かりますたと書いたペラ紙が送られて来るよ。 >>551
内部リークかと期待したんだが…
受験生かよ 来週中にはだいたいハッキリするよ
来週中に没問調整がこなければ法務難化4点加算＋59%調整
来週中に没問調整が来たら法務難化4点加算＋没問調整
この二者択一だから
59%調整待ちの人にとっては来週なにもないことを祈るしかない
>>559
59%調整待ちと法務36点組はとっくに2次対策はじめてる >>560
1次対策に失敗して調整に期待してるような人の2次対策の中身が知りたいw >>561
あまりナメない方がいいよ
調整があったら、一定数の合格者の座席を奪う
1次と並行して勉強してた人もいるよ
調整があったらガチ勝負
あんたは人に威張れる対策出来てるのか 埋没コストが怖くて講座どころか模試も受けれんだろ＞加点待ち組
ハナから勝負にならん
>>562
・一次試験ではインプットだけだったが、二次試験に向けてアウトプットを開始した。
・一次試験対策の100時間より多く時間確保する。
よって、相対的に俺TUEEEE！
と考えている初学者（今年7月勉強開始組）ですが、難しいかね。 >>562
私も一次の得点調整期待しているレベルの人なら脅威だと思わないな。もし貴方みたいな人なら尚更。
二次に繋がる3科目は一次でデータリサーチ平均点+20取れてるし。もう二次の対策進めてるし。
そりゃ出来る人もいるだろうけど、そういう人はそもそも得点調整期待してなさそう。 >>566
そうか。
恐れ入りました。
黙々と勉強致します。 >>566
一次の不合格者含めた平均点より＋20点取れた程度で二次合格期待できる程甘くないけどね >>569
だからこそ得点調整期待しているレベルなら尚更無理って話だろ 論点ずれたところ指摘して良い事言った気になっちゃう人っているよね。
>>570
あんたは理論、財務、運営それぞれ平均より20点以上上なの？ >>554
法務8点加算と59%調整だと睨んでましたがw 一次の点数低いやつが二次でいい点取れるとは思わんが、一次でいい点取ったからって二次もいい点取れるとは思えん
所詮一次なんて二次受けるための権利付与であって、マークシートで平均より+20だからどうのとアホくせえ
記述や要約になれてる人なら大丈夫でしょう
企業経営で高得点の人は2次にも強いよ
協会と思考が合ってると言うか何て言えばいいか
>>575
自信を持つことはいいと思うし理論なんかは関連性大きいから分かるけどね
拠り所がマークシートの平均点より+20は笑うしかない
こういうやつに限って勘であたっただけの得点も入れてものいってんだよな 実力のないやつらの阿鼻叫喚スレですか？
蜘蛛の糸は垂れてきませんよ
520点&全科目合格の俺から見たら全員アホに見える
だけど二次試験で絶対受かる自信はまだ無い
そう言えばこの1次スレで
自分も受かって無いのに
他人のレスに対して
勉強しろだの消えろだの
言ってたやつはどうなったんやろ？
一次の点数と二次の点数は多分そないに相関ない
誰でもチャンスがある それが二次試験。
2次試験合格者の1次平均点って何点なんだろ
1次の点数と2次の合格はある程度の相関関係はあると思うが、たかだかプラス20で上から目線はいただけない
そもそも、1次と2次は問われる方向が逆に思えるし、センスが重要にも思える
センスが並な人をレベルアップするのが資格学校かな？
春秋要約のスキルが段違いに向上して、これだと２次合格間違いなしだわ。春秋要約に２次の合格に必要なエッセンスが詰め込まれてたんだな。
もう残りは事例四対策でイケカコ三回りするだけで俺の２次対策は完璧だ。
この２０日間で過去一年ぶんの春秋要約をした甲斐があったよ。俺の財務スキルならあとはイケカコくらいしか無いんだよな。
事例2はH２８から傾向が変わってない？
H２８H２９は同じ傾向でしたか？
H２９は本試験１週間前に疑似本試験として初見で解くつもりなので見ていません
一次の知識を二次で応用している以上、現時点で二次の実力を一番客観的に示す指標って一次の結果しかないから、その点数を比較対象や拠り所にするのは別に大きく間違えてないでしょ
特に得点調整を期待するような人は三科目とも科目合格前後だろうから、これからの勉強で二次に間に合うとも思えん
イケカコは少し難しいね。だけどこれくらいやらないと２次合格は困難だってことなんだろうな。
>>582
春秋要約は去年やってたけど、急に「モリカケモリカケ」言い出したんでやめたわ。
日経も所詮マスゴミやなあ、って。
そういうことを書かないのが春秋の良いとこだったのにさ。
でもまあ途中までやったおかげで事例1～3はオールAだった。
法務は32点だから、これから1年かけて事例4を勉強するんだ。俺は。 昨日のレスで法務4点加点に基準59%に引き下げの裏情報？があったけど・・・俺の周りだけでも法務4点加点だけで復活する人が何人もいる。
59
昨日のレスで法務4点加点に基準59%に引き下げの裏情報？があったけど・・・俺の周りだけでも法務4点加点だけで復活する人が何人もいる。
法務加点だけで一次通過者確保できて59%への引き下げはないんじゃないかなぁ
>>596
あんたの周りの人だけのことで判断って、どれだけ狭い世界だよ 近所の神社で12点加算と57％で合格になるようにお参りしてきましたよ(^-^)
>>597
周りの声は、ネットのどこの誰だかわからない裏事情よりは信用出来ると思うw >>596
大手予備校の中でもそれが有力との情報あり。 >>599
分からないでもないが、
>>596だってどこの誰だか分からない
本当のことを言ってるかどうかも分からない笑 >>601
で、あなたは周りの人とネットの裏事情どっちを信用するの？ 会の役員さんたちと協会に財務4点加算を要望してきたわよ。
2次に１次の知識なんていらん
後イケカコもいらん
イケカコ買ってもたけどな
一次余裕元気にしてるか？はよ死ねよ
>>597
人の世界を狭いって言えてしまう人は、どれだけ広い世界で生きてるのだろうか 論点は世界が広いか狭いかではなくて、統計的に他もそうなのでは？と言いたいのだと思うが。
28年の加点59%調整の時と今年の状況は似ているのですか？
>>608
日経の春秋を短く要約するお勉強らしい
そんなことに時間使うなら過去問の事例を100文字以内にまとめるほうが効果的じゃね？と思う >>610
高得点を狙う人は文章力勝負なのかな
俺は未だ設問の主旨を正解に読み取り、何を答えるべきかがあやふやな段階w 春秋要約も正解が分からないからね
間違ったやりかたをずっと練習してるのかもしれないし
確かに要約力や字数の感覚は養えると思うけど、実際の問題では設問ごとに書かなくてはいけない事(誰に何をetc)が違うからそこを抑えられてないと意味ないよね。
一番重要なのは、本番での緊張状態でも同じ手順で問題が解けるようになるまで、
自分なりの手順を固めること。
後、字数感覚。基本的に40字が単位になってたはずやわ
最後に試験の本番で絶対にあきらめない心
>>615
普通に来るでしょ。加算＋○○が最大の焦点。 加算されて今更合格しても
もう2次に間に合わないでしょ？
素人な質問ですみません。
1次合格後に2次落ちで翌年保険のため、1次受けて1次落ちた場合に
60点以上をとれた科目は科目合格になるのでしょうか？
パターン表みたいなのを見ましたが、上記ケースは書いてありませんでした。
>>618
そうですよ
60点以上をとれた科目は科目合格ですよ >>617
2次の勉強は1次と並行してやってました >>617
法務36点組。
この程度のタコを2次で絶対にまくってやる >>622
そうだな
タコがタコをまくるんだよ
せいぜい言ってろ
4点加算来たら絶対にまくってやる >>624
足切り食らった時点でタコだ、ただ
この3週間、法務36点組がどんな気持ちでいたかは分からないだろう
加算があったらタコもへったくれもない
絶対にまくってやる >>625
この程度のタコって
俺日商簿記1級にも受かってるんだけど
まくれるのか？ >>626
は、ますますタコを晒してるな
そんなことに縋るのかよ
お互いさまだろうが、お前は全く怖くない
試験に限らず同じ会社に居てもだな >>626
税理士もってるけどその程度でどやってるのは草 質問です
平成30年に１次試験突破して２次に不合格
平成31年の保険受験して１次不合格の場合
平成30年に取得した平成31年の２次試験を受けることはできますか？
>>630
平成31年に受験した時点で、平成30年の2次受験資格をなくしてますので、受けられません。ただ、前のレスにもあったように、当初の1次同様、科目合格があれば向こう3年使えますね！
…間違ってたらすみません！ >>626
分かったか、自分のタコさ加減が
俺以外からもボコボコだろ
お前はセンスが無い
社長の気持ちに寄り添うことが出来るなら、法務36点がこの3週間、どんな気持ちでどのように過ごして来たか類推出来る >>634
診断士目指してるんなら、こんなとこでどっちなのでしょうか、とか、言っちゃあかんような。。ネタならいいけど、ネット情報鵜呑み世代ですか？
受けられるでしょう。で、信じるの？ >>629
別にどやってませんがw
事例４に関しては簿記１級の知識で
特に勉強をせずとも十分に対応できると言ってるだけです
税理士さんこそ事例４は大丈夫なんですか？
意思決定会計とか無勉でしょ？ どなたかLECの集計結果を教えていただけませんか？
>>641
★LEC1次試験解答リサーチ平均点
※2018年8月12日
経済 62.8
財務 51.6
経営 54.1
運営 64.1
法務 41.8
情報 59.5
中小 60.7 >>643
ありがとうございます
>>645
26日が締切みたいでしたので、新しい情報をお持ちの方がいないかと思いまして >>643
平均56.3。TACより高いのは何故なんだろう？ >>650
全体平均はそのまま7で割っても出ないよ
免除数で違うから
今年の法務は7科目で２番目に受験者が多い >>631
嘘こくな
昨年二次落ちて、今年3科目一次受けたが、二次案内来たぞ。
ピンクとオレンジを混ぜたような色のやつが 今年は財務難化したの？
来年受けるから易化してほしい
>>651
この分析結果から導かれる結論は？やっぱり加点調整ですか？ みんな今年は難化だと易化だのスイスイでてくるねー。
データ上の話じゃなくて実感してるんよね？
本番で解いたか過去問したかしらんけど、何年分くらい解いてるの？
>>652
受けられます！
お詫びして訂正します。 >>657
今年2回目の受験、今年受験した科目に限っての今年の難易度の去年との比較は、俺的にはこんな感じ
経営:難化
財務:やや難化
運営:大幅易化
情報:易化
中小:去年と同程度 >>659
おおむね同意だが、去年の運営も７割余裕じゃん
今回のは８割だったから簡単になったのは間違いないが 試験終わった直後の感想だと今年の運営ってやや難しかった。
でも採点してみたら意外と点数取れてた、みたいな感じだった。
科目合格って翌年と翌々年まで有効だよね？
例えば去年3科目合格してて今年残りの4科目だけ受験して１次突破したけど
今年の２次で不合格になった場合
来年の１次は去年の3科目合格はまだ有効なの？
もし有効で来年１次を残りの4科目だけ保険受験して合計が6割以上とれたら
来年と再来年の２次の受験資格を貰えるの？
>>662
試験案内くらい読もうよ
常識的に考えようよ >>656
去年がむちゃくちゃ簡単だったんだよ。財務苦手な俺が60点超えたからな。今年もサラッと見たがちょっと知らんテーマが出てたくらいでそこそこ解けたぞ。 気軽に59%って言うけど28年の時は誰も予想できなかった斜め上の措置だったわけだし、そう簡単には出てこないっしょ。
そう考えると法務8点加算も無くは無い。
むしろ59%よりは常識的な措置。
どっちが来ても俺は救われる（願望）
診断士講師として有名な青木公司先生
平成28年8月時点での発言
「今年は4点加算だけじゃなく8点ぐらいの加算あるでしょう」
↑
診断士試験の弾力化予想で5点以上の調整を予想した史上初めての人
しかもドンピシャ
平成30年8月時点での発言
「今年は10点差以内くらいならまず前を向きましょう」
>>667
多分この人は情報持っての発言。今年も的中するだろう。あとは加算調整の内容。法務8点加算か法務4点加算+59%調整の何れか >>668
法務8点は何だか違和感を感じる
一つの科目だけにそんなに加算するロジックが分からない >>669
4点加算科目合格56点とか足切り48点とかな。 >>669
まあ資格試験問題として例年にない低クォリティーだよね。
分野は偏ってるわ、細かい論点出すわ。 >>669
特定の科目に加点するロジックは、
診断士試験として適正な難易度でなかった(難しすぎた)
ではないかと。
難易度が適正であるなら、政策上必要な合格者数を確保できなかったという理由で科目に関わらず加点(59%調整)が妥当になる。 >>674
低クオリティなのは足切り食らった人の勉強方法か目標管理じゃないかねー >>669
元々平均点が低い法務だが、今年は例年より8点以上平均点が低いから加点する
違和感感じるところなど無いけど 没問発表があるなら今週末か来月3日
これまでの協会の没問発表タイミング
H21中小の没問発表は8/31
H22経済の没問発表は8/31
H23中小の没問発表は8/30
H24運営と中小の没問発表は8/29
H26財務の没問発表は9/3
＊注意＊
H29は「経営法務」の第６問の設問２について、公表されている正解が違うのではないか、という指摘が
外部の方から８月１５日にあり、正解を再確認しましたところ、
公表した正解に記載ミスがあることが判明いたしました。
8/18に正解の訂正
8/22に謝罪文発表
没問の可能性ないみたいだね。法務は散々議論されるも論破されたし、他科目は議論の対象にさえなってないから。
>>675
ま、こういう煽りレスは必ずありますね
次元が低過ぎとしか思えませんが >>682
青木先生も法務の没問匂わせてるのにクレーマーって
むしろ没問候補の中で誰も論破できなかったのが法務の第20問だけだから >>683
法務第20問の結論はどうなったんでしたっけ？ ちなみに行政書士試験や司法書士試験は受験案内にいつの法律で答えるか説明されている
平成27年の経営法務第１問でもわざわざ経過規定を考慮しないと条件設定されている
ところが今年の診断士の経営法務に関してはいつの法律で答えるかの説明はなし
しかも今年の第20問は被相続人の死亡日時で採用される法律が違う
以上の点からも没問の可能性は高い
という結論でした
条件が不足しているから悪問であるとしても、それがために没問になるかというとそうならないのが経営法務の過去の傾向。選択肢から欠けている条件を推測可能ならなおさら。
>>683
法務の20問は改正前の民法だと正解が無い
はい論破 >>689
それもすでに否定されている
選択肢から類推するのは予備校側のテクニックであって
法律の問題はその設問に対して正しい答えを選択すること
そして設問文の中に条件設定がない以上
あらゆる条件を想定した解答選択肢がない以上没問とせざるをえない
というのが結論 >>691
それは第二文に対する否定であって第一文への否定ではないな。
それはさておき、その論理でいえば第14問も「マドリッド協定による国際商標登録出願、いわゆるマドプロ出願」なる制度は存在しないから解なしになるが。 >>690
条件設定がない設定文の場合は
改正後と改正前のどちらの法律を採用しても正解肢になるような解答選択肢がなければならない
それがない以上没問にせざるをえない
というのが結論 >>693
最も適切なものを選ぶんだからな
改正前だと正解がない、改正後だと正解がある
だから改正後の正解が最も適切
はい論破 >>694
問20のような条件設定のない設問文から最も適切な選択肢を探すなら
「民法改正前なら○○で民法改正後なら□□である。」
という形式の選択肢であって
条件設定されていない設問文に対して
解答者が勝手に条件設定をした解答選択肢がたまたまあったからと言って
それは「最も適切」とならないですよ
条件設定されていない設問文に対して
解答者側が勝手に条件設定した解答は
適切とは真逆の「不適切」な解答ですから ちょっと気になるのだけど、没問派の人は試験当日ア～エのどれにマークしたのですか？
そしてそれをマークした理由は？
>>696
改正前だと正解の選択肢が無い
改正後だと正解の選択肢はウである
よって最も適切なのはウである
この論理が分からないようならもう診断士試験受けるのやめたほうがいいよ
通説に基づいた判例に対して「この判例は○○説（少数説）に基づいていないから不当だ！」と文句つけてるのと一緒 >>698
暴論すぎますね
法律事務所のホームページを見れば分かるが
この相続問題に関しては被相続人の死亡日時によって適用される法律が違う
ということをわさわざ注意書するぐらいの重要論点
その重要論点の被相続人の死亡日時が設問文にない以上
正解は法律事務所のホームページのように
「被相続人の死亡日時が○○なら民法改正前の法律が適用され
被相続人の死亡日時が□□なら民法改正後な法律が適用されます」
というのが正解
しかもこの相続問題は通説と少数説とは全く違う次元なのに
勝手に通説と少数説で結論づけてる時点でナンセンスですよ >>700
だから正解を選ぶんじゃなくて最も適切なものを選ぶんだってw
そんなことで青筋立てて長文書いてるようじゃ2次試験なんて対応できないぞ
俺は今年初めて2次試験受けるが理不尽極まりなくてワロタよ
昨年の事例1で62点の再現答案より57点の再現答案のほうが明らかに要点突いてるはずなのに点数低いからな
まぁそういうわけなんで、その程度のことで発狂してるようじゃ2次試験なんて到底受からないよ 被相続人の死亡日時が○○なら民法改正前の法律が適用され
被相続人の死亡日時が□□なら民法改正後の法律が適用させます
これは事実であって
通説とか少数説ではないですよ
事実なのです
そしてこの問題は通説少数説の議論の入りようがない次元なのだけど
それすら理解できないのかな？
>>701
正解を選ぶのですよ
そしてウは最も適切ではないですよ
上にも書きましたが
この設問文は被相続人の死亡日時を設定していない以上
解答者が勝手に条件設定して解答することは「不適切」だということ >>701
ど素人のあなたの考えでしょ
ちょーど素人の
あなたにどっちの答案の方が要点を突いてるなんて断言出来る実力は感じられない だめだこりゃ
重症ですな
＞解答者が勝手に条件設定して解答することは「不適切」だということ
不正解だった奴が勝手に条件設定して没問とすることも「不適切」だな
まぁ好きにやってくれ
>>704
俺がド素人ならふぞろいの連中はカス揃いになるぜ
何せ俺より採点の幅が開いてるからw
まぁそんだけ2次は理不尽ってことだ
要点外しまくってる某予備校の模範解答だってもしかしたら高得点かもしれん 没問を指摘する動機が自分の合格判断に影響するからってのが終わっとる
>>698
私もこの意見と同じ。
死亡した日時によって正答が複数選べてしまうわけじゃないんだから、択一の試験問題としてはOK。これが計算問題ならNGだろうけど。そこを履き違えたらダメだね。 >>708
あなたの理屈は分かる
ただ、違うと思うな
そういう問題を出題していいのか？ってこと 横からだが
問題に対して解答が複数ある場合や
問題にない条件を勝手に解釈しないと正解肢がない場合に没問になるんだけど
没問という前例がある以上この法務の問題は没問扱いになっても仕方ないね
>>710
死亡した日時が明示してあるのが最善でしょうけど、明示されてなかったことをもって没問にするほどではないと思うんですよ。それに、二次なんかわざわざ理解しにくく書いてる部分がよくあるし… 第20問に関しては昔の法律を知らないなら迷う余地なく現行法で解答するし、知っているなら条件漏れであることを分かったうえで選択肢から協会が正解と考えているであろうものを選ぶから、悪問が結果を左右しない。
悪問を出題すべきではないし、出題したならそれは正されるのが理想だけど、結果的に救われるのが勉強不足の受験生となるとそれは公平なのか。
>>713
それを言ったら去年の法務は最初から正解してた人だけが損をする結果だからな >>714
あれは問題ではなく正解の発表の誤りと主張しているのだから同列には論じられない。 今年の法務問20に関しては
被相続人の死亡日時という重要論点の条件設定が抜け落ちており
いくら解答者が勝手に民法改正後ならウだと叫んでも
民法改正前ならウではないという事実がある以上
ウは不適切な解答である
なぜなら数ある法律事務所がホームページでこの相続問題のケースでは
勝手に民法改正後の法律だと早とちりして思い込んではいけないと
念押しの注意書をしているからでかる
むしろ被相続人の死亡日時が分からないのに勝手に早とちりしてウだと思い込み解答をさせる引っかけ問題にもなりうる重要論点なのである
>>716
ダブルスタンダードかね
去年の法務は
元から正解だった人→正解なので当然4点
元から不正解で協会が間違えて正解としてしまった人→不正解だけど１度正解と言ってしまったからゴメンナサイの4点
元から不正解で協会の発表も不正解だった人→没問扱いにするから4点プレゼント
去年の法務はこのように
本来の正解者だけが加点されず
不正解者だけが加点されるということが
現実に行われた処置なのに
今さら不正解者が没問で救われるのはおかしいとか叫んでる人は
診断士試験のこれまでの没問4点加算の不公平さを無視するのかな？ >>717
ひっかけ問題なら本命の正答が必要なんだけど…
ギャグで言ってるんだよね？ >>718
原因が異なるのだから判断も異なったところでダブルスタンダードではない。そもそも発表した正解に誤りがあるという事態が想定されてなかっただろうし。
ちなみに去年の第6問は作問者が届出と登録の区別をできておらず、正解を一つに絞れないため没問とするべきだったと思う。それなら本来の正解者もいないから不公平もない。 >>723
この相続問題は重要論点で被相続人の死亡日時という条件設定を外してひっかけ問題に出来るという意味だけと
もしかして今年の法務問20に固執して思考停止したのかな？ >>724
言い訳見苦しい
元から不正解で協会も不正解だとした肢が２つあり
この肢を選択した不正解者達は温情加点を受ける立場では一切ないけどね
ところが没問という形で元から不正解者で実際に不正解だと確定していたにも関わらず4点加点を受けたという事実
これを無視して今年の不正解者の没問による4点加点はおかしいと言い張るのは無理があるよ >>725
ええっ！？
法務の第20問の話をしてたんじゃないのかい！？ >>728
ひっかけ問題の話は
この法務問20のような相続問題は
重要論点である条件設定をせずに解答者に早とちりさせて解答させるひっかけ問題が出来る
ということだけど理解できないかな？
それともまだ問20で思考停止してるのかな？ >>729
ええっ！？
問20以外の架空の話をしても問20の議論には役立たないと思うけど、違うのかい！？ >>730
読解力ないのかな？
＞むしろ被相続人の死亡日時が分からないのに勝手に早とちりしてウだと思い込み解答をさせる引っかけ問題にもなりうる重要論点なのである
「ひっかけ問題にもなりうる重要論点なのである」
これが重要論点の話をしてるのだと理解出来ないのなら相当ヤバイよ 没問にネガティブな意見が寧ろ分からない
なんか不利益被るの？
ただの拘りか？
>>731
40点取れないレベルの人と話してるって自覚が足りなかったよ。ごめん。 >>734
730書いて通じなければもう議論の余地ないやん… >>727
事実？？ということは正解発表の誤りによる没問をさすのか？
であれば、あれは問題の誤りだから基準が異なっても何ら不思議はないと書いたと思うが。 >>737
もしかしてわざと理解できないふりしてるのかな？
正解発表の誤りで影響を受けるのは4肢のうち2肢で
正解発表の誤りで影響を受けない元から不正解の残りの2肢を選択した人達まで加点されているという事実だけど？
そして「あれは問題の誤りだから」は君の個人的意見であって協会は問題の誤りとは認めてないがそこは無視かな？ 40点取れないレベルの人ってレスを否定しないのかな？w
>>738
ああ、「問題の誤り」はこちらのミスだ。すまない。「正解発表の誤り」ね。
正解発表の誤りで全体を没問とするか、複数正答とするかは協会の判断の問題だから、正解発表の誤りでは全員加点でもやむなしと判断したんじゃないのか？
仮に問題の誤りとしても、複数正答の場合は没問とするか複数正答とするかは協会の判断によるだろう。
今年の第20問はいずれにせよ他の選択肢を選ぶ余地がない点から没問にする必要がない。
ところで、君の主張がイマイチ見えないんだけど、問題に誤りがあれば必ず没問にすべきと言いたいの？ 俺の質問に答えないんだから8点加算が無いと合格ラインに届かないゴミだろ
ゴミの相手なんかするだけ無駄
世の中にはとんでもないキチガイがいるからな
>>741
＞今年の第20問はいずれにせよ他の選択肢を選ぶ余地がない点から没問にする必要がない。
せめて上からロムろうよ
これこそ君の個人的意見だよ
「他の選択肢を選ぶ余地がない」 >>740
お前は何点なんだ？
受かってるならなしスレ行けよ
向こうじゃ話しに交われないのか？www
合格者ならいつまでもここに居て法務足切りディスってるってバカなんじゃないのか
ダッセーやつだな >>743
ああ、そうか。解けなかった人には個人的意見に見えるんだ。そりゃ他の選択肢を選んだのに、選ぶ余地がないと言われたら承服できないか。 >>745
条件設定がないのに早とちりと思い込みでウだと解答したんだね
今年の法務問20に関しては
被相続人の死亡日時という重要論点の条件設定が抜け落ちており
いくら解答者が勝手に民法改正後ならウだと叫んでも
民法改正前ならウではないという事実がある以上
ウは不適切な解答である
なぜなら数ある法律事務所がホームページでこの相続問題のケースでは
勝手に民法改正後の法律だと早とちりして思い込んではいけないと
念押しの注意書をしているからでかる >>746
そのコピペはいらんよ。条件漏れについては分かってる。
改正を含めて理解している人は正解がないからマークしないとでもいうのか？条件漏れを承知のうえでウにマークするだろ、試験なんだし。だから、他の選択肢を選ぶ余地はない。
もしかしてこれまでの過去問は全て法的に正確だったとでも思ってるの？問題は結構いい加減だけどその中で最も適切な選択肢を選ぶ、というのが過去問の傾向だから覚えておいたほうがいい。 >>744
法務は48点でギリギリw
でも楽しいから合格発表までもう少しこのスレ居させてww >>747
さっきも書いたが
「条件漏れを承知の上でウにマークするだろ？」
は君の個人的意見だよ
そして君は君の個人的意見を一般論だと思い込み
君の個人的意見を前提として
「だから、他の選択肢を選ぶ余地はない」
と展開している
前提が君の個人的意見なのに強引な思い込みは控えた方がいいよ >>749
え、じゃあどういうロジックで他の選択肢を選べるの？
私はわからなくて勘でエにしたけどねw >>749
なるほど。そこを個人的意見だというのか。それでは平行線だな。
参考までに聞きたいのだけど、君の個人的意見だと、改正を含めて知っている人はこの問題にどう対応するの？ 法改正前の相続の相談なら、胎児が死産だったかどうかは確定しているはずだから、「胎児がいる」なんていう相談の仕方はしないと思うけど。
>>751
ウは不適切だということ
だからといって他の肢も適切ではない
だから没問だと言っているのだけど >>756
解答用紙を前にこれは悪問であり没問とすべきだからマークはしないということか。過去の経営法務で悪問で没問になった例がないのに。 一次合格者の人数と法務の科目合格者の人数をみながら、問20を没問にするか、4点加算にするか決めんじゃないの？お役所仕事的には。法務だけで、8点加算はなさそうだが。。。本当のところはよく分からん。
もし財務で建物の減価償却費の問題が出たら、この建物は取得日時が書かれてない!なので平成10年より前に取得してたかもしてない!
よって没問!
とでも言うのかな、法務没問派は。今は平成30年なのに。
>>757
君のレスは特徴があるね
自覚はあるのかな？
そもそも「悪問」という君の個人的な見解を前提に話を展開されてもね
この際なので言っておくが
没問はこれまでも事実として数多くある
そしてその没問を目の前にした受験者も数多くいる
没問に対する受験者の対応は千差万別
そもそも没問になるような特殊なケースなのだから受験者の反応も様々だろう
没問に対してどういう対応が正解なのか？は当然分からない
だからこそ没問なのだからね
君のように勝手に条件設定して勝手にこれが一番正解肢に近いからウ以外に余地はないと言い張っても
それはあくまでも君の個人的意見に過ぎないと自覚しないとね そこまで設問文にこだわってたら、企業経営とか一問も解けないと思う。あれ、選択肢が問題だもん。
生涯賃金ワースト５００の中にTACがあった
生涯年収１億５千万平均年収４３０万だって
TACは株価も安いしな。講師の給与はどうなってんだろう
>>761
特徴も何もID同じだしなあ。得意気に言われても…
ちょっと言葉が不自由なようなので定義をさせてもらうけど、
悪問は「法的に不正確等の理由で解答が一つに絞れない、または解答がない問題」、
没問は「悪問等の理由で試験問題として成立させない問題」ね。
悪問は客観的事実、没問は協会の評価を含む結果だ。
以上のとおりの意味合いで使用しているので、「悪問」は個人的見解などではなく厳然たる事実のお話。
仮に上記定義の上でも個人的見解だというのであれば、第20問も個人的見解となるけどどうするの？
試験の現場で遭遇するのは悪問であって没問ではないのだけど、
悪問への対応の正解は「協会が正答と発表するであろうものを選ぶ」だよ。試験なんだからそれ以外の対応に意味はない。
まあこれも個人的見解と言ってくるのだろうけど、合理性のない対応を含めて千差万別と言われてもな。 最も適切な選択肢を選ぶ問題なんだから、ウしかないでしょ
仮に正解を選ぶ問題だと考えても、選択肢の中に正解があると言ってるんだから、改正後と類推してウを選択する問題
改正前と明記されているなら没問だけど、この問題は没問にしようがないな
そもそも法務第20問で
何をどう考えたら「ウ」以外をマークするんだい？
ウ以外をマークした奴は協会と思考が一致して無いよ
要するに２次にも受からない
俺は瞬間的に「ウ」を選んだよ
協会と思考が一致しているからね
企業経営の問題に難癖付ける奴も
協会と思考が一致して無いよ
「日本語ガー」とか言う奴ね
俺なんか企業経営の問題に違和感感じないよ
協会と思考が一致しているからね
俺は今年の２次試験３２０点くらいで受かるんじゃないかと思ってるよ
協会と思考が一致しているからね
>>766
特徴というのは君が個人的意見でしか論理展開出来ないという特徴だけどね
まさかIDを確認しないわけないでしょう
そして苦し紛れに言い訳を重ねるタイプでもあるようだね
＞解答用紙を前にこれは悪問であり没問とすべきだからマークはしないということか。過去の経営法務で悪問で没問になった例がないのに。
没問をなぜ法務だけに固執したのかな？
君の言う試験問題で遭遇するのは悪問で没問題ではない
という論理も個人的意見だという自覚はないのかな？
改めて言うが
協会はこれまで悪問と発表したケースはないという事実
協会が発表するのは没問であって悪問ではない
事実として没問はこれまで数多く存在し受験者はその没問に遭遇している
一方で協会は悪問と指摘したことはない
故に受験者も悪問には遭遇していない
現実として受験者は没問には遭遇しても悪問には遭遇していない >>767
ウは最も適切ではないですよ
上でも書きましたが
この設問文は被相続人の死亡日時を設定していない以上
解答者が勝手に条件設定して解答することは「不適切」だということ
そして選択肢の中に正解肢がないから没問だと言っているのですよ 診断士法務に被相続人の死亡日時の設定などいらないのである
診断士が具体的な相談に乗ったら弁護士法違反だし
詳しいことは弁護士に聞いてくださいと言うだけだから
法務の問題にややこしい設定は不要である
診断士法務はクイズなのだ
>>772
すごいなあ。言葉の定義をしても暴論は続くんだ。
面倒臭くなってきた。
協会が指摘しようがしまいが、上記定義の悪問は悪問だよ。
仕方がないので一つ例を挙げようか。
H25-8イ
特許権者Cから専用実施権の設定の登録を受けたDは、当該特許権を侵害する者に対して、差止請求権を行使することができる。
これは没問にもなっていないから君の論理だと悪問じゃないとなるけど、条文に即すれば解答不能だ。
さて、現実との齟齬をどう説明するのだろう？ 所で法改正って何年？
平成？昭和？
昭和に改正されたのなら改正前の知識を
平成生まれの受験生に求めたらダメでしょ？
>>775
協会が指摘していないものを
なぜ君が指摘できるのでしょう？
君は先程から論理破綻している自覚がないのかな？
悪問は定義だと言うが
その悪問かどうかを定義を盾に君が判断していることの間抜けさに自覚はないのかな？
君は協会が指摘しようがしまいがと言っているがまさか悪問の判断は君だということにしたいのかな？ >>775
あんたの負けに聞こえる
個人的決め付けが多い >>778
診断士は法律家を目指す試験ではありません
２次の受験生をある程度の人数に絞るために７科目を設定してあって
その中にたまたま法務があるだけです
極端な話別に法務じゃなくても何でもいいのです
診断士は法律家を目指す試験じゃないから どうでもいいけど、「最も適切」この意味をわからない人は残念ながら試験に向いてない。
>>781
＞どうでもいいけど、「最も適切」この意味をわからない人は残念ながら試験に向いてない。
同意
こういう人は協会と思考が一致して無いよ
要するに２次にも受からない そもそも法務第20問で
何をどう考えたら「ウ」以外をマークするんだい？
ウ以外をマークした奴は協会と思考が一致して無いよ
要するに２次にも受からない
俺は瞬間的に「ウ」を選んだよ
協会と思考が一致しているからね
>>781
それは設問が完璧である前提でなければ成り立たない
そもそも、法務20のような問題が出題されることが誤り
書いてないから勝手に判断するのではなく、書かれていなければならない条件 >>778
そこにも書いてあるが
「念のため」「ゼロではない」
つまり例外
そしてその例外の解答は選択肢に無い
だからウが最も適切
あんたは自分が足切りじゃなくて合格してても同じようにそこまで熱心になったのか？
見苦しい上にみっともないよ 今年の法務問20に関しては
被相続人の死亡日時という重要論点の条件設定が抜け落ちており
いくら解答者が勝手に民法改正後ならウだと叫んでも
民法改正前ならウではないという事実がある以上
ウは不適切な解答である
なぜなら数ある法律事務所がホームページでこの相続問題のケースでは
勝手に民法改正後の法律だと早とちりして思い込んではいけないと
念押しの注意書をしているからでかる
不適切な選択肢を最も適切な選択肢だと言い張るはさすがに無理がある
>>773
死亡日時を類推することも問題の一部じゃないの？
選択肢に正解があることを大前提に考える場合、死亡日時は改正前か後か答えは出ますよね？
選択肢に正解がないと考える方が解答者が勝手に条件設定していることに他ならないと思うのですが違うかな？ ＞それは設問が完璧である前提でなければ成り立たない
それを２次試験の出題者に言ってくれないか？
ア 100%間違い
イ 100%間違い
ウ 90%正解
エ 100%間違い
さて、最も適切な選択肢はどれだ？
＞条件設定が抜け落ちており
それを２次試験の出題者に言ってくれないか？
頭のいい受験者（合格組）：ウが最も適切！
負け犬（ボーダー加点街）：正解はない！！没問！！！ ←本試験でアイエのどれかにマークしてる
協会も試験科目の見直しをした方が良いな？
法務はやめた方が良い
>>777
であれば第20問も協会が没問にしなければ、正しい問題だったということになるのか。 ID:zebWqXxBが没問を期待してるということはつまり本試験でアイエのどれかにマークしたわけだな
それ、改正後の相続でも改正前の相続でも間違っとるでw
だいたい法務２０問はサービス問題なのにどうやったら間違うんだよ？
それと法務は英文問題はカンでマークと言うのがセオリー
診断士はこんな感じで良いのだ
難しいことは専門家に丸投げすれば良い
>>786
「念のため」「ゼロではない」
まさかこのワードで「例外」だと主張するとは
君は墓穴を掘ってるようだけど
民法改正前の法律は例外だから適用しない
とでも言いたいのかな？
そもそも民法改正前の法律を適用することは
例外とかの話ではなく事実として民法改正前の法律しか適用できないケースがあるということなのですよ
ということは
民法改正前の法律を適用するケースでは民法改正後の法律は適用しないケースでもあるわけです
そしてその民法改正前の法律か民法改正後の法律かどちらの法律を適用するかの重要な論点が
被相続人の死亡日時なのですよ
例外だから適用しないとかの次元の話ではなく
事実として適用するかしないかなのです
ところが今年の法務問20はその重要論点である被相続人の死亡日時の条件設定が抜け落ちているから没問だということなのですよ
理解できましたか？ >>784
違う。設問の設定がどうであろうとその中で「最も適切」な選択肢を選ぶ試験。前提とか一切関係ない。それが診断士試験なのです。 >>796
自分にレスしちゃうぐらい顔真っ赤なんだね
没問にならなくてご愁傷さま
来年頑張れよ 診断士は法律家を目指す試験ではありません
２次の受験生をある程度の人数に絞るために７科目を設定してあって
その中にたまたま法務があるだけです
極端な話別に法務じゃなくても何でもいいのです
診断士は法律家を目指す試験じゃないから
協会の解答がすべてです。
ごちゃごちゃ言わずに科目合格の通知をいただきましょう。
今日のスレの流れを見て奇妙に思うのは
法務第20問が没問になることを嫌がってるレスがかなりある割には
法務第20問が没問だと主張する人達を全然論破できないこと
そして論破できない腹いせに後半ではまるで中学生のような煽り方しか出来なくなっていること
法務第20問が没問になることを嫌がってる人は多数派を装ってるが数人なんだろうな
と思う
それから没問発表があるなら今週末か9/3なのでそれまでこうやって没問派と反没問派で言い争いを続けるのかな？
没問発表があるなら今週末か来月3日
これまでの協会の没問発表タイミング
H21中小の没問発表は8/31
H22経済の没問発表は8/31
H23中小の没問発表は8/30
H24運営と中小の没問発表は8/29
H26財務の没問発表は9/3
>>802
あなたも分かって無いなぁ
法律家を目指すものの試験なら
被相続人の死亡日時の設定は絶対条件かもしれないが
この試験は法律家を目指す試験ではない
続き>>799 >>802
法務20問を没問と主張する人は思考回路が診断士試験に不向き。多分、一生納得できないでしょうね。 >>804
ここまで議論できるなら法律家も目指せば
というのが率直な気持ち
私的には没問になるかならないかしか興味ない 法務問20没問派の主張が苦しすぎて笑えるな。
現行法で考えると正解はウ、改正前で考えてると正解なし。
さて知識がある受験生はどの選択肢を選んだでしょうか？
そして、知識がある受験生とそうでない受験生を区別するために協会が取るべき行動は？
でも没問になるかもしれないよ
協会はクレームや圧力に弱そうやしw
知らんけどｗ
1×1□1=○
○にあてはまる最も適切な数字は?
ア:5
イ:4
ウ:2
解答
□が＋ならウが正解だが－だと正解がないから没問である
>>803
地味に中小って没問多いな…今年も中小でまさかの没問あるかも １週間後には分かること。
法務8点加算の59%で決着。
今日は２次の勉強さぼってたくさん書き込みしてしまった
一応解答プロセスはできたし
明日からは事例演習しながら思考プロセスの確認と
解答プロセスの調整をやっていこう
没問派の人は今更合格になっても２次に間に合わないので
来年１次２次の並行学習でストレートを目指した方が良いよ
俺も去年７科目全不合格だったけど
１次２次の並行学習でストレートを目指してるよ
>>807
知識がある受験生なら
相続問題では重要論点である被相続人の死亡日時が明記されていない場合
「民法改正前なら○○で民法改正後なら□□である。」
という形式の選択肢を探すだろうね
そしてそのような選択肢がないからといって
勝手に民法改正後だと安易な判断をしてウだと早とちりするようなヘマを避けるでしょうね >>815
ほほう。興味深い。
それでその受験生はどの選択肢を選ぶのかな？ このスレは試験から発表前までが祭りだな
昨年も協会に電凸したとか、対応をカキコしていたが、
発表後はお通夜だったわｗ
>>814
お前、そんな思考だから1年目全敗なんだよ
2次は全く無理 「知識がある受験生はウを選ぶから、協会はウを正解にすることで知識がある受験生を選別できるよ。没問にしちゃったら選別できなくなるでしょ」
「いや、知識がある受験生はウを選ぶなんてヘマはしないよ」
「じゃあ知識がある受験生はどの選択肢をマークするのかな？」
「 」←いまここ
コーヒーブレイクで覗いたら、
まぁ酷いことになってるな
2次は箸にも棒にもかからん奴等が蛆虫のようにわいてる
情け無い連中だ
自分は全体で1点不足。法務は免除したので法務の没問、加算では救済されません。財務の加算か59%調整に期待しているのですが可能性はどれくらいありますか？
>>822
法務が異常に難しかっただけで、全体の難易度は高くなかったから可能性は低いと思う
全科目受けて合格できてる人は法務のマイナス分を他の科目でしっかり補てるからね 没問馬鹿の思考
問20は完全に間違ってるアイエのどれかにマークし不正解、法務足切り
→試験後に誰かが「没問の可能性がある」と指摘
→必死になってググる
→ニワカ知識で没問だと喚き立てる
→改正前だと正解があると勘違いし、正解が無いと分かると苦し紛れの言い訳に終始
要は後付けで没問主張してるだけ
相続の知識が無くて問20をアイエのどれかにマークして不正解となったのに
没問の可能性が出たらあたかも「自分は正しい選択肢を選んでた！」みたいなクズの思考パターンに反吐が出る
>>824
複数回答と没問との違いも分からず長文て本当に恥ずかしいぞお前 >>825
じゃあお前はマークしなかったんだよな？
27年法務の不正競争防止法みたいに解答が明らかに二つあるような問題なら没問の指摘も分かるが
一つしかありえないのに他にマークして没問没問とかそのまま落ちとけよと >>826
おまえ全然分かってないなw
優しく説明してやると
複数正解は正解が一つだけじゃないってことな
例えば平成24年の診断士1次試験では
運営では当初は「ウ」を正解と公表してたが「ア」も正解だったから「ア」と「ウ」の解答者には4点って処置が複数正解
同年の中小では設問が不適切だったから受験者全員に4点って処置これが没問な
>>824のおまえのレスを見返しみ
↓
改正前だと正解があると勘違いし、正解が無いと分かると苦し紛れの言い訳に終始
要は後付けで没問主張してるだけ
没問を主張してる奴が何で複数正解だと勘違いするんだよw
没問を主張する奴なら最初から設問が不適切だと主張するだろw
何で没問を主張する奴が改正前の複数正解があると勘違いするんだよw
後付けしてるのはお前なんだよw >>826
複数正解と没問の違いも分からず
法務20は没問じゃないーって叫んでたのかな
そりゃ話が噛み合わないはずだな
没問否定派がここまでバカだったとは驚きだな >>827
教えてください
法務は何点でしたか？
問20はどの選択肢をマークしましたか？ >>826
もういいから他所でやれよ
お前が1次パス者か合格者なのか知らんが、法務云々だけに難癖つけるんじゃなくて、2次スレに行けよ
ウザ過ぎ >>829
去年72で今年は免除だよ
法務20はこのスレでの感想しかないが
設問が条件漏れで不適切だから没問と言われても仕方ないな
という感想 >>827
ウを選んだ上で「でもこれ、正確には没問だよね」
これは知識があって正解した人が没問指摘してるから分かる
アイエを選んだ上で「没問！没問！」
アイエはそもそも改正前民法でも不正解なわけで
正しい知識を持ち合わせてないのに事後にググって没問と喚き立てて自分を正当化する
8点足りないから何としてでも没問が欲しい、結局何のために没問と言ってるかといえば「自分のため」 >>830
結果発表まで居座るよ
一応まだ合格じゃないから居てもいいだろ？
没問バカが落ちたの見届けてから2次スレにいくわ
つかもう2次スレにもいるけどな >>832
没問と複数正解の正しい知識を持ち合わせていなかったお前に言われてもなw
ていうかお前のレスの9割はお前の妄想じゃねえかw
あと言っとくが俺は今年の法務は免除組だよ >>831
受験してない科目のたった1問のために、そんな頑張れるの凄いっス！
二次の勉強した方がいいんじゃないっスカ？w この没問否定派は法務20が没問になって全員4点加点になって平均点があがって
他の調整がなくなってしまうのを怖れていたんだな
だからそこまで必死で没問を否定してたんだな
まあ気持ちは分かる
ここの連中の生産性の無さは異常
二度と覗きに来ないわ
>>835
複数正解と没問の違いが分かってない奴に>>825でアンカーつけてからまだ4レスしかしてないがそんな凄いのか俺？ 没問否定派の追い込まれた今の現状は確かに可哀想だ
このまま法務20が没問になって平均点が上がって他の調整がされなくなり自分は全く加点されず一次試験不合格に
だから必死で法務20没問派に食い下がるも論破できず逆に自分が没問と複数正解の意味を理解していなかったことがバレる
確かにこの没問否定派は可哀想だが
でも現実って厳しいからな
どうやらこのスレでは結論が出たようだな
今年の法務20は不適切で没問扱いになっても仕方ない
これがこのスレの結論だな
没問否定派の残党も31日に公式に法律20が没問と公表され終戦か
これでやっと熱い8月の戦いも終わるんだな
どっちが正しいかはあと1週間以内にはわかりそうだね
没問なし法務4点加算だけだよ
理由は去年の2次不合格者数からして今年の2次組が多いから
>>844
このスレの結論は出た
法務20の没問否定派は最後の最後に没問と複数正解の違いを理解していなかったことがバレた
そして法務20は不適切だから没問になっても致し方ない
というのがこのスレの結論
あとは31日に公式が公表するだけ >>846
このスレの結論 ×
このスレの不合格組の結論 ○ 私にはよく分からないけど、
協会への外圧が激しいものでなければ、正義が優先されるものではない気がする
中小企業診断士「う～ん、ここは中小企業！ｗ」
これマジ？
>>848
確かに。
外圧が激しくなかった場合、ではなぜどの予備校も激しい外圧しなかったのかとなりますね。
クレーム入れるに値する問題ではないと予備校が判断してるのかもね >>846
あんたほんと面白いなw 少し話そう！
没問になるためには正解の選択肢が存在しないか、すべての選択肢が正解になりうる必要があると思うんだ。
で、ここまでの仮定が正しい場合、法務20はどっちに該当するのかな？
それとも、この仮定自体が間違っているのかな？ その場合は没問になるための要件（法務20はそれを満たしていなきゃいけない）ってなんだろう？ >>846
>法務20は不適切だから没問になっても致し方ない
これは結論なんですか？そこまでは共通見解とした上で、否定派は必ず没問にすべきと主張し、肯定派は没問にするほどではないと主張しているのでは？ >>822
法務の没問は無いと思うが、異常な難易度だった法務には12点加点が有りそう。全体調整は今年に限っては無いと思う。 法務調整で一次パスしたら養成いって診断士なれるやつとかいるんだろうな
予備校の講師連中は、文句があったらきいたるで、その代わりその予備校のテキストや答案練習の問題を入手して研究して問題作成したるで。外圧のジレンマやな。がはは。(笑)
養成行く人って会社休めるの？
ええなー、金も貰えるし
今回は調整なしで厳格に60パーセント基準のみでいきそうな気がする。
例外適用の前例はできるだけ残したくない
撤退者増加による来年以降の受験者数減はやむ無し
法務20問について侃々諤々だけど、素直に悪問だと思う。
法律の問題だし、中小企業診断士の１次試験での出題だし。
試験制度や問題そのものなど、色んな角度から是々非々あるね。
>>861
既に前例があるからその理屈は通じない
過去と同程度の低い平均点の場合は、少なくとも同じ調整をせざるを得ない
受験生にとって平等なスタンスを保てないから 死んだ人があれだけいる状態の相続を、診断士に相談来るほうがおかしいし、
正しい解答は、弁護士を紹介しますね、だと思います。
法務没問肯定説の根拠は、実務では、相続開始日がいつかは重要なので、
法律の試験としても、相続開始日が書いていない問題はあり得ないというもの。
対して、没問否定説は、試験では、問題に特に断りがない限りは、
現在のことという前提で解けばよいとしている。
肯定説も否定説も、一般論を出発点としているが、肯定説が一般論に終始しているだけなのに対して、
否定説はもう少し立ち入った検討をして、没問とするまでもないという結論に至っている。
まず、問題文に断りがない限りは現在のことが前提という点は、中小の問題を考えれば分かりやすい。
むしろ、本問では、登場人物として胎児があり、相続開始時も現在（試験時）も胎児であるような書き方になっており、
相続開始は最近のこととうかがわれる。
さらに、相続開始日が明記されなかったことによる、受験生への影響もほとんど考えられない。
大多数の受験生は、相続開始日が明記されていないことを意識しないまま、今、相続開始したという前提で解いていると思われるし、
仮に、試験場で相続開始日が分からないと思った受験生がいたとしても、
そのような優秀なひとは、まず、現行法で検討したはずで
適用法令が分からないから回答不能などと惑わされたとは考えがたい。
実際、肯定説論者のなかですら、試験場で相続開始日が明記されてなかったので惑わされたなどという話は出てこない。
相続開始日は問題文に明記しておくことか望ましいとしても、肯定説のやっていることは、
受験生への影響といった実態を検討することなく、試験の無謬性を極端に追求しているだけにすぎない。
あと、今年知財検定2級を受けましたが、これはしっかりとした問題が40問出題され、
合格点は80点、悪問はなかった。それなりに難しい問題をしっかり勉強させて、
高い水準の知識を問われる感じがした。勿論、中小企業診断士１次の試験制度とは
趣が違うのは理解してるが、こんな各科目難易度に波があって、対応が取れない問題が
出されて、それなりに頑張ってきた受験生の努力を嘲笑われるような制度よりも、
各科目、出範囲の明確化、知識もしかり、それを応用して相応の高得点で合格させると
言ったような制度にした方が良いと思う。合格点60点、2次もあるからそれなりに
ふるい落とさなきゃという状況だから、得点調整の為、ぶっとんだ問題もでるし。
あと数点で努力が報われるっていう受験者のラインがあの科目のあの問題の
鉛筆コロコロで分けれれる現状になっている面もある。2年前もそうだが、
こんなので門前払いはいただけないな。協会の良識に期待したい。
>>867
試験の無謬性が一番重要では？
一応、国家試験だぞ？
大多数の受験が相続開始日を意識していないってどうしてお前程度に分かる？
全員に訊き廻ったのか？ 今年の法務は類推力があればある程度は取れる問題が多かったぞ
委員会設置会社と最後のメールはその典型
2次も与件抜き出しは総じて不合格になってるし知識詰め込みで応用力のない奴は必要ないってさ
来週合格発表なのだから、法務4点+59パーセントで結論出てるでしょ。
他人に説得する際にたびたび使う「必要性と許容性」を用いて書いた867の文は良い文章だ。
没問否定派は苦しいなあw
没問否定派の言い分ではまるで没問第20問は問題なく解けたみたいな前提で終始してるが
実際はTACのデータリサーチ見れば分かるように
没問第20問は25問中2番目に難しい結果になってるんだよ
この事実を無視してまるで法務第20問は殆どの受験者が正解だったみたいな捏造は姑息すぎる
確かTACデータリサーチでは法務第20問の正解率は15%だったよな
これ今年の超難化の法務でも2番目に正解率の低い問題という結果が出てるんだよな
この結果から見ても受験者の多くは法務第20問に対しては
没問否定派が訴えるような条件設定なしでも答えられるような問題ではなかったという結果なんだよな
没問肯定派の方が現実の結果との整合性も取れてるし没問の根拠も筋が通ってるが
没問否定派は長文の割に中身がないしそもそも捏造がある時点で説得力ゼロだわ
>>877
誰も、ほとんどの受験者が正解だったなんて言っていない。
相続開始日が現在だと明記されていたとしても、
相続人が配偶者と兄弟姉妹の場合の法定相続分
兄弟姉妹の相続は再代襲しない
胎児の相続人性
相続放棄の効果
についての知識がないと解けない問題。
正答率が低いのは、問題が不適切だからなのではなく、難しいから。 816みたいな指摘にはだんまりなのに、整合性だの筋が通ってるだのいうのかw
哀れっぽくなってきたからもう没問ってことでいいよ。
これ以上否定しないから、一週間いい夢見ろよ。
>>879
速攻で言い訳かよw
さらに、相続開始日が明記されなかったことによる、受験生への影響もほとんど考えられない。
↑
全く根拠なし
大多数の受験生は、相続開始日が明記されていないことを意識しないまま、今、相続開始したという前提で解いている
↑
全く根拠なし
仮に、試験場で相続開始日が分からないと思った受験生がいたとしても、
そのような優秀なひとは、まず、現行法で検討したはずで
↑
優秀じゃないお前に優秀な人の検討の仕方が何で分かるんだ？w
適用法令が分からないから回答不能などと惑わされたとは考えがたい。
↑
全く根拠なし
実際、肯定説論者のなかですら、試験場で相続開始日が明記されてなかったので惑わされたなどという話は出てこない。
↑
お前の周辺の話を一般論にすんなよw
相続開始日は問題文に明記しておくことか望ましいとしても、肯定説のやっていることは、
受験生への影響といった実態を検討することなく、
↑
TACデータリサーチで15%しか正解率がないぐらい影響あったことを検討していないのは没問否定派だろw
試験の無謬性を極端に追求しているだけにすぎない。
↑
それ1番追求しないといけないだろw
没問否定派の薄っぺらな長文は全て論破されてるぞw 法務第20問が没問になれば
85%の法務受験者が4点の恩恵を受けるのか
そりゃ15%のウと解答したボーダーぎりぎり届いてない奴らが必死に没問否定するわけだw
85%もの受験者が4点加算されたら合格者かなり増えるからなw
そのせいで他の調整がなくなればウと解答したボーダーぎりぎり届いていない奴らは不合格だからなw
>>867
おい、無謬性が一番重要なことだって説に反論してみろよ >>882
もう一度言っておきますね。
受験してない科目のたった1問のために、こんな一日中頑張れるの凄いっス！ 没問肯定派の人は、問題の誤りは一生懸命説明してくれるのだけれど、問題の誤りが(必ず)没問になることは全く説明しないのが不思議。
>>884
お前みたいな分かりやすい煽りにもこうやって丁寧にアンカー返してるからなw
あと没問否定派の長文がD判定並の酷さにもウンザリだからなw
まあいちいちアンカー返してるのは確かに凄いなw このやり取りがあと1週間続くのかなw
法務問20没問否定派(反対派)の中には、ウの選択者の36点組もいるんだろうな
問20が没問になって調整加点がなければ自分は浮かび上がれない
没問無しで調整加点があれば復活できる人達
それぞれの立場でのポジショントークになるのは仕方ないね
そもそも問20を正解できた奴が足切り食らうわけがないだろと
あれを正解できるなら相殺も確実に正解できるしパブリシティや委員会やメールも類推で解ける
普通に60点いくわ
分からない時はウに決めてた人かもしれないし仕事柄で民法系強くても知財会社法弱い人もいるしね
TACは法務20に関しては没問以前にこういう問題自体が診断士試験に必要ないって怒ってたな
あと目ぼしいところでは青木先生が法務の没問の可能性を示唆してる
>>890
予備校「法務20は没問！」
協会「でも正解肢は一つしかないよね？他の選択肢が正解になる時代の民法っていつの民法？はやく教えてよねぇねぇ」
予備校「ぐぬぬ・・・」
こうなるのは猿でも分かるから没問だと騒いでる予備校は無い >>892
予備校「法務20は没問！」
協会「でも正解肢は一つしかないよね？他の選択肢が正解になる時代の民法っていつの民法？はやく教えてよねぇねぇ」
予備校「ウは正解肢じゃねえよ！弁護士事務所や法律事務所でも注意書するぐらい重要論点の
被相続人の死亡日時の条件設定を忘れてたことを棚に上げて何が言いたいの？」
協会「ぐぬぬ･･･」
こうなるのは猿でも分かるから没問の可能性はかなり高い 条件設定してないから没問って思考が単純すぎるな
知識があれば解ける
改正前民法知ってても他の選択肢を選ぶことはない
ID:BGDdiK8eは法務免除っていう設定だけど何で受けてない科目の設問ごとの正答率まで詳しく調べてるんだろうね
俺は高得点でパスした科目なんかどこを間違えたかすら面倒臭くて見直してないのに
不思議だねぇ
知識がある奴は迷う
この相続問題の条件設定は必須の重要論点だからな
まず浅はかにウとは解答しない
そして迷って時間が勿体無いから後回しだな
で最終的には鉛筆転がしだな
>>896
その通りだね！
没問に違いないよ！
もう否定しないから安心して一週間過ごしてね！ >>896
配偶者の遺留分が全て3/4なんだから迷うほうがおかしいw >>895
お前TACデータリサーチ使ってないのかよw
俺は法務免除なんだから法務の正解率とか詳しく調べられる訳ないだろw
前スレに誰かが法務第20問は15%って書いてたから言ってるだけだがw >>900
「見れば分かるように」ねぇ…
「2番目に難しい」ねぇ…
877 名無し検定１級さん 2018/08/28(火) 14:29:56.85 ID:BGDdiK8e
没問否定派は苦しいなあw
没問否定派の言い分ではまるで没問第20問は問題なく解けたみたいな前提で終始してるが
実際はTACのデータリサーチ見れば分かるように
没問第20問は25問中2番目に難しい結果になってるんだよ
この事実を無視してまるで法務第20問は殆どの受験者が正解だったみたいな捏造は姑息すぎる >>901
前スレのレスそのまんまだけどw
お前は自分が法務免除出来るような頭じゃないからって他人もそうだと思い込むなよw
507 名無し検定１級さん [sage] 2018/08/12(日) 15:32:38.90 ID:bECHmfM1
やはり法務問20は25問中で2番目に難しかったんだね
15.6%の正解率しかないから問20が没問4点加算になれば45%の受験生は4点加算されるということだね >>901
おい没問肯定派に完全論破されてるぞ没問否定派さん
早く次の反撃しないと
このままだと没問肯定派にやられっぱなしだぞ
頑張れ論破され続ける没問否定派さん 第20問は条件設定にミスがあるから没問。同じ論理だと、第14問は条約名に取り違えがあるから没問。2問も没問だ、よかったな。
>>883
つられてあげよう。
「極端な」無謬性の追求を批判しているだけであって、無謬性の追求そのものは否定していないし、むしろ、問題に間違いがあってはならないと考えている。
「極端な」には、二つの意味がある。
まず、そもそも、問題に誤謬があったとは考えていない。
試験において問題文に相続開始日を書くのは、疑義を避けるためにベターではあるがマストではない。
相続実務で相続開始日を確認することがマストであるとしても、そのことから直ちに、試験でも問題文に常に相続開始日を記載しなければならないということにはならない。
マストでないものを、マストだと主張していることを、極端な無謬性の追求と言っているのである。
仮に、相続開始日の記載がマストであったとしても、相続開始日の記載がないことが直ちに没問を導くことにはならない。没問にするほどの誤謬であったかが検討されるからである。
たとえば、誤字が１つあった程度では没問にはならないはずである。
本問では、問題文に現在とうかがわせる記載があるし、相続開始日の記載がないことにより受験生を混乱させてもいない（後記）。
このような状況であるにもかかわらず、没問にするというのは、極端な無謬性の追求ではないかと批判しているのである。
なお、受験生に混乱をもたらしていないという主張に対して、実証されていないではないかという指摘があるが、
この点は甘受するとしても、逆に、不適切な問題文のため受験生が混乱したことの実証もないということを指摘しておく。 >>908
読む気がしない
参りましたm(__)m >>881
法務20問の正答率が低かったのは、問題文が不適切であったこと以外に原因があるのではないかという問題提起にご回答お願いします。
なお、お前が言っているだけで、どこに証拠があるんだ？ という回答が予想されますので、予め、問題文が不適切だったから正答率が低かったという証拠がどこにあるのか？ と逆質問しておきます。 >>907
勝負も何も没問になるわけねーだろ
こういうところからして負け組はズレてんだよ >>910
釣りか？
アホなのか？
先に根拠示せよ 没問否定派はわざわざ論破されたくて長文レスするのかよw
試験において問題文に相続開始日を書くのは、疑義を避けるためにベターではあるがマストではない。
↑
お前の個人的意見でしかないw
相続実務で相続開始日を確認することがマストであるとしても、そのことから直ちに、試験でも問題文に常に相続開始日を記載しなければならないということにはならない。
↑
これもお前の個人的意見でしかないw
マストでないものを、マストだと主張していることを、極端な無謬性の追求と言っているのである。
↑
お前の個人的意見を前提にお前の個人的意見を重ねるほど無意味なことはないw
仮に、相続開始日の記載がマストであったとしても、相続開始日の記載がないことが直ちに没問を導くことにはならない。
没問にするほどの誤謬であったかが検討されるからである。
↑
お前は協会の人間になったつもりか？w
たとえば、誤字が１つあった程度では没問にはならないはずである。
↑
当たり前だろw
本問では、問題文に現在とうかがわせる記載があるし、
↑
どこにあるんだよw
相続開始日の記載がないことにより受験生を混乱させてもいない（後記）。
↑
お前の個人的意見でしかないw
このような状況であるにもかかわらず、没問にするというのは、極端な無謬性の追求ではないかと批判しているのである。
↑
お前の個人的意見を前提にお前の個人的意見を重ねただけの全く客観性のない内容だなw
なお、受験生に混乱をもたらしていないという主張に対して、実証されていないではないかという指摘があるが、
この点は甘受するとしても、逆に、不適切な問題文のため受験生が混乱したことの実証もないということを指摘しておく。
↑
お前が勝手に混乱していないと言ってるだけだろw
以上
没問否定派の低能な長文はまたまた完全論破されたのであるw
没問否定派さんの長文反撃も一瞬で返り討ちに
このままでは没問肯定派のコールド勝ちになりそう
没問否定派さんは長文の人が弱いので他の知的な没問否定派さんを呼んでこないとこのままじゃ没問肯定派にボロ負けだよ
頑張れ没問否定派さん
没問にするかどうかを決めるのは協会だけど、問題にミスがあっても没問にするとは限らないという運用は協会にとって都合がいいからなあ。
>>913
饒舌ですね。
879と910の問題提起には何時答えてくれますか？ すごいや、没問兄さん完全論破だ！
論破の意味がよくわからなくなるくらいの完璧な論破だぜ！
とにかく没問は間違いない！ 公式発表が楽しみだぜ！！
こんなものも分からないで企業の何が分かる！と問題制作者が頑として譲らないので、今年は調整はありません。
という予知夢を見た。
没問だと主張してる奴に聞きたい
どの選択肢にマークした？その理由も
俺はわかんねーからアにした
>>919
そうそう。
それどころか、二次もトップ合格間違いなしだ。 改正前の答えが選択肢にない以上
この問題は改正後の話だなと読むのが
診断士として答えると言うことだよ
>>911
そうですか。申し訳ありませんでした。
考え改めますので何卒許してくれませんか？ 改正前と改正後両方の答えが選択肢にあって
被相続人の死亡時期の設定が無ければ
没問となる
1週間後には、主張が協会が示した結果に沿っていた方が雄叫びを上げ、そうでない方は全く寄り付かなくなるんだろうな
ただ、没問であれ8点加算であれ、法務だけに加算するのは何か変
明確な答えがない二次の勉強した後にこのくだらない論争を見ると、自分が少し前に進めた気がする(錯覚)
去年の法務も不毛な議論をグダグダやってたな。
面白がって見ていたから、２次落ちたわｗ
4点加点はされると言ってもソワソワが止まりません。。
足切り無し410点なのでまあ無理と思っているんだが、万が一の希望が捨てきれない。
早く引導を渡してくれ。
分かり切ったことですが、どんなにここで情報を集めても
今は選択肢は、撤退か、二次の勉強を継続（来年一次受験含め）の
二択しかないですよね。お互い頑張りましょう。
今週末、二次の模試だ。
どれくらい書けるもんなんだろうか、楽しみだ。
二次の模試事例②は、法務を没問にすべきか、協会のマーケティングが問われます。
このスレを参考にしてください！
>>934
59%調整で大逆転ですね。私も同じ状況ですが勉強やる気ないですね。 一次突破すれば二次は受けなくても金で買えると、とある方から聞きました。
そんなことってあるんですか？
>>939
養成のことか？
金の他に時間も必要だな
養成機関によって入る難易度も修了する難易度も違うみたいだから詳しくは専用スレへ
養成に行ける経済的時間的余裕があるっていうのも運(実力)のうちかもな
金も時間もない人や生涯学習目的の人は二次で頑張り、確実に資格欲しい人は養成へ、でルートが複数あるっていいんじゃないかな 一次突破すれば二次は受けなくても金で買えると、とある方から聞きました。
そんなことってあるんですか？
一次突破すれば二次は受けなくても金で買えると、とある方から聞きました。
そんなことってあるんですか？
942.943は間違ってコピペ投稿してしまいました。すみません…
知り合いの金持ちの大学3年の子が養成に行くと聞いたもんで、どんなものかなと思ってはいた。
>>945
学生で一次試験に受かったのであれば、実務の知識無い中でそれなりに頑張ったってことでしょう
(金持ちって書いてるところに僻みが見えるw)
資格だけで仕事が来ることないし、どのルートで資格を取ろうがその後のその人次第 １週間後には分かること。
法務8点加算の59%で決着。
まだそんな夢みたいなこと言ってんのか
4点加算以外あるわけないだろ
2日後の31日の午後2時に法務没問発表
来月4日に法務の難化による弾力化で4点加算
以上
関係者から極秘情報入手しました。法務4点加算＋○○です。○○は正直驚きの内容でした。
>>956
釣られみるよ
驚きというからには、このスレで検討もされなかった内容だよな？
関係者って、受験じゃないよな？ >>960
それ面白いけどほんとになったら、去年の法務の正解発表間違いの時みたいに「二次講座申込んだのにどうしてくれるんだごらぁ」とゴネる人が出そうだな。 >>961
そういう人は「60%で合格とは書いてないのに何で勝手に合格だと判断したの？」と言われたらどうするんだろうな。 60未満ないし平均70越えてるし糞どうでもいい笑っ
>>967
では2次スレへどうぞ
大暴れしてください >>969
2次講座の評価が低いから、発表後では受験者が減るんだろうね >>963
正直、協会の考えてることはよく分からないから、何をやっても不思議では無いと思う。 >>970
発表後の方がボーダーラインで受けるか迷ってて、結果的に合格した層を取り込めるんじゃないかと思ったんだけど。 法務は、来年から法科大学院の教授に問題作成を依頼します
>>975
法科大学院も大学教授も同じだから、これまでと同じってことでは。。 >>974
これまでは誰が作っていたの？
発表された試験委員のなかに法律関係者はいるの？ 試験委員の経歴すら把握してないで試験受けてたんか・・・
そんなん知らんでも一次は余裕で受かるぞ。
二次は知らんけど。
余裕で受かってる奴が何でこの時期にこのスレにいるんだよw
>>973
独学組で二次模試だけ自宅受験申し込んでるけどまだやってない。
450点だけど法務足切りアウトなんで、やる気起きない…明日までに送らないといけないんだけど。 >>983
32点だから諦めてるよー。
来年のために受けとくかーと思って申し込んだんだけど、やる気は出ない… >>984
明日法務没問4点加算と
9/4法務難化4点加算の可能性があるから
まだ諦めるな頑張れ >>984
明日、法務没問発表あるかないかで判明しますね。 法務難化4点加算＋59%調整でも滑り込みセーフじゃね？
あそっか32点じゃ59%調整でも40点足切りの方で引っかかるのか
うーん
じゃあ明日で決まるのね？
法務32点は明日が運命の日。私は没問はないと思います。
>>989
流石に32は無理でしょ普通にやって50いく問題だったし
60越えたけど過去問よりは少しやりづらかった感じはした >>980
そんなこと言わんでくれよ。
そもそも受験生であってもこんなスレにいる意味ないだろー。 例年、没問は合格発表の前の週に発表されているということじゃない？
>>989
没問加算なくても8点加算があるかも知れない でも、法務没問の理由が、相続日を書いていないということだけなら、もっと早く発表できるはずだと思うけど。
法務没問は凄い発見だと思う
まともな人はそんな考え思いつかないもん
没問言い続けてるのは、選択肢から答えを選べないガイジ
>>997
天才的だよね
いや、天才なのかな？
天才なのかも！ mmp
lud20180904003948ca
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/lic/1534431120/ヒント：5chスレのurlに
http://xxxx.5ch
b.net/xxxx のように
bを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part90 ->画像>5枚 」を見た人も見ています：
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その66
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その74
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その80
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part99
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part98
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その83
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その81
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その73
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その84
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その85
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その82
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その78
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その76
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part95
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part124
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part92
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part110
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part120
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part117
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part96
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part119
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part101
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part103
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part94
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part121
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part118
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part106
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part109
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part104
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part113
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part108
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part102
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part94
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part86
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part89
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part88
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part100
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part105
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part111
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part87
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part127
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part107
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part114
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part97
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part112
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part91
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part125
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part130
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part133
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part126
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part123
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part132
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part122
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その68 【59％】
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その72 ©2ch.net
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その79 [無断転載禁止]
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その71 [無断転載禁止]
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド part116 答え合わせ会場
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その77 [無断転載禁止]©2ch.net
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その80 [無断転載禁止]©2ch.net
・中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その73 ©2ch.net
・【7科目×１０回】中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その70【＝70スレ】
01:54:42 up 17 days, 2:58, 1 user, load average: 8.76, 9.62, 9.58
in 0.072299957275391 sec
@0.072299957275391@0b7 on 013015
|
