【発表まで】令和3年　司法試験12【あと少し】 ->画像>2枚

再現答案

ついたてさん　https://ameblo.jp/89yahhou/
るぅさん　https://ameblo.jp/ruu-benkyo/
高卒さん　https://ameblo.jp/cambiarelmundo/archive-202105.html


合格発表まであと少しですがいかがお過ごしでしょうか

今年はブロガーの合否予想やってないのね

再現答案ブログをみさせてもらったけど、勉強になるね。
この3人の他にはいないのだろうか？

>>1
スレ立て乙

前スレ
【みんな】令和3年　司法試験11【合格】
http://2chb.net/r/shihou/1624201762/

>>1
あと

めめさん(note)
公務員さん(はてなブログ)
未修四郎(はてなブログ)
かもしかさん(公式HP？)　https://legalmind-benkyoki.com/

も追加で

めめさんと公務員さんと未修四郎さんはリンク先を貼り付けようとしたらNGワードで書き込めんかった
「令和3年　司法試験　再現答案」で検索すればヒットするから各自で検索してくれ

>>5
お！ありがとう！

高卒さんとついたてさんがどのくらいの順位になるかが気になるなあ…この二人は今年もボーダーってところでしょうか？

前スレで予備組はなんだかんだで大丈夫って書き込み見て
少し安心できたと同時に不安もわき出てくる。

ボリューム的にあの試験もう受けたくないわ。

個人的に

上位　公務員さん、るぅさん、高卒さん
中位　めめさん
ボーダー　ついたてさん

という感じかな

高卒さんは憲法の規制➁で13条構成にしてたり、民法の設問3で5行位しか書けてなかったり、刑法で強盗構成にしているけど、周囲の話を聞くと設問2以降が実質白紙だったり、岡崎講師も強盗構成が3割以上いるとか言ってたから相対評価では沈まなさそう
何より平均的に3000文字以上書いているのが大きい

>>10
荒れることを言って恐縮だが強盗3割もいるという話なんですね
まあ強盗かどうかで合否は決まらないにしても意外です

>>5
はてなブログはURLって貼れないんでしたっけ

>>9
予備組と東京一の既習の人は8割がた合格してますからねえ
のんびり遊ぶか働くかしてて全然OKなんじゃないでしょうか

>>10
高卒さんは確かに文字数多いんですがいかんせん行政法でほとんど点数入ってなさそうなのが痛いですね
むしろめめさんのほうが出来はいいと思います

>>10
めめさん以上はやっぱ余裕で合格レベルなんですね

高卒さんに関しては昨年のスレでも合格確実と言われてましたしそのへんどうなんでしょうね

自分は高卒さんの行政法より書けてなくて悲しいですね

>>14
行政法は周囲の話を聞く限り出来が悪いから相対的には沈まないかもしれん
採点実感でも処分性の定義とか、今回で言うと東京12チャンネル判例とか知らない人が多かったみたいだし
こういう基本的な所を書けてればまずＣはあるはず

高卒さんは昨年はついたてさんより若干文字数が多かった位だからね
民法の設問3の分量が少ないけど、白紙に比べればマシ

今年って
難　民法、行政法
易　会社、民訴、刑訴
並　憲法、刑法
って感じ？

>>11
同感です。仮に強盗構成が間違いだとしても、3割もいれば相対的にはそこまで沈まなさそうですね

会社が易だという評価の人が多くて辛い　苦手じゃなかったはずなのに何であんなにコケたんだろ...

いうて会社法も設問1しっかり書いたらCとか来ないかな

>>13
そうよな、去年なんて9割だしね。
とはいえ、その下位1~2割に入らないか心配になってしまう。
結局は発表まで不安感と期待感でヤキモキしなきゃならないんだよね。

>>19
完全同意です。そんな感じかと

>>19
難　行政　民法
易　労働、民訴、刑訴
並　憲法、商法、刑法

かな
労働の第1問はここ数年の中ではボーナスレベル
刑法は論点自体は普通だけど甲乙丙で論理矛盾犯さない様にするからやや難な感じも

今年は昨年より合格率が上がるだろうとはいえ、予備組が1400のうちの350をかっさらうだろうかだなぁ
ロー組受験の上位1150に入れる気がしなくて萎えてきた

全科目最後まで書ききったし、答案の最低限の型は守ったし、何科目かずれたことを書いてるけど論点は大体拾ってるから何とか掠ってくれ…

出身大学
　「人間力」重視の採用を行っている結果、出身大学（院）も多様です。
　平成20年以降、24大学（院）から97名を採用しています。

国公立大学
北海道大学、東北大学、東京大学、一橋大学、東京外国語大学、千葉大学、金沢大学、信州大学、名古屋大学、京都大学、大阪大学、神戸大学、岡山大学、広島大学、九州大学、大阪市立大学
私立大学
慶応大学、早稲田大学、上智大学、中央大学、東京理科大学、明治大学、立命館大学、同志社大学

国税庁総合職　採用実績
https://www.nta.go.j...imukei/date/data.htm

刑法と憲法も去年より難しく感じた
労働法もシンプル過ぎてある意味難しく感じた
商法民訴刑訴が解きやすかったのは同意だけど、相対評価だから難易度を考えても仕方がない気はする

受験生が戻ってきて嬉しい

>>1
>>5

それにしても不思議なのは、
去年の予備再現ブロガーで、合格者のうち今回答案晒しているのは公務員さんだけという件

>>29
刑法に公開し難い問題があるのではないかと･･･

学閥の強い大学トップ10
PRESIDENT 2017年2月13日号

01位　慶應義塾大学
02位　東京大学
03位　京都大学
04位　一橋大学
05位　早稲田大学
06位　東京工業大学
07位　大阪大学
08位　東京理科大学
09位　同志社大学
10位　明治大学、中央大学

再現答案やってないし構成メモも問題冊子も段ボール箱に詰めて収納の奥深くに置いたから自分が何書いたか思い出せない
行政法の屋台営業者みたいな用語が長くて手が疲れるから省略したくてたまらなかったのは覚えてる

民訴難しく感じたんやがどうやろ？

>>29
るぅさんも予備合格者でしたよ
>>33
私も難しく感じました

るぅさんも予備合格ですよね
司法試験の場合易化したように見えて自分の実力不足というパターンもあるので怖いですよね
民訴は私の知り合いも70点とれたと自信満々で言ってる人が複数いましたがそんなに甘いものでもなさそう・・・
といってもほぼ正解筋は出たんでしたっけ

丁稚さんという方のnoteにも令和3年の司法試験の再現答案が載せられていました。
この方の答案は辰巳の分析会に採用されたこともあって、出来が良すぎてすごいの一言です。

確かに丁稚さんかなり出来が良いな、50番以内とかで超上位合格してそう
公務員さんは労働法で整理解雇の4要素を落としたり、民訴で処分権主義の検討を落として既判力に持ち込んだり、刑法で強盗罪にしているけど分量が多いから上位合格はあり得そう
高卒さんも行政法が微妙だったり、民法の設問3が分量不足だったりするけど公務員さんと同様に圧倒的な分量でカバーしてるから上位に行けそう
めめさんは光るものはないけど、分量も悪くはないし論点は大体拾ってるから行けてそう
ついたてさんは分量が少ないけど、受験生レベルの最低限の論点を拾ってるからボーダーという感じかな

合格発表まで長いぜ〜
落ちてても受かってても早く教えて欲しいわ

予備試験組はなんだかんだで受かっているから大丈夫（前スレ）

もっと安心できる情報please！！щ(ﾟДﾟщ)ｶﾓｰﾝ

>>39
海上さんですか？

合格者が1100人台になること予想してる司法試験関係者がいたわ。やばい

法曹コース導入して法曹人気回復させようって時に、合格者数を減らして法曹志望を萎縮させたり、複数回受験生を増やして在学中合格が難しくなるような事を果たしてするかね
それに最終合格者減らすんだったら短答合格者数がもっと少なくなる気がする
最終合格者数が1800から1500に減った年は短答合格者数も一緒にガタンと減ってたけど、今年の短答合格者数は去年と変わらんし

>>42
同意。
去年に引き続き、MAX100人程度の減員はするだろうけど、法曹コースを立ち上げてすぐに人気を落とすことはしづらいと思う

民訴は易とまでは言わないけど、まあ平年並みって感じでしょうね
民法行政法と比べると易ですけど

予備組は大丈夫だろう
ただ、ついたてさんも鈴木光ちゃんも予備組だということはこわいよな

今年って昨年度の合格発表が一月だったこともあって、2回目以降のひとたちは準備期間足りなかったんじゃない？特に合格発表まで勉強から離れてた人なんてやばそう。そういう意味で現役には少し有利に働いてるかな？

今年は予備組がどこまで合格率を伸ばせるかが気になります
自分も予備受かった後に2月から選択科目と司法試験の対策を始めたので時間不足は否めない感じでした。

>>40
あー、残念ながら違うわ。年は近いけどな

予備組は目に見えない団結力が強いよなぁ
ロー組の俺にとっては肩身が狭いわ

やはり今年は行政と民法が難というのはおおむね一致してるのかね
昨年あたりから行政の難易度が増した気がするんだよな

>>46

礎知識が怪しかった浪人生は時間的に、複数回受験生は精神的にキツかっただろうし、現役生には少し有利だったかもね
でも現役生も学習環境は変わって大変だったろうし、2月から演習不足を解消すれば合格ラインに達することのできる浪人生も一定数いるだろうし、あんまり変わらないとも思う

海上さんとか40オーバーの人って就職どうするんだろうな

40歳くらいの新人弁護士は割といるからそんなに苦労しないのでは？いま売り手市場らしいし。まぁ20代30代よりは選択肢狭いだろうが。

高卒伊藤は45歳を超えて中央通信の苦労人(笑)

奴隷市場の奴隷が売り手市場とか言っててもしょうがない

量より質なのは重々承知してるんだけど、それはさておき、みんなが思う合格答案って大体3000字くらいは書いてるイメージなの？

>>56
みんな笑け

>>56
分量と成績の関係は議論あるところだよな。
あてはめの量が少ないと点が伸びにくい傾向はあるけど、例外はちょくちょく見る。

自分のイメージとしてはここ数年で法律論がやや重視されるようになってきて、以前ほどはあてはめの分量勝負じゃなくなったような。

ぶんせき本の再現答案見てたら、一定以上の分量あればあとは質勝負だと思ったなー。どこまで端的に淡々と書くべきこと書いてるか採点者は見てるんだなと思ったよ。

3000字超えてたら多い方じゃないかな。
答練の解説講義で2600字ぐらいが多いって気がする。
分量が多ければ触れている条文や事実の数が多くなるから点数は上がりやすいけど、説得的でない使い方をしていれば点は入りにくいだろうし、量だけを見ても仕方ない気がする。
量を書ける人は頭の回転が速くて理解も正確な人が多いだろうから、受かりやすいんだろうけど。

>>51
う、売り手市場だから。
だ、だ、だ大丈夫だよ（震え声）

てか、まずは受かってるかどうかが心配です。
あとお盆休みで生活が乱れてますｗｗ

覗いたら名前があがってたから書き込みました。

>>56
分量的には俺はめちゃくちゃ多いから
これでどうなるか試験結果がわかれば相当有益な情報を提供できそうや
でも、司法黙示録さんって人が8枚とか書いてても普通に落ちてたみたいだし
そこに至る法律論とかが重要で適確な事実を抜き出して評価していれば大丈夫なんだろうな

令和2年のぶんせき本を眺めたけど、分量が少ない人が多いよな。あれ本番で3枚とか4枚位しか書いてないんじゃないかと思った。
高卒さんは昨年公法系と民事系は1600字〜1900字で大半がBかC、刑法が3000字でC、刑訴が2000字位でDだったね。
ついたてさんは昨年公法系が2科目とも1200字位で共にD、民事系は1200〜1500字でB〜A、刑事系は2科目とも2000字位でBC。
これを見ると、分量と得点はある程度相関関係もある気がする。高卒さんは昨年の反省から分量を増やしたのかな。
法律論や当てはめが増えると必然的に分量が増えるしね。

>>61
自分は公法系＆民事系は3000文字前後、刑事系は4000文字前後位かな。
なお内容はゴミ

>>64
三段論法と基本論点の抽出が出来てたら、受かってそうだね

ついたてさんの分量は極端すぎる気がするなー

4000字はすげぇ

>>64
このお2人を見比べてみると、公法以外はあまり相関関係なさそうにも見えますね

伊藤塾の岡崎さんがペー論初回講義で3000字で必要十分だとか言ってた気がする

ついたてさん、流石に1200文字とかは少なすぎる。
答案構成に長い時間をかけて少ない文字数で点数を取りに行くことを考えてるのかな、それともスキル不足だから文字数が少ないのかな。
極端に少ない文字数で点数を取りに行くのはギャンブルな気がする。
ともあれ、高卒さんとついたてさんの昨年の答案を見ているとCランク位の文字数は分かりそうだね。

>>24
民訴確かに史上最易に感じたけど、再現答案見ると、
どの再現も少なくとも設問１，２，３のどれかで間違ってるから、
みんな手応えほどにはできてないと思った。

例を出すと、
設問１は既判力書いたり、
設問２は規範書けても当てはめ方が判例通りじゃなかったり、
設問３はそもそも条文ひっぱるだけで解釈がなかったり、
174条の準用する167条と157条の関係についての理解が間違ってたり、
そもそも書いてすらなかったりとか

>>71
公務員さんですら設問1で処分権主義の話を一言も触れてなかったからね。
実際すべての設問で完答するのは相当難しいと思うよ。
確かに設問3はマイナー論点ではあるからね。3要件の解釈に一言言及するだけでも浮くと思う。
実際設問が3つあるうち1問でも掠っていればまずE以下はないという話を聞く位だからね。
当てはめもだけど最低限の論点に触れて自分なりの結論を出しているか、で合否が決まりそう。

>>69
岡崎さんの話だと、平均は３０００字ない感じですよね

ネットに上がっている再現今年以外のも含めて、ほぼ見たけど、ついたてさんのあの文字数の少なさでAとかBとか取れる人っていない。
予備に受かっているだけある。
もっとも、公法系に関しては、いくらコンパクトに書けてもあの文字数で高評価を得るのは、物理的に厳しいと感じる。

今年合格すればワンチャン鈴木光ちゃんと修習で同じになるのか
ワクワクしますよ

俺…司法試験に受かったら、鈴木光ちゃんに告白するんだ…！

民訴、解いてるときは確かに新司始まって以来一番簡単に感じたけど、蓋を開けてみたらポロポロミスしてた

民訴設問1は配点40だから処分権主義に全く触れてないとさすがに厳しくないか？過去問でもゴリゴリ聞かれてるし、そういうところで落とすと一気に評価下がるイメージなんだが。

ネットに上がっている再現今年以外のも含めて、ほぼ見たけど、ついたてさんのあの文字数の少なさでAとかBとか取れる人っていない。
予備に受かっているだけある。
もっとも、公法系に関しては、いくらコンパクトに書けてもあの文字数で高評価を得るのは、物理的に厳しいと感じる。

設問1で処分権主義に触れない人なんているのか？他に何書くの？

>>79
なんかキモい

設問1で処分権主義触れてないとほぼ点ないだろw
てか、民訴簡単だとは思わなかったし司法試験の問題やで。奥深いし安易に簡単という人は薄い答案しか書けてないのでは、、、？

AとかBとかのランク？についてあまり良く分かってないんだが、オールBくらいなら余裕で合格なの？オールCなら厳しい？もちろん幅はあるだろうけど

オールBなら余裕かは分からんが合格はするのでは

Bは1500番以上だからオールBは余裕で合格か。ここにCがいくつか混じってるくらいがボーダーか。すげえざっくりだが。

高卒伊藤という知的ボダｗ

知り合いがオールCで数点足りず不合格という話は聞いたな
BとCが半分位がボーダーになりそう

未修四郎さんは去年BとCで落ちてるとブログに書いてたので不安ですね…

科目ごとのランクでFが3000位〜ってことは、短答不合格者の採点も一応されているってことなのか
採点すらされてないものと思っていた

相変わらず司法試験の制度まともに知らないやつわんさかいるんだな

司法試験博士おるやんw

短答に落ちると論文答案はシュレッダー行きやぞ。。。

よく分かんなくてもまともな答案を書けば受かるから滞留して知識を身に付けることが無いんだよね

>>89
Fは去年から消えて一番下がEじゃない？
短答落ちは採点されてないよ

まあ喧嘩せずに仲良くやろうぜ

最近人増えたのは就活がひと段落したんだろうな

俺はしてないけど

おはようおまいら

あと4週間切ったな、みんな大丈夫さ

今から仕事に出撃するぜ

就活は試験のほぼ1年前、2年前のサマクラ・ウィンターから始まって、試験後発表前、発表後、修習中の4段階に分かれる
経歴上位層(上位大&予備合格、上位ロー成績トップ層)は第1段階で抜ける(一部は内定持ったまま第2段階に行く)
今はほぼ第2段階が終わってると思われるけど、受験者中の内定貰ってる率はどんなもんなんだろうか
4大+名門中小+新興系で結構埋まりそうではある

高卒伊藤が完全に論破されてて草


【法学徒】 中央大学法学部通信教育課程Ver.86
http://2chb.net/r/lifework/1622029460/833

ところで皆は司法試験の勉強始めて何年くらい？僕は5年。合格してたら流石に泣くと思う

>>99
ワイも5年やな
ロー受験で半年
ローで2年
今年3回目

1回目受験で失敗したにも関わらずボーダーくらいだったから余裕かと思ってなめてたら甘かったわ

複数回受験者がなかなか合格できないのは、現役時代ほどハードに勉強できないと言う理由もかなりあると思う
周りが合格する中、自分だけ取り残されて同じようなことを繰り返すのはなかなか辛い

>>100
今年受かればリアルさんかいめだな
受かることを祈ってるぜ

ちょっと何言ってるか分からんけど草むしり検定のちいかわを思い出して鬱になってきた

>>99
高卒伊藤、お前は大学院の前に大学を卒業してからこい
中央大通信教育の夏休みの宿題、捗ってないらしいじゃんｗ

>>100
ロー受験で半年しか法律勉強してないってことは非法学部でゼロから勉強ってことだと思うけど、それで半年でロー受かるって天才じゃね？俺は非法学部だが1年以上勉強してようやく上位ロー受かったわ。

上位ロー（東京一既習）でも一年くらいの勉強期間で合格するんだろうな
無勉から一年で予備受かるやつもいるくらいだし

>>103
もう3回目だから天才どころか、全く向いてなかったと思う

ロー入試は中位ローだから難しくなかったのと、
偶然問題演習したとこが出まくってまぐれで受かった。

ただ、実力ないのに既習に入った結果、授業についていくのがやっとで
司法試験の勉強は全然進まなかったわ

ところで良い答案ってどういう答案ですか？

>>101
正直リアルさんかいめってのも意味わからんな
どういうことや　普通に三回目受験なだけなようだが

さんかいめさん！？

さんかいめ自分を法クラの有名人気取って痛いのがあるよなぁ

>>100
今年もダメそう。
再現答案すら書かずに毎年失敗するタイプ。

>>110
よければ参考までに聞かせてほしいんだけど、落ちた年は合格発表まで勉強してた？してたとしたらどのくらい勉強してた？

>>106
適用条文を間違えず、悩みを見せつつ、三段論法を守った答案が、良い答案と考えています

>>109
分かる
陰キャの巣窟たるTwitterで人気出ても仕方がない

せっかくオファー出たのに落ちたら全てパー
まじで

パーどころか次回以降の就活がインフェルノモードになるので…

あーあと半月ちょいかあ

>>112
ついたてをその基準で評価してみて

>>113
でもあれでもフォロワーが8000人以上いるんだろうな
アイコンが何でサメなのかわからんけど、さんかいめを略してサメなんかな

>>117
経済法　50点台後半（3要素とも無難におさえられている）
憲法　B（悩みが見せられていない。特に憲法13条後段の保護範囲に含まれる点）
行政　B（悩みが見せられていない。特に処分性認定において国民の権利義務の形成・範囲の画定の要件が充足されていることを論述してほしかった）
民法　C（適用条文不足。特に設問3）
会社　B（適用条文不足。特に設問1。利益相反についても触れてほしかった。ただ、他の受験生も設問1については検討不十分の可能性があり、相対的に沈まず、Ａとなる可能性も十分あり。なお、私は、多額の借財に当たらない、利益相反性は認められるが乙社の悪意重過失は認められず、甲社の主張は認められないとした）
民訴　B（悩みが見せられていない。特に、立退料増額の点で、なぜ不意打ちに当たらないかの論述が足りない）
刑法　C（設問1で適用条文ミス？ただし、ここは受験生の間でも評価が分かれるところだと思う。なお、私は、丙：業務上横領（甲と共同正犯）、甲：単純横領（丙と共同正犯）＆強盗未遂（乙と共同正犯）、乙：強盗未遂（甲と共同正犯）、丁：盗品等保管、とした）
刑訴　A（3要素とも無難におさえられている。適用条文不足。設問1で憲法35条に触れてほしかった）

>>119
なるほどなあ
まあ中位合格は普通にしてるって感じですね

>>120
そうと思います。そんな外れたことは書いてないですからね

ついたてさん、そんなに内容がおかしいとは思わないですけど、規制２で個人の権利のみ検討してるのが気になります。
問題文ではちゃんと団体の権利と個人の権利双方を検討するように誘導がありますが、これだと半分落としていると思います。
今年の問題だとそれでもB乗るんですかね？

>>121
君のものさしだと
去年のついたてさんは合格じゃないですかね？

>>122
そんな誘導されてたっけ？

あと、「他の受験生も設問1については検討不十分の可能性があり、相対的に沈まず、Ａとなる可能性も十分あり」とのことですが、設問１でミスる人なんて本当にいるのでしょうか。
全然勉強進んでなくて短答合格だけを目標にしている人とかだと、書けないのかもしれないですが、それ以外で設問１でミスるっていうのは考えにくいのではないかと思います。

>>124
されてますよ。

>>126
どの部分？

>>127

X:そのとおりです。現在問題となっている団体は，団体名を使っているウェブサイトやSNS等 に限らず，様々なルートで公共の安全を害する行為を助長する可能性がありますが，その全てを 把握するのは困難です。
「代表者や幹部に限らず，構成員が，個人名義のアカウントを使って団体の主張を流布する場合も含めて」
それらを網羅的に把握し，団体の活動を継続的に観察する必要 があります。

という箇所が誘導かと思いましたが、もしかしてこれ私が間違ってるパターンですかね？
てっきり構成員の人権も別個検討しろということかと思いました。

・僭越ながら、るぅさんの再現答案についても言及させていただきます。
・憲法　B（規制�Aについて、憲法13条後段の適合性も憲法21条1項の適合性も、
　両方とも検討の余地がありそうであるところ、なぜ後者のみを論じたか、書いてほしかった）
・行政　A（「仮にBが占用許可申請をしたとしても、Bが営業候補者に選定されていない以上、
　相当程度の確実さをもって占用許可申請は拒否されることになる」の根拠が欲しかった。
　競願関係のところは取消判決の拘束力について言及してほしかった。ただ、ここまで
　書ききれる受験生は相違ないと思うので、Aとした。私の答案の場合、諮問機関の判断を
　尊重すべき義務がある旨までは書けたが、その義務違反がある旨の論述はかなり薄いため、
　この部分は点が入らないと思う）
・民法　B（悩みどころがどこかが分かりづらい。例えば、設問１は、192条の占有開始に
　指図による占有移転が含まれるかが悩みどころ）
・会社　A（悩みどころがどこかが分かりづらいが、書いているポイントはずれておらず、
　理由付けもしっかりしているためA）
・民訴　B（悩みどころがどこかが分かりづらいが、書いているポイントはずれていない）
・刑法　A（バッチリ。乙は幇助犯にとどまるのですね・・・）
・刑訴　B（�@の差押えのピントがずれている。�Aの差押えの適用条文がない。本件メモ２
　の部分は供述不能のところをもう少し悩んでほしかった）

>>125
ミスる人はいるものと予想します。

ID:rOMyofi9

君、多分、評価する能力ないよ

>>128
あーどうなんだろ
観察処分自体は団体に対してするし、報告も「団体の代表者」にさせるので団体への規制が主眼かなと思ってたわ
勿論個人の権利への規制も観念できるだろうけど
その部分は、国主導で個人アカウントも網羅的に把握するのは難しい(必要性で書く事情)ことや規制の程度(相当性で書く事情)を示してるってことかと思ってた

予備中位合格者です。
今更感はありますが、再現者の答案をざっくり読んで評価予想をしてみたので叩き台にしてください。

ついたて
憲法　D 行政　C
民法　D 商法　B 民訴　B
刑法　B 刑訴　C

るぅ
憲法　B 行政　A+
民法　A 商法　C 民訴　A
刑法　B 刑訴　C

高卒
憲法　A+ 行政　D
民法　B 商法　B 民訴　A-
刑法　A 刑訴　B

>>133
高卒さん刑法強盗罪一本だったと思うけどAつくかな？それとも設問2ができてるからってこと？

>>134
ご指摘の通り、設問１次第で評価が大きく変わる可能性はあると思いました。悩ましいですが、設問１で自説の立場から一応一貫した論述をしていること、設問２の出来がよいことを踏まえてAとしました。

高卒さん評価が高いなぁ、大体予想通りだと思う
民法の設問3がほぼ白紙、商法で多額借財と民法107条を落としているけど、設問2をしっかり書いて設問3で裁量棄却まで検討出来てるのが大きいのかな
ついたてさんみたいに結論ありきではなく、しっかりと三段論法を守って法律論を書けてるのが大きいかも

昨年はついたてさんより少し分量が多い程度だったけど今年は倍近く増やしてるね
前レスで誰かが答案の分量と点数はある程度の相関関係がある、と言ってたけどまさにそうなんかな

>>132
たしかに改めて問題文を全体的にみると、団体に対する規制だけ聞いているように思えてきまました。
132さんのいうように、規制の程度で使う事情だったかも。
ありがとうね。

会社法設問1で片方抜かしてる人ちょいちょいいるんだな

正直論点的には結構おとしてるわ
上記の議論で気になったが、憲法の適用条文で悩みを見せている答案なんか再現とか模範見てもないような気がするんだがそこで減点要素なんかあるのかな

>>139
いやないだろw
憲法で適用条文に悩みを見せるべきとか聞いたことないしそこ重要じゃないし

会社は利益相反か多額借財か107条類推適用を書けていればBは来る感じなんかな
ゆうて2600人位のうち1500番以内だしな
再現ブロガー見てるけど裁量棄却検討してない答案もあるし、会社法は最低限の型があればB〜Cの上位はありそう

この時期になるとやたらと論文の基準が甘くなるよね
あと、煽りとかではなく、id:rOMyofi9さんの評価は当てにならないと思う

俺の視界に入ってたうち半分くらいは頭抱えてたり、鉛筆止まってたから、ここの甘めの評価が当たってると信じたい

個人的に

超上位　かもしかさん
上位　高卒さん＞るぅさん≧公務員さん
中位　めめさん＞未修四郎さん
下位〜不合格　ついたてさんと考えてる

別についたてさんを煽る訳では無いけど、あの分量だと正直厳しそう
ついたてさんの答案で一番マシなのは条文選択と論理で間違いが無い刑事系かと

>>
ついたてって奴の再現答案見ていないけどな、
それはネタだぞ。そんな頭の悪い奴はいない。
顔文字パイオツか、レベルの低いネタ。
そういう趣味のやつはいてもおかしくないよ。

旧司の頃は、合格発表前に就活なんて無かった。
今はレベルが低いから、青い田んぼを買うのが一流事務所。がんばれよ。

寝る。

>>143

だいぶ昔の住民訴訟が出た年の合格者だけど、あの時公法系の時間、
住民訴訟に直面した受験者達がざわついたの今から振り返ると超ウケるわ。
そんなことを思い出した。

るぅさんが上位っていうのがようわからん。受かっててもギリじゃない？
本人がブログ内で自己評価してるけど、それが現実に近いと思うよ。
るぅさん自分のこと謙遜して、できてない評価していること多いけど、今回の再現答案みるかぎりは冷静に現実が見えてると思う。来年に期待したい

民訴設問1で処分権主義書かない→大ダメージ
商法設問1で利益相反か多額の借財かどちらか抜かす→中ダメージ
裁量棄却抜かす→小ダメージ

司法試験って相対評価で母集団のレベル次第で成績決まるんだけど、短答平均点やtkc模試の感覚的に母集団の質はこのスレで想定されてる程高くないんじゃないのかと感じてしまった
コロナ禍で準備が万全じゃなかった人も多かっただろうし

自分は予備の初回受験時は短答さえクリア出来れば良いと思ってて、論文は記念受験に近かった(論点抽出ほぼ出来なくて強引に事情使って答案埋めたレベル)んだけど、それでも丁度1500位とかだった
司法試験の1500位ってそんなに甘くないのかね 自分は今年が司法試験初回だから相場感が分からん

しかし再現答案を見たけど皆何かしらデカい論点を外してる感じだね

公務員さんも民訴で処分権主義を丸々落として既判力の限界の話にしたり労働法で整理解雇に触れてないし、めめさんも民法設問2を請負にしたり刑法で強盗罪にしているし、高卒さんも行政法が壊滅したり民法の設問3がほぼ白紙だったり商法の設問1で色々論点を落としていたりするし

受かりそうと言われている再現ブロガーでも色々外していると思うと、結局は司法試験は相対評価なんかなと改めて思った

>>133
公務員さんのものも評価予想をしてみました。

憲法　B 行政　A

民法　B 商法　A 民訴　A 

刑法　A 刑訴　A+

民訴は、設問1課題1では既判力の差異についても問われており、多少は点数が入ると思われること、他の設問の出来が良いことを考慮しています。

これまで5chの評価ってどれくらい当たってきたの？
ついたてさん今年は合格してて欲しいな

今年初受験だが毎年ちらちら見てるけど
超上位合格と言われている人以外は結構変動あるイメージ
高卒さんは去年も上位合格予想されていてついたてさんは毎年ボーダー予想されている
ついたてさんに関しては先入観込みの評価なんじゃないかとおもってる

高卒さん去年は上位合格予想なんてされてないよ

てか論点拾えてるか否かでの評価基準ならついたてさんは合格しそうだけどな。論点拾えて正解筋で書けても必ずしも合格しないってことだ

みんな忘れてるけどついたてさんは予備合格者だからな
合格してて普通なんだよ

>>159
安直な評価だな。一度失権してるし、短答１位で論文落ち経験アリだぞ。答案も論じる意義を書かない。予備は論点拾えばギリ合格できても本試験は別。

やはりこの板でも公務員さんと高卒さんは評価が高いみたいだな
ブロガー勢の中でもツートップだろうね

ついたてさんは項目は拾ってても、何のためにその億目を論じるのか書いてないのが多いのが気になるな
予備試験と司法試験の違いが掴めてないのかな

1500弱のうち予備0.9+東大京大一橋慶應の既修1回目*0.7は埋まると考えると…

>>162
あ、おれ、この中に入ってるわ

アディーレの73期見てたら普通に予備試験組多いし高学歴多いな

去年の合格者数1450人のうち、予備試験、東大京大一橋早慶中央で980人か〜

英語案件ヤダ+留学興味無い+超長時間労働NGだと企業法務系事務所がほぼ全部アウトになるからなぁ
あとは予備組でも高齢だったりすると新興系がメイン受け皿になるという事情もある

>>163
我も我もー↑

慶應既習は東京一とは流石に差がついただろ

公務員さんは今も勉強続けてて凄い

会社法第1問を利益相反だけ書き、刑訴法第2問小問1を実質白紙答案としてしまったワイ、合否が心配

刑訴法第2問小問1じゃなく、刑訴法第2問小問2。すまん

再現答案書いてる人が皆さん優秀で萎える。落ちてるなこりゃ

順位悪くても、何度落ちても、何とか受かって、実務で挽回したいな

>>171
あら。刑訴法第2問小問2はなんで実質白紙になったの？

>>174
時間不足であったことと、伝聞証拠に当たることの論証を長く書きすぎたことが原因です

伝聞例外、特に供述不能の部分を厚く論じなければならないのに・・・

ついたて氏再現の最大の問題点

事実の評価がない、うすい

以上

ダニング・クルーガー効果が怖い。上記のように重大なミスを犯しているのに、なぜか合格している自信がある

私みたいな愚か者ほど、変な自信を持っている

もはや自信過剰でなければ、アイデンティティを保持できない状態になっている

私の周りの上位合格者見ると、自分を過小評価している人が多かった気がする。不合格になると思って翌年度の司法試験に向けて予備校の講座をとる人もいました。ふたを開ければ2桁前半で合格し、任官してましたけどね

ダニング・クルーガー効果言いたいだけ定期

>>181
たしかに実力者ほどできなかったって言うとはよく聞くよね

それに対して、私は司法試験を受けるや否や、寝てばっかりでぐうたら生活。まあ、合格するでしょとなめた姿勢。死んでしまえばいいのに。

>>183
あれ何なんでしょうかね。そういう心理状態になった事が無いのでわからん

>>184
まあそんなに悲観せず短答とか論証暗記みたいな負荷の軽い勉強だけ
して合格発表を待ちましょうよｗ

>>186
そうですね

>>177
ついたてさんも優秀な答案に見える

>>177
ついたてさんも優秀な答案に見える

なんか2回投稿されている。すまん

ついたてさんほど、論点をずらさずにかけるのはすごいと思う

定期(定期じゃない)

ひろゆきが司法試験受験してたら論点ずらして書いてるだろうな

>>183
おれはマジでクソできなかった。

ついたてさんしっかり要件検討しててよくできてると思うけどなぁ
ブロガーさんの中で一番下ではないとは思うけど

>>195
誰より出来てると思いますか？

再現答案書いておけばよかったと今更ながら後悔してるぞ…。何書いたか全く覚えてない泣

>>170
不合格でしょ。
何を書いたか、よりどう書いたか。それを理解していない時点で内容はしれてる。
とりあえず再現答案作って見て他人読んでもらえば。

しかし昨年ytが受かったのは意外だったな
1446番で受かったのをネタにしておけば良かったが受かってから上から目線で能書き垂れるのがうざいから速攻でブロックしたわ

ここ公務員さんあげすごいけどなぜ？
労働法酷いし、憲法も設問2？？だし民訴設問1も？？だし。行政法、会社法(設問3の後半は？？だけど)はすごいなーと思うけど、全体通して超上位答案ではなさそう。上位〜中位の間な気がするし合格は確実だと思うけどね。

>>198
落ち着けw

>>200
わかる。労働法ひどいと思う。刑法も強盗構成だし。

公務員さんが上位〜中位の間にいる>>144が妥当じゃないかな
労働法の第1問で従業員が6人という事情を考慮してないし、それ以上に整理解雇4要件を振れてないのが痛そう、30点台後半〜40点台前半でもおかしくないかもしれん

択一で「判例は、〜」であるとして合憲or違憲であるとしている。
っていう問題がでた場合、
ここでいう判例って多数意見のことですよね？

例えば、問題文の記述が補足意見と同旨だけど、多数意見には問題文にある記述が一切ない場合は、誤っているを選択すべきですよね？

予備校の講師のアシスタントいわく、判例って問題文に書いてあったら
補足意見も含むとか言ってるんですけど、本当ですか？

公務員さんは行政と会社は出来が良いと思うけど、労働と民訴と刑法で評価が下がりそう
民訴で処分権主義を一言も触れてない、労働第1問(特に設問3)酷い、刑法強盗構成なのが痛そう

それでも十分上位合格はしそうだけどね、流石に超上位は無理だと思うけど

>>204
補足意見ってなにかわかってるか

つまり労働法の出来がかなり酷い、民訴設問1で処分権主義に触れない、刑法強盗構成、（憲法は知らん）という3科目で致命的なミスをしても他がまともであれば充分中位合格を狙えるってことだ。

公務員さんの労働法、足切りにはならないよね？
足切りになるレベルの答案をよく知らないからなんとも言えんが

商法の多額の借財落としって結構致命的だと考えられてるんか？

>>204はいい質問。
補足意見は多数意見に賛成の裁判官が書くものなので多数意見をふえんしたものが多いが、意見(結論に賛成だが理由が異なる)とあまり変わらない補足意見もあると言われている。
従って、補足意見は多数意見と同視できるものもあるが、そうでないものもある。というべきか。

>>209
裁量棄却よりは減点されそうだけど、全然致命的ではないでしょってイメージです
セットで聞かれやすいので書いてる受験生は多いでしょうけど

>>211
利益相反で結論出たから、多額の借財書かなかった。会社法やばいかも

設問1の配点割合的に致命傷ではないでしょ
試験終了直後のスレ覗いてたけど多額の借財落とした人は結構居たし相対評価的にもあんま沈まなさそう

>>197
俺も覚えてない
思い出したくないし

鈴木光ちゃん、今回はとんでもない点数で合格するだろうなとかおもいつつ準備期間短かったからワンチャン今年も落ちたりしてな

利益相反+多額借財→民法107条類推適用でA+
利益相反or多額借財→民法107条類推適用でA
民法107条類推適用でB
条文を出さんで地位の濫用とか自分なりに書いてC
という感じになるんかね、知らんけど

昨年のytが刑法で設問3つのうち2つが論外でDらしいから設問3個のうち1個でも何かしら掠ればDかと思う

公務員さんの労働法、第2問は懲戒解雇と不当労働行為の2本立てで書けてるからさほど悪くないけど第1問が気になる
第1問のマイナスポイント
・労働法で就業規則が作成されていないことがどういう意味を持つのか言及がない(従業員が6人である事実や、就業規則が無いけど大丈夫かは触れて欲しかった)
・設問1の当てはめが薄い(損害論で3000円の金券支払いの事実やどんな事実が懲戒該当事由になり得るかを書いて欲しかった)
・整理解雇4要素への言及が一切ない
・整理解雇という言葉が出なくても客観的合理性(該当性)と社会的相当性(宥恕自由の有無)に沿った当てはめをして欲しかった

第1問のプラスポイント
・設問1で企業秩序や経営権の話に触れてる(固有権説)
・設問2で民法709を指摘してる、715を出してる点は評価
・設問3で解雇権濫用法理の趣旨を自分なりに論証してる、解雇回避努力というフレーズを出している、といった点かと
もしプラスポイントが一切なかったら労働法はガチで足切りレベルかもしれんけど、そこそこの受験生の平均、まあ40点台前という感じかと思う

ちと古い本かもしれんけど辰巳の労働法トリセツは労働法の上位答案と中位答案の比較があるから中位答案の水準を知りたい人にはおすすめ
単にこのスレのレベルが高いだけで公務員さんの労働法でも相対的には普通の可能性もあり得る

>>216
何かしら掠ればDっていうけど、今の司法試験のDは実質的な最低評価だろ

>>217
Dが実質的な最低評価なんかな、今年E食らうと立ち直れなさそう
ぶんせき本見たけど昨年の民法で110条直接適用と書いたりいきなり根拠を全く示さずに110条類推適用と書いてる答案でもB止まりだったからな
昨年の試験受けてないから分からんけどDってそんなに酷いレベルなんかね

>>218
2500位までがDだから、今年だとEは下から172人だけってことになるでしょ

論文足切りもあるから、Eは、ほぼなくなる

法律構成の違いで落ちる落ちないを議論してる段階で相当ズレてるぞこのスレ
予備と本試験の違いわかってる？

商法設問１って107条類推なの？93条類推で書いてしまったんだけど。。。

>>209
自分も。多額は悪意とかの調査義務の事実に使った

>>222
俺は107条で書いたけど類推で書くだけどっちでもいいと思うのよ
利益相反か多額の借財か類推適用を書いていれば沈まないと思うのよ

なんか慌てて日本語が変になった、すまんｗ
利益相反か多額借財か93条類推か107条類推かで筋が通っていれば爆死はしないと思うのよ

落ちたくねえなあ
受かりたいというより落ちたくない

もう1回あの5日間をやる、そのために数ヶ月怯えながら勉強するの嫌過ぎる
浪人での短答のプレッシャーヤバそうだし1回合格してたら来年も有効とかそういう制度あってもいい

>>210

>>従って、補足意見は多数意見と同視できるものもあるが、そうでないものもある。というべきか。

結論としては、問題文で「判例」はイコール多数意見ですか？

>>228
最近はあまりないが「判例」と聞かれれば多数意見に書かれているか否か
「趣旨に照らして」などある程度広がりを持っていれば、補足意見や学説の補充を考慮して解答して概ね間違いがない
理解度も関係する距離感や程度問題になるため、迷うなら他の選択肢との比較しかない

え、利益相反だけ書く時も107条の話出すの？

93条類推・・・？なんで・・・？

やっぱ107条類推だよな。
なんのために107条作ったのかと、死文化してしまうし。

93条は改正前の話ですからね
107条を使わずに93条を使う理由がない

利益相反のときは判例は条文引いてないんじゃなかった？取引の安全から第三者の悪意重過失まで要するみたいな感じだった気がするが

改正後は代表権濫用については107条類推適用みたいだね。
取締役の専断的行為は今もなお93条類推適用(107条類推は誤り)らしい。
なので今年の設問１は107条類推が正解のよう。

>>232
いや死文化は意味不明

改正死ね

>>234
そうだよね？だから利益相反のみで論じた人は107条類推の話をする場所ないってことよね

そうだと思う

考えられる構成としては

・利益相反構成
・多額の借財構成
・民法107条類推適用構成→保証契約の多額を理由に悪意樹過失認定
・民法93条類推適用構成→保証契約の多額ry

という所か

確かに93条類推適用構成は迷うな、どうなんだろ？

>>239
民法107条直接又は類推の検討では保証契約が多額かどうかは関係なくて悪意重過失の対象は代理人が自己の利益を図る目的を有してるかどうかです。その意味で利益相反取引や多額の借財の検討における悪意・(重)過失とは異なるものであり、これらとは別個に検討する実益があると思います。

あれ。よく考えたら、保障契約が「多額の借財」なんだから、取締役会決議が必要
→代表権限外の行為→権限外の行為だから107条類推できない
だから、やっぱり93条類推でよいのか？？
だれか頭いい人教えてくれ

最終的な結論なんだが、107条類推ではなかったわ。
正解は93条類推です。すまん

というかまず多額の借財と利益相反取引が問題になって多額の借財構成では民法93条1校但書の類推適用が問題になり、仮に多額の借財構成において相手方に悪意・過失がないため保証契約が有効であると判断された場合には、会社としては代表権濫用(民法107条)により保証契約が無効であると主張することになる。
結局この問題では多額の借財、利益相反取引、代表権濫用のいずれも問題になりますよ。

>>243
なるほど勉強になったわありがとう
流石に設問3まであると分量的に全部検討するのは大変そうだな
多額の借財か利益相反か代表権濫用のどれか1個でも検討出来ていればCはあるかな？

答案の中身次第だと思う
AからDまであり得る

>>245
ごめん俺会社法苦手だからEも辞さんわ

だ　か　ら
何に点数あるかわかってないから
こういうやりとりになるｗ

途中答案
事実評価が甘い
「絶対に」有り得ない法律構成

これらはくっそ悪い評価くっからなｗ

現行司法試験のレベルで評価が甘いぐらいでそんなことにならんでしょ　再現見てる限り、必要な事実抜き書きしてれば申し訳程度の評価が引っ付いてる程度で十分合格できる

>>243
この事案では107条は類推できないから、107条類推を93条類推の論述に加えてさらに書いたとしても配点はないと思うよ。

君は、ついたてさんがなぜ予備には受かって本試験に受からないかがわかってないよ

ついたてさんの分量は確かに極端だな
ほぼ全科目4枚くらいじゃないか

でも受験生の平均ってせいぜい5枚から5枚半くらいだから4枚くらい書いて法律構成がしっかりしてるなら受かりそうなものだけどな。年々問題文も短くなる傾向だし。
今年はついたてさんは受かってる気がする。

>>249
できますよ。本件連帯保証契約は、Aが甲社を代表して、A個人のレストラン事業の資金としての借り入れに係る貸金債務を主債務として締結されたものなんですからまさに民法107条が直接又は類推適用される場面です。伊藤塾の解説でも言及されていますし加藤先生、studywebの解答例でも言及されているのですから、法律構成としてとり得ないと思うならその根拠を示してください。

>>253
そもそも取締役会の承認を得るべき事項について承認がないから無限代表行為になる
➡︎107条は代理権の範囲内で代理権を行使した上で、代金着服などの権限濫用した場合に適用されるものだから、本件では適用されない
とか？

>>254
保証契約が有効であると考える場合にはそれはAの代表権の「範囲内の行為」だと評価できるわけで、そうだとすれば107条適用の場面ですよね。仮に保証契約が無効だとしても、この問題は会社の側から主張できる法律構成は指摘することが求められているので、仮に保証契約が有効となったとしても〜と留保をしたうえで107条適用についても指摘することが求められていると思います。

>>255

「保証契約が有効であると考える場合にはそれはAの代表権の「範囲内の行為」だと評価できるわけで、そうだとすれば107条適用の場面ですよね」
とのことですが、その場合は保証契約が有効になるにすぎず、Aの代表権の「範囲内の行為」になったりはしないのでは？

あと、「この問題は会社の側から主張できる法律構成は指摘することが求められているので、仮に保証契約が有効となったとしても　と留保をしたうえで107条適用についても指摘することが求められていると思います。」
とのことですが、じゃあ仮に無効になった場合は権限外の表見代理の規定を類推する主張を求められているということになりませんか？

>>256
仮に会社が有効な保証契約を締結できるのであれば、会社を代表する代表取締役は保証契約を締結する権限を有している(会社法349条4項)ので、Aの代表権の範囲内の行為になると思います。

仮に多額の借財構成で保証契約が無効という結論ならば表見代理が問題を主張すべきかどうかについては、本人たる会社の帰責性を肯定する事情が問題文にあったわけではないと思うので書かなくていいと思います。

伊藤くん、ほんとにSCSKだし高卒だし中央通信なんだなwww

【ユー子】ＳＣＳＫ Part23【住商グループ】
http://2chb.net/r/infosys/1626861853/

契約を締結できるから権限を有しているって論理的におかしくないですか？
よくわからないので私も調べておきますね。

もちづきさんのノートのリンクがあったので貼っておきますね。
https://note.com/mochi_law/n/n597917fc28c6

その伊藤塾の解説やスタディーウェブの該当箇所のリンクがあれば内容を確認したいので、貼っていただきたいのですが。

>>259
有効な契約を締結できるのであればそれは会社が行使できる「裁判外の行為」にあたるはずで、それは代表取締役の権限として許されるものだと私は考えます。

studywebのリンクはhttp://studyweb5.seesaa.net/article/482136319.html

加藤先生のリンクはhttps://kato-seminar.jp/sokuhou/syohou/

伊藤塾の解説講義はhttps://www.itojuku.co.jp/event/detail.php?eid=970で民事系の00:44:30からです

>>260
お！ありがとうございます！
早速読んでみます。

あと最後に質問してもいいですか？

「仮に会社が有効な保証契約を締結できるのであれば、会社を代表する代表取締役は保証契約を締結する権限を有している(会社法349条4項)ので、Aの代表権の範囲内の行為になる」
とのことですが、
本問保証契約は利益相反取引(代表権限外の行為)なのに、矛盾しないのですか？

>>261
id変わりました。
矛盾するわけないでしょうが。今までの議論がなにも理解できてないんですね。

>>261
いえいえ！利益相反取引も承認を受けなければ原則として無効になると思いますが、例外的に有効となる場合については代表権の範囲内の行為と言えるんじゃないでしょうか？これについては無理筋な主張のような気もするのですが、問題文にAが自己に利益をもたらそうとする事情があるのでやっぱり使って欲しいのだろうと思うんですよね…難しいですね。

裁判昭和40年9月22日を見る限り、民法107条なんて使ってなくないですか？

>>264
平成29年改正法だから使ってないのは当たり前ｗ

>>263
なるほど、たしかにそう考えれば、最後に代表権濫用を書くことができますね。
いろいろ勉強になりました。ありがとうございました！

>>265
ごめんなさい間違えました笑
改正前なんで107条じゃなくて93条但書類推適用です！

>>266
いえいえ、こちらこそしっかり考えずに議論していたので深く考えるきっかけになりました！お互い良い結果になることを祈っておきます！

>>247
途中答案の科目AとBついたことあったわ

去年の会社法行政法で途中答案でＡ
総合100位内合格の人いたわ

途中答案にもグラデーションあるからな
設問まるまる白紙と方針書いて評価の途中でタイムアップとか
本当にヤバい時は先に右下に「以上」って書いてから見出し付けて限界まで中身埋めるとかありうる

代理権の範疇にないから心理留保規定を類推適用を検討するのに、検討した結果取引が有効だと考えるので代理権の範疇ですっておかしくない？

>>271
途中答案にも色々あるんか
極端な話ガチで難しい問題が出て答案を書き始めるのが遅れた時はあえてついたてさんみたいに分量を少なくする手もありなんかな、あくまでも最終手段だけど

>>271
ほんとにね。途中答案の人でも、書いたところまでの相応の評価がついてる人しか見たことない。途中答案だから大幅に減点されるって都市伝説だと思う

>>247
こういう風説真に受けてるのこわい

>>264
腹筋死んだw

採点官やってた先生は、
「情報量ゼロの駄文で解答用紙を埋めるな、どんなに苦痛でもこっちは読んで採点しなくちゃいけないんだから」
というようなことを言ってたな
汚い字に関してはいい加減にしろよと思いつつ頑張って読むけど、事案を軽視した論パの吐き出しは印象最悪だとさ

そもそも論パすら書けてない受験生が多いんだよなぁ
項目を拾っただけで論点が書けたと勘違いする結果ついたてさんのような答案になる

今年予備論文を受けた者です。
来年の選択科目で労働法を取ろうと思うのですが、おすすめの講座ってありますか？
基礎講座はアガルートを受けているのでアガルートか、労働法１位の加藤先生の講座がいいってどこかで聞いたことあるのでどちらかにしようと思っております。

今年の知財ってやや易〜並って感じ？

>>279
司法試験板を荒らしてる高卒の伊藤は国際公法らしい
45歳超で今年中央の通信に入った中年高卒らしいがwww

>>279
労働法とか結局最後は自学自習になるから、安い方のアガルートで良いと思うよ。加藤は情報量多すぎ

論パの吐き出しがNGとはよく聞くが、だいたいの問題では論パをきちんと書いた後にあてはめで事案の特殊性を考慮するってのが普通じゃないか。

>>279
アガルートでいいと思います
だだ、過去問講座の参考答案は解答用紙の枚数を無視しているので、それが気になるなら加藤先生でもいいと思います。

論パなきゃ規範出てこないのに論パNGって意味不明じゃないか
いちいちフルスケールの論パを書くんじゃなくて事案に応じて省くべきとこ省いたりして書けってことじゃないの？

>>280
平年並かな
令和2年や平成30年とかの特許と比べると簡単だけど、他の年と比べると普通

労働法は第2問はここ数年で一番分量が多くてやや難感があるけど第1問はかなりの易化だな
第1問は正直司法試験が始まって以来のボーナスステージレベル

公務員さんは行政民法刑訴辺りは良さそうだけど労働民訴刑法辺りは減点は免れ無さそう
それでも上位〜中上位合格はしそうだけどね

>>215
去年の予備試験に落ちたんだと勘違いしてたわ、予備にはすでに受かってて本試験に落ちたんだね。SNSも3月で辞めてたし勉強に集中しただろうから受かるでしょ！
東大王の他のメンツと比べても間違いないルートを歩んでるね

>>288
すでに西村あさひとかに内定もらって働いてるとか聞くよな
つうかあと三週間くらいだなあ
いやだわ

>>286
問題が難しかろうと易しかろうと、合否は相対的な評価の出来で決まるから、難易度の議論は「あんまり」意味がないよね。

すみません。
場違いかもしれませんが、合格した後で提出すべき書類(卒業証書など）は、皆さんは発表後に取得される予定ですか？それとも、今のうちに準備？

労働の第二問で、団体交渉を開始したとは言えないから争議行為の手続きの正当性を欠くってしたんだけど、どう？
一方的に要求するとかって言い放っただけでは流石に団体交渉とは言えんだろと思ったんだけど

>>292
社長室(だっけ？)に直談判に行ってるし流石に団体交渉は開始してるんじゃない？
あと、スト前に一言言ってるし予告さえしてへばいちいちストについての了承得る必要ないわけだから、手続きの正当性はありだと思ったなー(けど評価の仕方によっては正当性なしでも謝りではないのかもね)

>>291
発表後にやりますねめんどくさいんで
健康診断とかも必要でしたよねたしか

>>293
スト予告については、予告義務は原則負わないとする立場だから
問題にならないと思った。

74以降、健康診断は不要ぽいよ
https://www.courts.go.jp/saikosai/sihokensyujo/saiyo_senkou/index.html

73期予定者までは必要だったのか…あっ

今年は和光に行けますか？
修習生とか教官に知り合いいる人から相場感みたいなん聞いてる人いますか？

去年というか74期は和光に行かなくてよかったんですか？

コロナで導入がオンラインになったから和光行ってないよ
この調子じゃ次もオンラインでしょ

74期の導入修習はオンラインになった
ラムダ株だなんだと言ってる今の方が状況は悪いので75期もオンライン継続だろう
個人的には和光まで行くのダル過ぎるのでオンラインの方がありがたい

いくら評価の予想をしても蓋を開けてみないと分からない。もう疲れた…

まああと20日後には全てわかりますよ

おつかれおまいら
あと20日だな

しかしこのスレ上位ローや予備組ばかりで本当にレベルが高いなぁ
自称弱小ローの俺にとっては試験直前期から本当に世話になったわ
刑事系がまさか的中するとは思わんかったわ、受かったら西口講師に全力でお礼を言いたいぜ

俺は色々やらかしたから無理かもしれんが、おまいら受かったら修習を有意義にするんだぞ

労働法の講座について聞いた者です。
レスくれた方ありがとうございました。アガルートにしようと思います。

>>304
犯行メモニキには感謝してるやで

>>306
それは良かった
初日の行政法でシャレにならん位死んだけど刑事系でもとは取れたと思ってる…多分

前にも同じこと書いてる人いたけど、直前予想を見て本番に生かせた人は元々きちんと勉強してたってことだと思うぞ。包括差押とかはともかく、伝聞については書き方含め付け焼き刃では上手く答案にできないはずだからな。

>>308
そうかなぁ
初日の行政で打ちのめされた時にはもう投げ出したくなったけど、中日の西口講師の講義には本当に救われた
周囲でも包括的差押の論証を知らん人がかなりいたなぁ
受かったら涙して西口講師にお礼したい、受からんと思うけど

あと20日なら発表まで勉強しなくていいやってなった
今までもノー勉だけど

未練がない気持ちで不合格を迎えたいからもう落ちた前提で勉強を再開してる

もし今年落ちたら早速9月末のTKC模試を有明に受けに行ってやる
ちいかわも草むしり検定に2回落ちてもへこたれないしトウカイテイオーも3回骨折しても優勝したしな
諦めんよ

わいは行政書士でも受けようかな
今年落ちたら来年三回目だから何の資格もない状態じゃメンタル持たない気がする

Twitterでも行書を受ける司法試験組がちらほらいるな
俺は行書は前に取ったから宅建でも受けようと思う

宅建は民法と業法と後ろの5問取ればいいので楽
宅建業者じゃないとレインズ見れないので無意味だが
賃貸も販売もあんまりオススメできる業界ではないが常に人手不足なので無職回避はできる

つうか去年の受験生マジで大変よな
今年一月発表で五月試験ってさ
今年一月に落ちた人だったら五月も落ちる可能性高そうだし

途中答案を挽回できるだけの内容を書いた

というレアケースを自分ができたと思わない方がいいよ。
敗因分析の妨げになりますよ。

医師になるのは、めちゃくちゃ簡単だよ。
どんな馬鹿医大でも国家試験の合格率7割以上はあるし、自治医大以上ならほぼ100％。

弁護士の場合は難関ロースクールを卒業しても、国家試験を通るのは10%程度。

医師になるには金と時間がかかるが、試験自体は簡単。
うちは従兄弟三人医師になったが、英検二級すら落ちるレベルの頭だからね。

医師国家試験の合格率ランキング見てみ。
一番低い杏林大学ですら、79.4%。

奈良県立大以上の偏差値の25校は95.0％超え。

これのどこが難関試験なの？
医学部に学費を支払える財力のハードルが高いだけで、医師にはバカでもなれる。

弁護士、司法書士、会計士、英検１級あたりは、バカには絶対に無理。

まとめると
医師国家試験→バカでも受かる。しかし、医学部6年間で1,000万以上かかる学費のハードルが高い。
司法試験→ロースクール卒業しても、合格できるのはごく一部。非常に難関な試験。
司法書士→ロースクールに行かなくても受験できるが、難易度は司法試験並み。
英検１級→英語がずば抜けて優秀でないと合格できない。英語の偏差値100必要。（実際にはそんな偏差値はないが）
会計士→おそらく、最難関試験か。会計大学院修了者の合格率は7.6％しかない。
不動産鑑定士→鑑定理論が地獄。単体の科目としては最難関の一つ。経済学などは公務員試験より簡単か。

>>315
だよな
4月に延期が発表されて先行き不安で、例年なら試験後にオフシーズンのはずの8月に試験で、合格発表までの期間も例年より1か月長かったからな
本来なら8か月間準備ができたのに例年の半分の期間だもんな
俺は1回目だが1月に落ちて5月に受けた受験生には同情するわ

あと今年落ちたら宅建もだが12月のビジ法でも受けるか…

去年はこのクソ暑い時期に4日間拘束されてたんだな
今年は延期されなくてよかったわ

今年は２回目以降の受験生は準備期間短くて不利だったけど、予備ルートの初回受験生も予備合格から司法試験まで時間なかった。

ロー卒初回受験生も時間はあったかもしれないけどコロナ禍で勉強環境悪化してモチベ保つの苦労したろうし。
みんなある程度不利益あったよね。

にしても２回目以降の受験生の合格率は下がる可能性が高いかもしれんが・・・

予備勢も今年は準備期間短かったし、合格率下がるのかな？短答は全員受かってたみたいだけど

自分は昨年受けて不合格を確信してたから秋も勉強を続けて今年受けたけど、めちゃくちゃ辛かったよ。
勉強を続けてても、成績が出てないから半信半疑になるしね。
正直、予備に受かった自信がある人や初受験の人の方が精神的に有利だったと思う。

コロナ自粛のおかげで勉強しやすいやん
周りが遊び呆けてるなかで勉強継続するのはキツい

論点外しは去年のブロガーさんもほとんどしてなかったみたいだし
酷評されていた最下位合格ｙtさんでさえ破産法以外は論点外しなかったことを考えると
論点外しは大減点だろうな

ytが受かったのを見ると本当に自信が出てくるぜ
複数回受験組や予備試験組は準備期間が短くて辛いのもあるし、1回目受験でもローの自習室が使えなかったり、授業や答練がオンラインでモチベーションを保つのに苦労したのもあるから結局は今年皆苦労したんだよな

公務員さんの労働法が酷評されてるけど、4か月しか準備期間が無かったことを考えると仕方ないと思う
何だかんだで公務員さん上位合格してそうだけど

公務員さんは書けてるところの完成度が高過ぎて、いろいろ落としてても受かっているだろうね
上位かは分からないけど

自分は論点落としは民法設問3ぐらいしかしてないけど、ミスを連発したし公法系も刑事系もいつもより書けなかったから、自信がないな…

去年の過去問ちゃんと検討してないからytさんのレベルがどれくらいかっていうのが掴めてないんだけどそんなに出来てない感じなんですか？もし良ければ教えてください。

>>328
まず文章レベルで問題あり

>>329
内容面はどれくらいまずかったんですか？

>>330
合格者だし、基本論点の抽出と規範の定立はできている

司法試験の席次が大事なのは受験指導やりたい人と任官任検目指す人くらい
そりゃまぁ高いに越したことはないだろうが実務に出ても席次自慢する人はちょっとねぇ…
総合短答各科目のどっかで1位か合格最低点だったら話のネタにはなるかもしれない

令和2年の出題趣旨・採点実感の掲載が遅れたせいで、去年の問題の検討が不十分だったってのはある
分析本も超直前期に出てきた記憶

>>333
簡易印刷で早め送ってもらったけど、それでも数週間前だったな

刑事系で学説問題は今年は出なかったよな。傾向がコロコロ変わるのは準備が大変になるわ。

ytの倒産法が31点だけど、何が酷いの？
ついたてさんみたいに文章量が少ないというわけでもないし項目に微塵も掠ってないレベルなの？
倒産法選択者がいたらたとえ話でどれくらい酷いか教えてくれ

>>334
先行販売みたいなのあったよね
予備校講座も、趣旨実感が出る前は殆どなかったし

>>312
来年４回目でしょ。
行書落ちたら，もっとモチベ落ちるぞ。

ytは最下位合格だから参考にしないほうがいい
あのレベルは採点者によって合格・不合格が左右されるから、運の要素が強すぎる

そうなんか
本人がTwitterで不合格した知人に「だからお前は落ちるんだよ」的なことを言ったり、
受験指導的なことをしまくっているからボーダーの参考にしようと思ったが

法曹って何をする仕事なの？
どんな能力が求められてる？

違う言い方で同じことを言うと

合格者と同じ教材を使って同じノルマをこなしても
なぜ全員合格できないの？

仕事に求められる本質をつかめば
傾向が変わっても本質的に問われてることに
答えられるだろｗ

y.tニキの再現答案ってどこかで見れるの？

y.t.の倒産法は酷いもんやで
あのレベルで受験指導してるのはくっそ笑える

>>343
ごめん俺労働法選択だけどどれくらい低いん？
作文レベルで酷いのか？

>>342
https://note.com/20lr5105
で見られるよ

ytって人の答案倒産法以外見たけどそんな悪くないと思った俺は今年は不合格かな・・・

去年ytさんは倒産法以外でワンチャンあるかどうかみたいな評価されていた気がする

>>345
ありがとう。
民事系みるかぎり、なんだかあっさりした答案だけど、バランスは良いと思う！

>>344
例を出すと94条の話なのに物権の条文出しておしすすめてるような答案。

>>344
刑法なのに刑事訴訟法を書いてるような当案

>>349
>>350
クソワロタw
まさに支離滅裂な思考発言レベルやんけ
まだ項目にかすってる公務員さんの労働法の答案の方がましなレベル

ytさん、公法系民事系は一応合格水準だしボーダーの参考にはなると思う
あくまで最低基準の１つの参考に過ぎないし、偉そうに受験指導出来るレベルではないと思うけど

公法系の本案がほぼ白紙だったり、民訴配点が一番デカい設問3で4行位しか書いてないけど、それでもBが来るんだな
行政法や民事系全般は受験生のレベルが引くという話を聞くけど、マジでそれを裏付けるな

引く→低い

去年の行政法は鬼畜だったらしいし、みんな書けてなかったんだろうな
ytさんの答案でも、刑法倒産法以外はある程度評価されてるんだな
もうよく分からん

さらっとブログ流し読みしたけど
要件検討をしっかりやってるのが伝わる答案だったね
あてはめは比較的あっさりの印象だった

yt本当に運が良かったんだなぁ
何だか本当によく分からなくなってきた、去年のぶんせき本を見ても3頁位の答案でもA判定とかごろごろあるし何だかもうわからん

分量が少なくても、出題趣旨ど真ん中をキチンと外さずに指摘して適切妥当な結論を必要な条文なり判例法理なりから導けば高評価になる
いっぱい書けば、よっぽど論理が迷子になってなければ加点ポイントに引っ掛かるから同レベルの受験生の中では浮くけどそれだけで高評価とはいかない

元ネタ判例との事案の違いを意識して判例の射程を意識してますよ感を出せれば大丈夫なんだろうけど全科目でそれができたら苦労しない

ytの倒産法問1メイン論点すっ飛ばしてるからほぼ点無いはず

彼が受かってるんだから皆受かってるよ

倒産法の第1問で丸々論点書いてないの？
俺は倒産法ではないけど論点に1か所もかすってなかったの？>>358

>>358
最初から分量を書くことが目的になるより法律論が熱くなったり拾う事実の評価で必然的に分量が増えるという感じなのかな
特に事実に対する評価が多そうな刑事系で分量が増えるのも納得

>>346
ytの刑法はかなりやばい答案でしょ

ytさんの刑法は、「設問2で分厚く書き過ぎて設問3がかなり薄くなる」っていう答案が少なくなかったおかげで、あれでもEじゃなくてDで済んだんだな
設問1も怪しいけど

>>362
ytがやばけりゃ俺もやばい
何となく大丈夫では思ってたけど、よく考えたら半分落ちるんだよな...

なるほど
だいたい設問3つのうち2つが支離滅裂になるとDになる感じなんかな
Eは設問全て論点違いのことを書いてるor白紙という感じなんかね

ただytの民訴、設問3で4行位しか書いてないのにBなんだよな、本当に謎
刑事系は受験生のレベルが高いから一つのミスが致命傷になるとして、行政や民事系全般は受験生のレベルが低いからそれに救われた感じなのかな

>>364
何だかんだで大丈夫たと思うのよ
途中答案が無く形式的に全ての設問に答えてAランクレベルの論点を拾っていればギリギリ引っ掛かるんちゃう？

>>366
横やりすまん。一応見てきたけど民訴は４行じゃなかったぞ。

ytさんの答案、評価の低い刑法以外は評価されてるんだな。商法Aはいいなあ。
わいはたぶんだめだ・・・

課題2だけ見てたんだろうね

スターグループってまだまだ展開するみたい・・・俺も雇ってくれるかな？

>>367
スマン間違えたw
ただytの刑法、おそらくそれなりに書くはずの設問3がスカスカなのが致命傷なんかな
内容面はまだ見てないけど

まだ分からんよ、昨年は高卒さんが受かってytは落ちるとか言われていたから本当に水物
実際俺も再現答案を何人かに見てもらったけど評価がきれいに分かれたからな

司法試験のＡてそこまで凄くないよな

>>371
たしかに。今年とか2700人の上位1000人がAなわけだから、上位37パーセントがAだもんね。

って考えると、上位38〜55%くらいでもBだね。

上位55％でもBだし上位74％でもCだぞ
令和2年のぶんせき本、答案量がやけに少ない人が多いけどアレはAでもAの上位層ではないと思う

合格発表まで近いけど、例年より司法修習も近いぞ。
修習11月とか働いている人は退職しづらいだろうな。4月からにした方がいい。

上位37%がA 無理だあ…
上位55%がB ギリギリ無理そう…
上位74%がC 余裕過ぎてわろた

あんまり話題にならんけど伝聞も今年はすごい差がつくと思う。犯行メモは要証事実や推認過程みたいな証拠構造をしっかり理解して示さないと、ほとんど点がつかないはず。

そうはいっても短答合格者の中での話だからなぁ。

>>377
本当にそれだな
3月の全国模試では推認過程をすっ飛ばして立証趣旨がこれだから要証事実がこれ、と決め打ちしたり、321条1項3号の要件を何ら検討せずに伝聞例外の要件を満たす、と書いた結果刑訴は40点位だったからな
全国模試の復習と西口講師の中日講義で救われたから、もし運良く受かったら涙してお礼を言うわ

事例問題は刑訴が一番やってて面白いよな 被疑者側も捜査側も大概めちゃくちゃやるから楽しい
…だいたい元ネタ判例というか事件があるのが悲しいが

刑訴のパワーワード問題ツートップは「明日、決行」と一本杉だな
異論は認める

>>381
一本杉(笑)。すぐに思い出したわ。
ただ「明日、決行」は思い出せない・・・

「あの人はすかんわ、いやらしいことばかりする」の司法試験版ね(笑)

>>382
「明日、決行」はそれこそ犯行計画メモの問題だぜ
それこそ中休みに何度も確認した
旧司法試験のH22の問題な、犯行計画メモは新庄刑事虎の巻がかなり秀逸

既にソワソワして落ち着かないんだけど

それだけ合格可能性があるということなのよ
俺はまだ1回目だから仕方ないね、受かったら儲けものと開き直ってる

>>385
複数回受験者だし、どうせまたダメだというソワソワなんだけどね

途中答案してる人ってどのくらいいるんだろうな
自分は本当の意味での途中答案は0だけど、民法のラストはスカスカになってしまったから途中答案みたいなもんだわ

>>387
2700人も受験者がいたら形式な途中答案はごろごろいると思うよ

形式的な途中答案を回避して、重要論点にある程度触れたら相対的には沈まんはず
あいかわさんも出題趣旨の4分の1でも答えられれば合格答案とは言うからな

出題趣旨に答えすぎてたら問題漏洩を疑われるような試験だからな

女と付き合ってたから問題漏洩する教授ってえぐすぎるよな
爺になっても学生狙うってきもすぎるわ

ぶんせき本とか見てると刑事系で170点台とか民事系で240点越えとかいいう答案があるとぶったまげるわ
民事系なん140点台後半でもオールAだと思うのに

80点超えって化け物よな
予備校講師なんかより全然優秀だろ

>>372
一昨年の合格者の話ではオールＡか一つＡじゃないくらいだったのに
800位くらいだったらしい・・・Ａでも下位Ａとかいるんだろうな

受験者が減ってるのに1000番以内がAという相対評価は変わらんから、A答案の水準も下がってるんかな
平成22年の刑事系と平成23年の民事系の再現答案はエグイ、あれは非の打ち所がない
平成の頃のCが今のAに相当して当時のEが今のCに相当するという話は聞くし

合格率5割超えるんだし気楽に構えようぜ

今年の合格者は1350人

あのstudyweb5さんが1450人と予測してるからオレも1450人説を推す 知らんけど
まあ法曹コースでロー入学者増えたのに突然減らさないでしょう

1400人だと思ってる

おれも1400人に１票

俺も1400人に一票

今年のブロガーで上位合格しそうなのは公務員さんと高卒さんとるぅさん辺りかな？
公務員さんは労働と民訴と刑法が炎上してるけど、受験生全体の出来が悪そうな行政がめちゃくちゃ出来が良いからなぁ
流石現職公務員という感じ

いやるうくんはさすがに下位だと思うぞ。

>>402
るうくん、アスペルガーなのに素晴らしい
日本で初の予備試験ルートアスペルガーカミングアウト弁護士になって下さい！！

上位は公務員さんと高卒さんかな？
あと個人的には未修四郎さんが気になる

ついたてさんがボーダーなのは皆異論ないのかもしれんけど

不合格だったら、勉強のモチベーションを再び上げるのが難しそう

あいかわたくみ先生って、簡単な年は出題趣旨の3分の2、難しい年は3分の1答えればOKって主張なんだな
あの人の答案も読みやすいし分量もすごいな

難しいも何も出題趣旨を完璧に書けば怪しまれるからなぁ
今年の刑法で甲乙丙の罪責が正解筋なら相当浮きそうだな、強盗が3割以上いるし
しかし刑法で6000文字越えって相当な筆力だな、普通は2500文字書けば合格水準と言われるのに

伊藤塾の授業開始直後にジャケット脱ぐ講師が「5000字書ける受験生は毎年一人いるか居ないかとかそのレベル」と言ってたぞ
6000字は明らかに盛ってるでしょ

まあ愛川先生の総合成績的にあながち盛ってないかもしれんぞ

辰巳のハイローヤーの再現答案なんか普通にびっちり書いて16頁とかあるからな
もう何が何だかわからんわ、辛い

https://ameblo.jp/mitsuidirect/entry-12693111920.html

この弁護士Iでも弁護士になっちゃった訳で
底辺弁護士は怖いな。

裁判官か検察めざそうぜ

予備試験組だから受かっています（非論理的）

人生狂うから1回で決めたいわホントに

おいおい、短答合格者2672人だぞ。
司法試験合格者が1400人ってどうなんだ？

2年続けて政府の当初目標の1500人を割りましたとかニュースになるんだろうな

去年は2793→1450だし、お願いだから1400でとどまって……

法曹需要()はあるけど十分な報酬を払えるかどうかは別問題だからな
法テラスがもっと金を出してくれるなら名も無きローは今でも生き残ってたかもしれない

予備試験組の面汚しになりたくねえよぉ…

合格者1400人中350人位を予備組が占めるのか
ロー組の受験者が2200人少々としてその中の1050番以内に入れる自信が無い…

1回目だけど、今年は複数回組や予備組が準備期間が足りんかったはずからワンちゃんあると信じたい…
複数回組や予備組にはスマンけど

予備試験組の面汚しになりたくねえよぉ…

Fランから人生逆転して年収1200万

結局試験の得点って偏差値で出るの？

偏差値やで。なんで知らんのや笑

予備組だけど選択科目あんまできんかったわ

>>423
そう思ってたんだけど、予備校の講師が最近は100満点で50点取れなくても受かるとか言ってたから、よく分からなくなってた笑

予備組は選択科目キツかったと思うよ、マジで。司法試験の過去問と並行は負担デカい。

よく考えたら去年の受験生準備期間が3か月ちょっとしかないやんけ
予備組は準備期間3か月だから本当に大変だな
旧司みたいに口述に落ちても翌年は口述だけ、という措置が無いから論文合格後も口述対策に必死だったと思うと本当に選択科目は大変だったろうな

あと2週間ちょっと、どう過ごせばいいんだ、、

予備試験組だから合格しているべきである（錯乱）

>>428
ここでダラダラしてようぜ。
飽きたら広告で表示されるエロゲーやっとけ

>>428
ここでだらだらするなりエロゲ―でもやっとけ。
少なくともここにいる連中は知識レベルでは問題ないだろ、落ちるとしたら書き方の問題だ。
夏がテーマのエロゲ―なら優しい俺様が教えてやろう。

予備試験＋東京一の既習は合格してるだろうな

Ever17やろう？PC版が1500円弱で買えるよ

夏のゲームなら智代アフターと夏ノ雨が初心者にお勧めだ。
人生の宝物を探しに行くといいぞ。
あとは車輪の国も良い。法曹になる者として「更生」とは何かを考えさせるゲームだぜ。

Switchでおすすめのエロゲーありますか？

モンスターハンターライズがオススメです

エロゲーが趣味の弁護士になりたい。
ヒマな時間にエロゲーやっていたい。

もし落ちてたら、仕事どうする？
フルタイムで受験勉強続けられる仕事ってあるんだろうか。

>>438
公務員

3ヶ月で選択科目勉強するのきつかったわ

>>437
奇遇だな。俺もだ。

予備試験合格者の社会人がほとんど公務員なとこ見るとよほど暇なのかな

今年の予備組は選択科目の勉強期間が短い人も多いだろうから、そういう人は経済法とか国際私法を選んだ人が多いのかな？

bexa の解答速報見て
民法ほぼ全部できた
商法まあできた
民訴ちょいあやしい
刑法業務上横領成立させて死んだ
刑訴最初の関連性何聞かれてるか分からなくてそこ0点
憲法規制�@はいいけど規制�Aは大失敗
行政法できたようなできなかったような
って感じなんすけど耐えますかね

短答144 東大ロー既習1回目です

>>444
文量は1行34〜37文字で
民法8枚目途中
商法7枚目途中
民訴6枚
刑法7枚
刑訴8枚
憲法7枚目途中
行政6枚
労働8枚です

>>445
筆力えぐ笑

>>445
余裕で受かってそう

>>447
間違いない。
ただの嫌味レベル。笑

こんなに書けるやつなんて滅多におらんやろ笑
何でそんなにかけて自信ないんや笑

>>449
刑事系が壊滅して70点くらいしかないんじゃないかっていうのと
憲法も規制2の方が人権選択分からなくて、大失敗で40点くらいしかないんじゃないかと思ってます…。
大丈夫なもんですかね

枚数はどうかな？
書き賃はないよ
中味見ないと何と言えない
８枚書いても落ちる奴は落ちる

規範でっかちで事実評価が貧弱だとしんどいよ予備と違って

そもそも予備校は「時間内におさまる良い答案とは？」が怪しいんじゃね？
特に辰已

>>445
再現あげてや

＞1行34〜37文字
枚数もさながら、これが凄い。
ただ、読み難いと採点者を不快にさせてしまうだけの可能性もあるが。

>>452
すいません。作成していないのと、自分答案構成をしないので、作成のしようがありません

>>454
参考にさせて頂きたいのですが、ローの席次ってどれ位でした？

>>455
上4分の1くらいの位置です

1ブロは席次出るの羨ましいな〜って思っている2ブロ

業務上横領で突っ走って死んだ者どうし仲良くしようぜ。笑

ちなみに刑訴設問１、関連性だって気づかなかった結果何書いたの？

業務上横領はまだセーフでしょ
死んでるのは強盗じゃないの？

>>459
概括的記載です
小問2はさすがに普通にかけてます

概括的記載位別に良くね？
最終的には関連性の話に何かしら結びつけるやろ

>>456
あてはめ見ないと何とも言えないけど短答アドあるし論文書ける方みたいだし心配しなくても。。
(民法完答は凄いですね、去年の上級民法2kmoクラスとか？)

>>463
そうです！2kmoクラスです！

>>460
業務上横領死んでないってまじ？
共同占有にある物を「自己の占有」にあたると考える説あるの？

>>463
あの民法完答だと80点くらいいくんじゃね？

>>465
それはないと思います。
冷静に死んでると思います。

あ、ごめん問題読み直したら共同占有の事案じゃなかったわ。笑

>>465
いや、相対的にって話よ
窃盗の次のボリューム層でしょ

>>467
こんなん見つけたで

保管者間に上下・主従関係がある場合
窃盗罪のところで述べたとおり，物の保管者間に上下・主従関係がある場合は，通常，占有は上位者にあります。
したがって，下位者がこれを領得すれば，上位者の占有を侵害するものとして，窃盗罪が成立します。
＊ たとえば「アルバイト店員が，店頭で客から受け取った代金を備えつけのレジに入れずに，自分のポケットに入れて領得した。」というような場合，店主の占有を侵害するので，横領ではなく，窃盗罪が成立するものといえます。

ただし，物が上位者の支配領域外にある場合（集金人が集金した現金など）や，下位者が管理者的地位にある場合＊は，物を現実に支配している下位者に占有を肯定できると考えられます（中森参照）。
したがって，この場合において，下位者が物を領得したときは，横領罪が成立することになります。
＊たとえば「Ａ銀行支店の出納主任甲は，事務取扱中に悪心を起こし，上司である支店長の目を盗んで手元にある取扱中の現金をひそかに持ち出し使ってしまった。」というような場合は，（業務上）横領罪が成立すると考えられます。

>>444
この人京大ローの同期とそっくりなこと言ってるんやけど
身バレ防いで東大ローぶったんかな

(おっ、自演か？)

中森各論持ってないからようわからんけど、業務上横領のスジでもありっちゃありなんか？

ほんまや。どうして突然の自演。笑

Cも鍵持ってるとか色んな事情あるから信頼関係あるって言いづらいけど、そこら辺は評価の問題だから、法律論的に完全に間違いとは言えないんじゃない？
まあ信頼関係ないって認定が素直だけど

>>472
身バレ防ごうと思ったら
5チャンネルの仕様についていけませんでした

司法試験業界の闇は深いなｗ

>>474
恥ずかしい
5チャンネル難しい()

>>475
業務上横領でいくなら信頼関係は法人A社との間で検討するんじゃない？

>>478
別にええで。笑

刑法の事案ほとんど覚えてねーやガハハ

>>479
そうだよ、cも鍵持ってるから、丙だけにaとの高度な信頼関係があるとは言いづらいってことが言いたかった
言葉足らずですまん

>>482
あ、そういうことか。すまん。

うろ覚え令和3年司法試験
憲法…マスクデモは根性不足
行政法…屋台営業の規制と市長の思惑
民法…準委任
民訴…素人本人訴訟の弊害
商法…下請けの悲哀と親子の確執
刑法…狂言強盗からの結託
刑訴…入れ子構造犯罪メモ

落ちてたら内定先に「不合格でした…」って連絡しなきゃいけないと思うと恐怖が増してくるな

>>476
君、潔いね。
なかなか出来ることではない。
出来れば、修習で知り合いになりたい。

https://ameblo.jp/mitsuidirect/entry-12693111920.html

この弁護士Iでも弁護士になっちゃった訳で
底辺弁護士は怖いな。

裁判官か検察めざそうぜ

弁護士だけにはなるなよ。

アホはアホとして扱われるぞ。

https://ameblo.jp/mitsuidirect/entry-12693701002.html

これも笑える。　SのIもアホあら
詐欺師代理人もバカだったんだね。

>>484
くっそわろたw

>>486
弁護士になったらこんなキチガイに付き纏われるのか...つら

>>485
京都あたり行きたいなって思っているので一緒になれば是非！

行政法ほんと難しかったなぁ
再現あげてる方ってあんまり行政法で崩れてなくてすごいや

労働　就業規則制定無い意義懲戒権濫用不法行為整理解雇、不利益取扱いの正当性検討懲戒権濫用法理
憲法　規制１と規制２両方とも21条構成
行政　昭和39年判例ごり押し東京12チャンネル本案審理は市長見る目ないんか的なクソ作文のゴミ
民法　指図による占有移転所有権喪失の抗弁バックホー、請負大展開爆死、設問3催告検索の抗弁457書いた免除相対効書いた、求償額爆死
商法　107条類推適用出捐説弁護士による総会攪乱無し特別利害関係裁量棄却まで書いた、設問3ゴミ
民訴　処分権主義に乗っけた訴訟物だと承継の範囲狭い的なこと書いて紛争主体地位承継、157の3要件書いて当てはめした
刑法　丙窃盗、甲窃盗、乙共犯と錯誤で窃盗、丁途中知情後の盗品保管成立、設問2は共謀の射程で書いて207条落とした
刑訴　概括的記載少々書いて関連性、メモ1は非伝聞メモ2は伝聞で321条1項3号で3要件検討

もうだめだ受かってる気がしない、来年の勉強はじめるわ

まぁ前後の人より、なんならどっちかだけでも出来てれば受かるわけだしビビり過ぎても損
と言ってもこのご時世で何ができるんだという感じだがそこはもうしょうがない

今のうちにワクチンうちに行け
副作用きついから暇な時に打ったほうがいい

みんなあと2週間やり込めるおススメゲームおしえて
エロゲーじゃなくて普通のやつね。おかしくなりそうよ…

みんなこの時期に何してるのか知りたい

積んでいたエロゲをやって声優のラジオ番組を聴いてアニメを視てる

>>492
どっちともいえない微妙な再現してるとこにもしかしたら受かってるかもという淡い期待がみえる
勉強する気そもそもなさそう

>>497
ずっと家の中だと息が詰まってこない？
そろそろ限界なんやが

>>498
カリカリすんな落ち着け
まあ試験以降あまり勉強してないのは事実だが

>>499
就活やバイトしてれば気がまぎれると思うんだがそうじゃないのか？
流石に引きこもりはないだろ？

>>500
自分から話題振っておいてその返し笑笑

>>500
就活は終わってバイトもしてないからガチの引きこもりや　バイトすっかな〜

>>492
受かってるって言われたいんだね。よちよち

日雇い派遣やるとなかなか楽しいぞ
ウシジマくんを読んでる時の気分を凝縮したような感情になれる

>>492
なんで今さらこれ書いたのか謎だがわりといけそうな気がするけど

>>505
何度でも言うけどガチで落ちてる、行政民法は論外

>>506
受かってるよ！！おめでとう！！

>>506
具体的には？

>>506
ガチで落ちてると思ってるなら流石に勉強してるんやない？
三段論法やあてはめがちゃんと出来ていたら受かってると思うけど、ぼくは大丈夫だよね？感が強くて不快だわ

口調とかなんか生理的に無理だわ
クラスに1人はいるインキャってかんじｗ

今年合格率40%超えて来るし近い将来50%超えもあるから普通に勉強してればいいだけやろ

https://news.yahoo.co.jp/byline/yanagiharamika/20210513-00237510

東海日もこんなエグいことやってたんだね。
しかしそれよりもっもエグいのがこれ

https://ameblo.jp/mitsuidirect/entry-12693701002.html


MD 言い逃れ不能

アホ弁護士の現実と末路

おまらの大半もこうなる。頭が悪い奴はこうしかなれない。

今年は法務省掲示ないのかな
一人でパソコンで見るとへこみそうだし掲示で見たいんやが

本当に苦しい
みんなと同じようなことは書いてるけど、それはつまり中身の差によって合否が決まるってことだから、一切安心できなくてつらい

>>513
わかるわ
それにパソコンだと16時発表でも実際に見られるの30分後とかになるだろうからその間のもやもやがしんどすぎる

秒速先生は法務省前に立つのだろうか

>>509
これほんとわかる。まじで不快

ワイはガチで落ちていると思っているので勉強はしていた
ただし受かっててほしいという気持ちがありダラダラしてやってた

もし合格してたら、75期予定者でオフ会しないか？幹事は任せろ。
この苦しい時期をネット空間で共に乗り越えた仲間達と会ってみたいし、大事にしたい。
そんな新しい友人像があってもいいと思うんだ。

もし合格していたら合格体験記でローに対する不平不満を書くんだぁ

いいねえ

と言いたいとこだが・・・
ヒント　会食

>>519
苦しい時期によって会うことも憚れるの辛いな...

労働の第一問で
設問1 2.5枚
設問2 0.75枚
設問3 0.75枚
になったんだが、適切な分量ってどんな感じ？

>>523
正直当日の分量とか全然覚えてないんだけどなんで覚えてんの？枚数とかも覚えてない

>>524
再現書いたんじゃない

>>506
ガチで落ちてるやつの再現なんて興味ないから二度と書き込まないでくれるかな

>>519
オフ会は超興味あるけどコロナ的にダメでしょ
ニュースになるくらいならまだしも、修習前に死んじゃうかもしれないじゃん

>>506
草

るぅさんの刑法ってどう思う

>>530
強盗のくだりがようわからん。
申し合わせがあって、犯行抑圧に至っていなかったとしても強盗罪の実行行為になるっていうところから、
強盗未遂に突っ走ってるのがだいぶ削られると思うけど、相対的にはCくらいはあるんじゃないか？

>>490
京都ですか〜。東京希望なので集合修習があれば、くらいですが無さげなんですよね…

コロナに感染してる人っている？
合格してるのに重症化して修習行けないとかシャレにならん

公務員さんの労働法って、整理解雇書いてない以外はそんなにやばくなくない？

コロってはないよ。

>>533
(上から目線で語らせてもらうと)第一問の設問1.2は書けてるけど受験生全員書けるから差がつかない。設問3もほとんどの受験生は書いてくるからな、、、
第二問は主体、手続き、態様の評価がところどころ間違ってるし、受験生の平均くらいだと思う。
足切りには絶対引っかからないけど、下位4分の1もしくは3分の1くらいだと思った。

超上位で合格しそうなやつの「俺やべえ〜」みたいなレスにイライラする時期にきたのか？

>>536
きたかも
ストレス溜まりまくってる

学部の頃から「マジ不可ったわ…」→「優上だったわw」の流れを経験してるので鍛えられてる
まぁなんやかんや順当に受かる人が受かる試験なので心を揺らすのは無意味
たまーに予備勢とか東大ロー1ブロが落ちてたりするけど

刑訴第1問、調書になっていないことが論点にならないのどうもしっくりこない。
令状審査があるのだから関連性は裁判官の視点から判断すべき
→暴力団員乙との関連性は裁判官は伝えられていない
→裁判官の合理的判断を超えているので関連性なし
となると思うんだよな〜

口頭で伝えたか、ないしは調書になっているか否かは関係ないという意見もあるのだけど、そうだとしたら共謀者を氏名不詳者とする必要がないと思う。裁判官には供述内容が伝わっていないから氏名不詳者としたのではないか？

最判昭和51年11月18日（百選21）が参考判例というけれど、この判例、賭場開帳図利で有罪判決下っていて、暴力団とのつながりは裁判官が認識している。裁判所が暴力団とのつながりを認識していたか否かが事例として違う気がする。
調書になっていないから供述内容を基礎とできないとしても、アジトであることから暴力団とのつながりが背景事情として関連性に含まれる、という論も疑義がある。

これが許されるなら、対象者を特定するより氏名不詳者とした方が関連性の範囲が広くなって捜査側の特にならないか？ぼかして書いた方がいいというのはおかしくないか。

この論も上記最判を参考とするけど、本問題で背景事情OKとするなら、およそアジトにある物品はなんでも差押え可能にならないか？やっぱり暴力団とのつながりが分かっていたかという違いがあると思うんだけどな〜

どの予備校も、再現答案も、調書の有無について論じていないが、しっくり来ない。

>>535
下位25％だと40点前後
下位33％だと44点前後
くらいかな

>>497
エロゲやるときって、ずっとパンツ下してるんか？

>>539
調書の有無は、背景事実に関する証拠も関連性判断に使用して良いとする見解(判例)にたった場合にあてはめで使えるよ。
供述が調書になってないので、名刺を差押えたところで乙と丙組の関係は立証できそうにないって評価して、関連性を否定する事情になると思う。

>>542
返信ありがとう。周りに受験生いないから議論できなくてすごく辛かった。

「名刺を差押えたところで乙と丙組の関係は立証できそうにないって評価」
これできなかったなぁ。
明らかに供述をもとに捜査官が差押えしてるから違法と考えてしまって、あてはめがほぼゼロなってしまった。

でも、方向性としてはあり得るってことかな？だったら嬉しいのだけど

>>543
いえいえ。
俺は判例に引っ張られて関連性肯定して適法にしちゃったけど、この事案は違法にした方がセンスが良いと思う。

違法にするなら、背景事実に関する証拠は、関連性判断のために広く認めるのはダメなんだ　っていう罪体等限定説(緑大輔)でぶった切る
or
背景事実に関する証拠も広く関連性判断に使っていいよっていう判例の見解に依拠したうえで、当てはめで否定するかどっちかだね。
問題文には関連性否定方向の事情がたくさん散りばめられているから、作問者的にはあてはめ段階で否定して欲しかったんだと思う。

あ、方向性が違うか。

>>542さんのは、背景事情として暴力団とのつながり認定できることを
前提とした論で、それに対する反対事情としている。

俺は、そもそも背景事情として暴力団とのつながり認定できないという説に
立つから別論だな。

>>539はいい着眼点を持ってると思う。

ただし、捜索差押えに際しては裁判官が審査した証拠資料を重視するのではなく、
その判断の結果である「令状の記載」そのものを重視すべきだと思う。

そして、令状の具体的執行に当たっては執行担当である捜査官の認識が
重視されるべきと考える（法222条1項準用による法99条1項）。

このように解すれば、かりに令状審査の際暴力団員乙との関連性が証拠資料に付されて
いなくても、捜査官の認識としてそれがある以上関連性は肯定されると言うべきだろう。

>>544
レスが前後してしまった。すまぬ。

なるほど。いまいち作問の意図が読めなかったんだよな。
関連性の規範・判断基準は判例のを書けていないし、
あてはめも薄いしで点数はあまり乗ってこないだろうな。
うー、発表まで気が狂いそうだ

>>546
レスありがとう！

「ただし、捜索差押えに際しては裁判官が審査した証拠資料を重視するのではなく、
その判断の結果である「令状の記載」そのものを重視すべきだと思う。」
→これは納得。その通りだと思う。

「そして、令状の具体的執行に当たっては執行担当である捜査官の認識が
重視されるべきと考える（法222条1項準用による法99条1項）。」
→ここは論点になると思うな。裁判官の恣意・推論をできる限り広げて
解釈することで、裁判官の審査と捜査の必要の両方の利益に目を配れると思う。
といいつつ、どれかの基本書に書いてたら赤っ恥だが…