【日テレ日22半】セクシー田中さん part45【木南晴夏・生見愛瑠（めるる）】 YouTube動画>1本 ->画像>2枚

前スレ
【日テレ日22半】セクシー田中さん part44【木南晴夏・生見愛瑠（めるる）】
http://2chb.net/r/tvd/1726662579/

乙です

乙です

乙です

>>1乙です
前スレ978のリンク先内容が面白かったのでこっちにも

978 名前：名無しさんは見た！＠放送中は実況板で[sage] 投稿日：2024/10/04(金) 07:08:07.96 ID:8RYG+zEM
芸スポより
作者は映像化漫画両方経験ある
ここのやつらと言ってることがほぼ同じ
https://thetv.jp/news/detail/1210664/13373062/


上記リンク先　「『高宮ウォーキング』 なぜ“原作改変”は起こるのかの話」　より↓

＞（ドラマスタッフ）「えっとこの漫画家は…」「あっ！！高卒だ！！」
＞（ドラマスタッフ）「高校卒業してすぐデビューしてる！！」
＞（ドラマスタッフ）「まぁ漫画ばっか描いているような人は大学行ってもどうせFランでしょうから…」
＞（ドラマスタッフ）「僕らみたいに国立大や有名私立とはいかないさ」
＞プロデューサー、監督、脚本家は高学歴が多い　そしてまず学歴で人を見る

＞（ドラマスタッフ）「まあでも仕事だからこの漫画をまともなドラマに仕立ててあげましょ」
＞漫画はなんかの未完成品だと思っている

＞（ドラマスタッフ）「ドラマになれば漫画売れるんだから　せめてこっちのやり易いようにしてもらわなくちゃ」
＞やっぱり実写化してやっている感はある

このスレでも、テレビ局側の理屈として似たようなこと説いてる書き込み何度も見たな

高学歴なのは局員だけでその他のスタッフは普通に高卒や専門卒がゴロゴロしてる
脚本家も監督も学歴よりも実力とコネがもの言う世界
現場では誰が局員なのか下請け制作なのかフリーなのか全くわからないし誰も気にしてない
学歴などまったく興味のない世界だよ

暴露系漫画家ではなく妄想系漫画家だな

テレ朝は一時期中途採用に力入れてたな
ナスDで有名な友寄さんなんか元々制作会社のアルバイトで業界入って、その後フリーディレクターから能力買われてテレ朝局員
黄金伝説で無人島企画出したり、全盛期のキムタクに全力坂やらせたりとにかく発想が自由でめちゃくちゃな天才

そろそろ事の顛末纏まった？

前スレのラストかっけー

999 名無しさんは見た！＠放送中は実況板で sage 2024/10/04(金) 16:48:08.05 ID:9XWEjdIQ
>>998
ドラマが原作者のものなわけないだろ
ドラマは未来永劫原作者が所有することは出来ない

>>9
日テレは悪くない脚本家は悪くない、
ということにして鎮火させたくて必死な人がいるのは事実だけど、逆に延焼して別スレまで立てられてる、終わるに終われない現状

原作者と制作が顔合わせしてこりゃダメだとなったらさっさと白紙にする体制にしなさい時間の無駄

「原作ものをやると必ずそのファンがいて、『原作と違う』『原作の面白さが損なわれている』（もっと乱暴で、感情剝き出しの書きぶりだが）と吠える。原作が彼らの言う通り面白ければそれでいいが、九割方つまらない」（98頁）
原作者に『映画化してやるんだからツベコベ言うな』と言える、プロデューサーを育てるべきでしょう」（108頁・荒島晃宏氏）
「『原作……』と付けるのは、出来るだけ売れやすいようにというコマーシャル上の事で、それ以上の意味があるならば原作を脚本化するのも原作者が自分でやる、と頑張るべき事である。出版社もおかしいし、それ以上に原作者、著者がおかしいのではないですか」（109頁・池田太郎氏）
「脚本というものを理解している原作者はまったくといっていいほど存在しませんので、当然のことながら脚本にとって、あるいは映画にとって素晴らしい改訂案を提示してくれることはありません」（110頁・加藤正人氏）
　
「原作と同じじゃなきゃダメですか」「原作と同じじゃなきゃダメですか-」出版委員会

https://www.dailyshincho.jp/article/2024/06091101/

>日テレは、なぜドラマが弱いのか。その理由は、先日公開された「セクシー田中さん」調査報告書に表れている。
>一言で言うと、原作者でも法律でもなく、制作現場の「慣例」や身内の「お気持ち」を一番に優先する「過剰な現場主義」、ではないだろうか。

> 一方、出版社の認識はテレビ界とは異なる。原作者をはじめ「利用許諾者」であり、制作者と「落としどころを調整するようなものではない」のだ。
>報告書では「原作作品の設定やフォーマットだけ利用して、ドラマの内容は制作側が自由に改変できると考えているように見受けられた例が多数ある」との苦言も見られた。
>脚本家がたとえ「原作に忠実に」という条件を知らなかったとしても、もともと著作権法上改変は許されないことだ、と小学館の報告書は言い切っている。

> それでも日テレは、どうしても「コミュニケーション不足」を原因にしたいらしい。
>今後は「原作者とも直接会う」ことが解決の一助になると考えているようだ。
>「現場で直接話し合えば分かる」という、これもまた悪しき現場主義の一つに見える。

>日本シナリオ作家協会が発信した動画では、「私は原作者の方には会いたくない派」「対峙するのは原作であって、原作者の方は関係ない」と発言した脚本家もいた。
>そんなアウェーの場所に行き、あとで「難しい人」と背中から撃たれるようなまねをしたい作家がいるだろうか。

そもそも漫画家はドラマ化を目的に描いていない。あくまで「おまけ」だ。作者にはドラマ化を断る権利もあるし、作品の扱いについて要望する権利もある。小学館にも申し入れたが、出版社はドラマ化を進める場合も丁寧に作者の意向をくみとってほしい。

漫画家協会会長里中真知子さんの東京新聞のインタビュー記事からの抜粋

>>12
このドラマに関しては原作者側は一度断ってるみたいだけどね

>>7
念の為に書いておくけれど、 >>5 の漫画を書いたのりばという人は、ドラマやアニメのCG作成をやっている人だから
唯の漫画家ではないから

「現場を知っている人」として紹介されているのは、CG作成をしている人という背景がある

学歴コンプがひどい

>>17
CGの人があんな本打ち規模の打ち合わせに居合わせることはないよ
ROBOTとかメインで制作してCGバリバリ使う映画とかならあるだろうけど

>>19
現場で聞いた話なのでは？

>>20
あんな事外部のスタッフに言う人間いるか？
そもそもドラマの現場でCGのスタッフなんて雑談するような関係にならない

「スポンサーとの打ち合わせ」なんてことを平気で口にできる人間がうようよ居る業界だからなあw

>>21
それなんだよね
CGの人と現場の人間が絡むことってほぼゼロに近いと思う
監督、助監督あたりじゃないかなやり取りしてるのって
モーションキャプチャとか撮影の時にその場で合成とかあるだろうけど、そんな現場で学歴どうこうの話なんかする暇も興味もないかと

芸能ネタや時事ネタも自分の仕事でいっぱいいっぱいだから世間の人より知らない世捨て人みたいなの多いし

前スレより↓

704 名前：名無しさんは見た！＠放送中は実況板で[sage] 投稿日：2024/10/01(火) 21:12:29.70 ID:/397zf1x
リアリティだけで言ったら社会経験の薄い漫画家が一人で作ったキャラより
老若男女がチームで叩いたキャラ造形の方が説得力があるのは当たり前


まさに、>>23に引用した箇所がモロに当てはまってる言い分で笑っちゃった

こんな書き込みしてる人もいたなｗ
この人が業界の人かどうかは不明だけど、テレビ局側の味方で漫画家なんて見下してるんだろうなあ
というのはわかる↓


270 名前：名無しさんは見た！＠放送中は実況板で[sage] 投稿日：2024/08/31(土) 17:21:21.23 ID:1NGsE/i7 [3/6]
少女漫画における整合性って
このキャラはこんなこと言わないとかそういうのでしょ
ストーリー構成という観点からすると文字通りお話にならないです
なんせ中学生でもデビューできる世界なので

828 名前：名無しさんは見た！＠放送中は実況板で[sage] 投稿日：2024/09/04(水) 21:38:18.11 ID:i7wWK6Nm
少女漫画はとりあえずポエムを置いておけば何とかなる代物なので
だから中学生でもデビューできてしまう

ソースは5ch（ｷﾘｯ

>>24
これ業界ドラマに出てきた本打ちシーンだけどCG屋さんが立ち聞きするような環境ではないね


一生懸命コピペしてるID:lUYF/CGyには申し訳ないけど
そのコピペ元自体がこのスレを見ながら創作した文章っぽいなと思ってしまった

ソースの信憑性疑うならザ・テレビジョンに問い合わせてみれば？
さすがにソース元の裏取りくらいしてると思うけど
ていうか、ザ・テレビジョンてテレビで成り立ってるのにそっち側じゃないんだねw

>>28
だったらなおさらそのシーンは信用できないな

ザテレビジョンの話はどこから？

>>31
ザテレビジョンウェブの記事だから

立憲など野党はほぼ全員、もはや自民党も過半数以上は帰化朝鮮人系の家系の人間が国会議員を占有しつつある
芸能人、テレビ業界人、スポーツ選手（野球、サッカー、五輪代表）、報道関係者は帰化系で独占されている
この日本という国で差別され排斥されているのは「日本人」の方である
日本は帰化朝鮮人によって大韓民国と北朝鮮に侵略行為を受けている
彼らがやっていることは　「差別」　を盾にした日本人を対象にした　「民族浄化」　である
『差別』と言われたら『ジェノサイド』だと言い返そう
新聞、出版社、テレビ局、会社の起業家、大学教授も帰化系の人間ばかりでもはや合法的な侵略である
こういう組織やあらゆる会社で差別され排除されているのは日本人の方である
帰化人たちで徒党を組み、芸能界、スポーツ界、歌謡界、声優界を独占し日本人を排除し、
会社組織ではトップに居座られたら、役員を帰化人で固められ、日本人は閑職に追いやられ、パワハラで辞職に追い込まれ
その会社の技術を朝鮮半島に流出させられ、日本企業が競争力を失っていく
奴らがやっているのは差別を盾にした、日本人の民族浄化行為である　
帰化朝鮮人と日本人を明確に区別できるようにしよう

「政治家に立候補する時、帰化朝鮮人の家系の人間か否かを公表する」を提出して過半の賛成を取って立法化しよう

そうなると帰化人に支配されたメディアによって差別だと糾弾し始め帰化人たちが暴動やら起こすだろう、
日本は荒廃の一途を辿る、内戦状態に近いものになる
だがそれは当然のこと、国内で隣国の人間に侵略行為、民族浄化行為を受けているのだから
時間はあまりない、やつらが過半数を確保してからでは遅い
法律を変え日本人を差別、虐待し、
日本人の人口を減らし、移民を受け入れさせることで過半数を超えたら侵略行為が完了してしまう


拡散希望

>>11
わりと初期からその認識でしたけどそれが結論なんですね

ん？
どんな結論だって？

この件は発覚当時から文春とか新潮>>14あたりがやたらと煽ってたからね
その後蒸し返すのもスポーツ新聞webとかそんなんばっか
でそれを元に5ちゃんにスレ立ってまだ鎮火してないとのたまわれる

>>36
そういう認識が中の人の共通認識だったらそら燻り続けるでしょな

セクシー田中さんがフェミ漫画だと分かって熱が冷めた

>>32
元々アマゾンでタダで配ってる同人無料漫画だろ
プロでもなんでもない素人漫画家の漫画を
漫画紹介するコーナーで紹介しただけの話

世の中に事務所行政なんて言葉があるのは事実だろ？
いい漫画じゃん

しかし不思議な業界だよな
局ってのはスポンサーを取るためにも原作を使わせてもらってる立場で
制作のために役者を使ってあげてる立場
なのにパワーバランスは真逆でタレント事務所>局>出版社>原作者
これって実はかなり歪だよねw

減ったのは日テレのドラマではなく小学館漫画のドラマ化でした

原作のまま作ったってなんにも面白くもない
俺たちが面白く作り直してやるんだよ！
そんなことも分からねえのか？
脚色する者だって作家なんだぞ！
作品は原作者だけの物じゃねえ！
作品だけだしゃいいんだよ
原作者なんかいらない

>>39
うん、アマチュア漫画家の漫画を紹介してインタビューしたんだね
実写映画の制作現場を知っている人が見聞きしたことを描いた漫画を、制作現場を知っているザテレビジョンが取り上げたんだよね
この人を庇う義理はないけど、5chの有象無象の発言よりよっぽど信憑性は高いと思うわ

プチコミック編集長は恋つづドラマの成功にはしゃいでたけど二度と同誌にドラマ化のオファーはないだろうね

何とは言わないがザテレビジョンはフリーランス記者の外注記事の寄せ集めだぞ

>>43
つまりは
>>13
だと

>>45
見せしめってことだよな。
法令どうこうじゃない実質的な上下関係を叩き込む、お前らは黙って原作を納品してればいいんだ口答えしたらどうなるか？という話。
弁当屋が客にあれこれ注文つけるか？そんな弁当屋避けて別の弁当屋にするだけだろう、そういうことだ。

今ならやるだろうけど
時代背景考えると難しいやろな、
当時は法的根拠ないやろ

>>45,48
つまりその影響で原作者がブログを消すよう圧力をかけられた結果
悲劇が起きてしまったと言う主張ですか？

>>50
原作者はゴミ脚本を直しまくって最後は自分で脚本書いて終わらせた終わってからは何も言っていない終わったことだった
ところが脚本家がSNSでお気持ち表明
原作者は経緯を説明しなきゃいけなくなりーーだ

誰が悪いかは知らんがちゃんと覚えとけアホ

脚本家にSNSをやらせないように契約させとけ！

自分たちの所の人員をコントロールできないって認めちゃってるんだもの
これでは仕事のパートナーとするの無理でしょ

田中さん

>>52
んん？文章の意味がよくわからない
自分たちの人員とは誰のことをおっしゃってるのでしょうか？

ちなみにもしもですが、自分たち＝小学館、人員＝漫画家という意味で書いてるのであれば
その認識がおかしいのではと思いますが

漫画家は別に出版社の社員でも何でもなく、契約で結ばれたパートナーなだけ
出版社の対応が気に入らない時、選択をする側は漫画家です
実際芦原さんは、漫画を描く場を一時期小学館から集英社に移してた時期があった筈

>>54
なら尚の事出版社とは応対できないね
そこをどうにかしてくれないと仲介として居る意味がない

>>55
法律自体が原作者と出版社を分ける立て付けなんですから窓口は２つになって当然です。
法律守る気がない宣言でしょうか。

>>48
小学館が口答えじゃなくてまともに取り次ぎしないからこうなった

>>56
このねっとりとした丁寧語で義務教育未修了程度の内容を繰り返し書き綴る芸風が苦手だ

>>56
じゃあ未だに「出版社は原作者を守らなかった」と言う人間がいるのはおかしな話だよね
原作者は言いたい事を全部言う、それでトラブル起きたら出版社が全部持ちでは理不尽すぎるよね

>>58
基本ができてないから苦手なのじゃないですか。
基本とはまず法律を通して読むことです。

>>60
「法律」とかいう極めて大雑把な括りがとても物わかってない感じを醸し出してる
六法全書を1ページ目から最後まで通読する人間なんていないよね

>>60
「法律」とかいう極めて大雑把な括りがとても物わかってない感じを醸し出してる
六法全書を1ページ目から最後まで通読する人間なんていないよね

>>50
あーテレビ局側が直接圧力かけるとか幼児じみたことするわけないよ。
テレビ局の御機嫌損ねたくない出版社側の誰かさんが忖度するそんなとこだろうね、なに出版社のしかるべき地位の人に「おたくの作家さんがこんなこと言ってますねー」とでも言えば出版社側は震え上がるだろうからな。
たぶん今回の話でも小学館側から日テレに詫び状行ってるとおもうよ表沙汰にはけっしてしないだろうけど。

このねっとりはレス乞食のくせに反応がワンパターンで工夫がない

>>59
そうですね。
日テレは脚本家を守らなかったという主張もおかしな話ですね。
みんな言いたい事言ってるんですから他人の発言に私は責任持てません。
あなたはあなたの発言だけ気にすればいいんじゃないですか。

>>61
最低限著作権法は読んだ方が良いのじゃないですか。
最後まで読めば、日テレは同一性侵害もできず翻案権も持たずで、何の権限もなかったという事がわかりますから。

あと、世間を知らない坊っちゃん嬢ちゃんに一言。
世の中の親会社下請け孫請の構造は建前上はあくまで
「独立した事業者同士の対等な関係」
ということになってる。
たとえ片方にとってもう片方が苦しもうが潰れようがどうなってもいい関係でもだ。
そういう「建前上は対等で実質的には隷属関係」な状況では弱い側には強い側に忖度して動くことが求められる、つまりは弱い側から強い側に注文をつけること自体がもってのほかなんよね。
当然弱い側から出せるのは「ご提案」レベルのお願いでしかなくなるだって「こちら側の条件に合わないなら速攻縁を切る」って脅されちゃうからな

>>66
出版社は原作者の代理人を務める資格がない

>>66
公的に一言言った時点で公正取引委員会の調査対象になれますよ。
どうせあなたも匿名じゃないと威勢の良いこと何も言えないんですよね。

>>65
脚本家は日テレとも対決予定だったのでちゃんと独立してるけどね
あと二次創作の権利得た時点で翻案権も得てるのでちゃんと著作権法読んでね
二次創作の権利はあるのに翻案の権利は無いとか有り得ないので

>>68
だから直接は言わないんだってw
それとなく匂わせて忖度させるそれに反応できない下請けは仕事がなくなっていく、当該親会社だけじゃない他の親会社取引先からも仕事がなくなる、どこの業界もそうだよ。
小学館は自らのwebページで他メディア展開で食ってると宣言してるからねどういう対応とるかはわかりそうなものだけど。

>>69
原作者も個人ブログで発言しましたけどね。

口頭契約で翻案権が自動で付いてくるなんて言う法律家は一人もいませんよ。
まずあなたは著作権法61条を読んでから出直しです。

力関係を過信して法律、契約をおざなりにしたツケが、原作者は自殺、脚本家は仕事を失う、日テレ小学館はずっと批判の的になるという最悪の結果になりました。
まず法律読みましょう。

>>66
そういう現実があることは理解してるよ
いくら法的に正しかったり権利があったりしても、それを実際に行使する為には高いハードルがある
パワーバランスとして局側が強い立場にあったからこそ
原作者は抵抗するにあたり非常な労力を要して精神を削られたし、死ぬ所まで追い詰められた
で、その現実がそのまま肯定され続けていい筈がないと思うからこそ
スレで延々と声が上がり続けてる訳なので
「現実はこう」といくら強弁されても批判の声までは封殺できない

>>72
出版社が間に入らなければあっさり解決するのでは？
原作者がお断りして終了

>>66
なんでタレント事務所は局に強気で出るのに出版社は弱い立場ということになってるんだろ？
歪だよね

>>68
公取委消費者庁総務省って
日本三大叩かれても全然怖くない省庁じゃないのかな?
公取委とか「第二の竹島問題」で電通叩きに入ったら電通側からOBポスト用意されてあっという間に鎮火したしね、そんな官公庁よりか業界村の掟守る方が重要だろうよ。

>>63
小学館のしかるべき地位の人は震えたかもしれないけど現場は震えず奮い立ったからたーたんぽしゃってかもねぎもぽしゃったんでしょ
漫画家が漫画を描かないとメディア展開もへったくれもない
コンプライアンスに厳しい昨今脅すわけにもいかない
メディア展開の話がくるほどの売れっ子なら他出版社でもウェブでも逃げられてしまう
上の人の意識は昭和でも現場はそれがわかってるんじゃないの
テレビ局は現場も昭和みたいだけど

>>74
おそらく広告媒体としての需要がけた違いなのが大きな要因かと

>>77
正直言った者勝ちみたいな側面がある気がするけどね
今や全盛期のキムタクみたいな数字を持ってるタレントなんて居ないし
広告費全体ではネットに負けた現状で
原作がないとスポンサーが金を出さないとか言われてるのにね
足元が見えてない気がするな
知らんけどさ

>>73
ものすごく単純化すればそうなるんだろうけど
原作者は映画大好きな人で映像の持つ力は信じてる人だから「メディア化は何があっても嫌！」って訳ではなく
「ああ、こう来たか！」みたいなドラマ化なら歓迎、だったよね
だから過去日テレでドラマ化された「Piece」の時も、改変されたにも関わらず関係は良好に終わってる
その時の監督は日テレ生え抜きの演出ではなく、外部から来た人達（映画畑出身）だけど

>>79
レビューを見る限りPieceよりセクシー田中さん3話までの方が原作ファンの評価は高いのだが
芦原先生は旧知の人には強く当たれないタイプだと考えると辻褄が合う
Pieceの監督とは知り合いだったらしいし

>>66
なんか、「絵に描いたような悪役」の論理を地で行ってるなぁ
こういう「現実」ってドラマでも「政治家や警察組織等の腐敗」ってな形で描いてたくさん制作してる側なのにね
ドラマに限らずニュースとかワイドショーでも、他者がそれやってたら先頭に立って糾弾する側なのに

テレビ局側は悪役側なんでって開き直ってるの見ちゃうと
ほんとにそれでいいの？こんなこと言ってて（言われて）悲しくないの？恥ずかしくないの？
という気はするわ

>>78
その「スポンサー」なる謎の存在がなんなのか知らんけど、広告代理店的には広告媒体としての扱いやすさコストパフォーマンス的に
テレビ>>>>雑誌広告
なんだろうね、おそらくネット媒体はその更に上をいくんだろうけど
電通の調査報告ページで売上高を見ると地を這うような雑誌広告のやや上にラジオ広告その遥か上にテレビ広告そのちょい上にネット広告という実態が示されてる。

>>80
芦原さんのブログのアーカイブ見るとわかるけど、芦原さんが好きなテレ東のドラマ「鈴木先生」
を監督した三人だったから信頼してただけで個人的に知り合いだった訳ではない
ちなみに「鈴木先生」は長谷川博己の連ドラ初主演作で、視聴率は低かったけど高い評価を得てて後に映画化もされてる

>>81
勘違いしてるかもしれんので
こういう場合親会社はあくまでクリーンなのよ、子会社孫会社が勝手に忖度してるだけで、だれかさんが書いてたように親会社はあくまで法令に則って処理するだけなんよ。
他の業種の話で言えば
自動車大手の子会社孫会社が検査不正やったのがばれたときあったでしょ？
あのときも親会社はクリーンでしたということになったでしょ？
そういうことよ。

>>83
408 名無しさんは見た！＠放送中は実況板で 2024/09/11(水) 11:32:19.42 ID:KTr48D94
芦原先生のアンサーブログの全文をもう一度確認したくてネット検索していたら、アンサーブログだけでなくさらにそれ以前の芦原先生のブログの魚拓も残してくださっている方がいて、そちらの方もちょっと覗かせてもらった

2012年、Pieceがドラマ化したときのブログがあって興味をひかれて読ませてもらった
それらを総合して見る限り、Pieceドラマ化の際は芦原先生はドラマ作りにほとんど関与せず、テレビ局にお任せという印象だった
ご自身は、完結に向けて漫画の執筆を優先していたようだった
監督さんをご存じだったようで、信頼しているように見えた

418 名前：名無しさんは見た！＠放送中は実況板で[sage] 投稿日：2024/09/11(水) 15:01:16.39 ID:LCrg4zqI [1/3]
芦原さんのブログアーカイブみてきたら、2012年9月25日の日記に

>ドラマ（※＝piece）宣伝用の、FC帯。
>そろそろ書店に並んでるかな？
>河合監督推しになってて、個人的にウケました。（笑
>ドラマ「鈴木先生」超面白いですよ！
>来年、劇場版「鈴木先生」も公開されるようですよ〜（回し者）

とあり、テンション上がった
テレ東で放送された「鈴木先生」は「田中さん」と同じく漫画原作で、田中さん以上に主張のある癖の強い作品
だけど上手くドラマ化されてて、私も見ててすごくハマって大好きなドラマだった
監督の河合勇人、橋本光二郎、滝本憲吾の三人は「piece」でも三人で監督担当してる
芦原さんは、あのドラマの監督だから信頼してたんだろうと思うわ

わー、アンカー付け忘れたわ

>>86 は >>85 へのレスです

別にPieceは高評価だったわけでもないしジャニドラだし引き合いに出す理由が分からない

>>44
断言して良いけど100%この漫画家は現場を知らない
このスレにいる連中レベルの妄想しか言ってない

何故なら俺も30年CGデザイナーやってて何度かドラマや映画の仕事もしていて
あんな演出チームの打ち合わせに参加した事もなければ
あんな事を演出チームから聞かされた事もないから

>>88
>>79 読んでね

芦原さんが、映像化を絶対嫌！と拒否する人ではなかったことを示す為に「Piece」を出しただけですよ
しかも「Piece」は普通に改変もされてるけどトラブルもなかった
「あー、そうきたか！」という改変だったら喜んで受け入れてますよ、日テレで作られたドラマですけどね？
という指摘をしただけ
別の日のブログでは、主題歌の歌詞が原作の世界観に寄せて書かれてるのを喜ぶ書き込みもあった

ドラマ自体の評価の話はしてない
文脈読まないでそれ出して混乱させてるのは別の人

>>90
Pieceが「あー、そうきたか！」という改変だったというのはあなたの妄想
ジャニ忖度で主人公を男キャラに変える改変が「あー、そうきたか！」で
ハムスターの捜索距離が世界観を損なう許せない改変だというのは芦原先生の感性を馬鹿にしてる

>>91
芦原さんの感性を馬鹿にするなと言われてもブログで主演の人の努力を褒めてるよ
鍵垢でもないブログだし、本当の本音はわからないと言えばそれまでだけど（以下引用↓）

ベツコミ☆１１月号
2012.10.13 Saturday14:14

（前略）
あと、中山優馬くんのインタビューも載ってます。
恐らくご自身とは正反対の皓を理解しようと
懸命に努力されてる様子がうかがえて、
とっても嬉しい気持ちになりました。

>>92
改変から演技の評価に話をすり替えてる

>>89
30年前からCGデザインやってたなんて超大御所じゃないですか先生
Photoshop1.0とかShakeあたり使ってました？
Shakeとか20年前でもまともな日本語の教本なくて苦労したけど当時はもっと英語やプログラミングの知識バリバリじゃないと使えないだろうから大変ですよね

>>82
直接取引の力関係が広告代理店との取引額で決まるわけじゃないのにね

事務所の意向で原作を改変するなんてのは妥協以外の何物でもないし
日本より成功してるアメリカの形態を真似ればいいのにね
事務所行政などと言われるならそもそもタレント事務所は無い方が良い

>>94
三十年前だとグラフィックワークステーションでしょう、多くのメーカーが消滅してますがどのメーカーのマシンを使われてたんでしょうな。

>>95
日本より成功してるアメリカの形態ってなにを指してるの？

出資者の権利が圧倒的に強いアメリカを参考にして原作者などもっと黙らせれば良いってことか

>>95
テレビ広告と雑誌広告では代理店の取れるマージンが桁違いといわれてます。
当然桁違いに儲けさせてくれるテレビ局を優遇し正直無くなってもさほど困らない雑誌広告しか売れない出版社は冷遇するってなります。
ある元編集者とひとがいうには
「どんなに部数でなくても雑誌は継続できるが広告代理店の機嫌損ねたらその雑誌は終わり」
なんだそうです。

30年前のCGドラマといえばイグアナの娘だな
あれもドラマ化にあたって原作からずいぶん膨らませて創作したらしい

>>98
そうすると脚本家の権利なんてのもそれだけ低くなると、そういえば脚本のAI化どうこうのゴタゴタでアメリカの脚本家組合がストライキやってませんでしたっけ?

>>97
俳優組合加盟が必須で日本みたいな事務所の発言力はない
キャスティングは基本オーディションでコネより実力とキャラ
事務所行政で改変なんて視聴者無視の妥協は品質的にも経済的にも低下のスパイラルのきっかけじゃないのかな
アメリカはネット局制作もケーブル局制作も総じて海外市場に受け入れられているから制作コストもかけられる
俳優のギャラも桁違いで中抜きも薄いからアメリカンドリームじゃないけど夢がある
それを支えてるのは制作に妥協しない姿勢だと思う
しらんけど

>>98
それで当たった作品を上げてみて？
それで外れた作品も

>>99
それはわかるけど本来は直接取引には関係ないよね

>>103
成功
https://eigachannel.jp/column/50004/

失敗は世界を代表する漫画家鳥山明先生のドラゴンボールで十分でしょう

てかこの程度調べたらいいのに
質問の意図はなに？

>>105
訴訟社会のアメリカらしいよね
それを見て>98をどう思うの？

>>106
どうも思わないけど？
金出す人が偉いならそれに沿った行動をすりゃいいだけ
嫌ならやらないし、好きなことやりたいなら出資できるくらい稼げばいいだけだし尾田先生みたいにしっかり責任持った立場になって口を出せばいい

三十年前なら「CGってどうやるの」とドラマ制作現場の人がCG制作現場に見学に来て世間話をしていきそう

>>108
30年前のテレビ業界なんてVHSでガチャガチャやってノンリニにもなってない時代

>>107
不思議なんだよな
嫌がる原作者の作品を改変する意味がわからない
気に入らないなら0から生み出せばいいだけの話なのにね
生み出せないとか知名度を利用しないと作れないなら金を出しても別に偉くないだろ
原作者が実写化をお願いしたのなら別だけどね

>>110
それがあなたのいう参考にしたら良いアメリカなんだが

>>110
資本主義が嫌なら中国とか北朝鮮にでもいけば？

>>109
そんな時代からCGデザイナーをやっている >>89 は凄いな

>>91
pieceの映像化条件は明らかになってないけど田中さんはなってる
ハムスターの捜索距離は映像化に必要不可欠な改変なの？

>>111
アメリカバンザイってわけじゃないだろ
功罪両面あるのは当然じゃね？
なんでよくない面だけ取り上げる必要があるんだよ
資本主義って金を使えば何をしてもいいわけじゃないだろ

>>113
うん三十年前だから1994年
つまりwindows3.1の時代マッキントッシュだとQuadra700かな最上位機種は、当然そんなもんでマトモな3DCGは動かないから超高額のグラフィックワークステーション専用機を使用してたはず。

>>94
30年前はもうPhotoshop3.5だったし
shakeが何のソフトか理解してないでしょ？
それにそもそも仕事だからshakeなんか使わなかったよ

釣り方雑過ぎ

>>109
もうAVIDもFCPもあったし丁度使われ出した頃だな

Photoshopは3.5じゃなく2.5だったかな？
流石に記憶があやふやだな…

>>116
3ds maxとかあったしそれで3Dやってるやつ沢山いたぞ
それこそQuadraで10秒のCGを1週間とかかけてレンダリングしたり
プリレンダでも24時間かかるとかザラだったから皆んなmacの上に足置いて寝るんだよ
レンダリング終わってHDD止まったら起きるんだよ

>>118
photoshop3.0の発売開始が1994年らしいですからその時点でお仕事されてるのならそれ以前のバージョンでしょうね。
ちなみに同じ時期にMACのⅡFX使って2Dcadからの3D立ち上げごっこやって遊んでたのですがこりゃとても実用に耐えないという結果でした、当然プロの方は専用器使われてたんだろうなと。

>>119
え?そんなレベルなら手書きで立体起こした方が遥かに効率的というか実用的でしたでしょ?それで仕事になったと

>>117
Shakeで20年前にアフロ頭のクロマキーとからやらされてたよ
当時は自分のソフトへの理解力が足りないと思ってたけど冷静に考えると初めてやらされたクロマキーがアフロってふざけてたわ

オフラインチェックが5時間後なのにレンダリング24時間とかよくあったけどどうやっめ乗り切ってたんだろう

>>120
実年齢晒す事になるけど94の時に18だからやっぱり初めてPhotoshop触ったの3だな
2Dcadをむしろ触った事がないというかそもそも俺らの仕事のテリトリーじゃないからそこを持ち出されても何も言えない

当時専用機なんか使ってるCG屋なんて日本にあったかな？
多分4丁目とかにも無かったんじゃないかな？
18の頃はまだペーペーで他の会社の事なんて知らんかったから俺が知らんだけかもしれないけど…

少なくともその数年後には専用機なんか使ってるの世界でもピクサーとかだけになったから
多分日本には有っても数えるほどしか無かったと思うぞ

>>121
手書きで立体？何を言ってるんだい？
それはただの立体に見える2Dだよね？

>>122
shake使ってたってレアだねshake入ってるポスプロ知らんなぁ
プロユースでshake使ってる所あったんだね
20年前だと知ってるポスプロはまだinfernoが多かったかな
15年前だとFLAMEに移行してた気がする

>>123
正直キャリアに誇張は入れない方がいいと思いますよそもそもがグラフィックデータを電子納品なんかできないカラープリンタが必須だったじゃないですかあの時代は。

>>125
ポスプロじゃなくて番組制作会社という恐怖
Finalでオフラインしてテロップ入れてアフターとかで簡単な動きつけたものをポスプロ持って行ってHDVから HD-CAMにダビングだけしてたな

>>124
それが駄目ならスチレンとバルサで模型造った方がマシという時代じゃなかったでしたっけ?
ちなみに建築関係だと今逆に3DCGより模型つくってあげた方が喜ばれる時代みたいです。

>>126
グラフィックデータはアルファチャンネルと分けてテープに書き出すんだぜ

>>127
なるほどそれならあり得るね

>>128
そんな訳ない…

>>129
三十年前からマッキントッシュにはそんな機能がついてたのですか

つか専用機の話聞けると思ったのにちょっとガッカリw

>>132
macの機能な訳じゃないCGソフトの機能
あとは連番ファイルで書き出して4丁目やテシコにMOで持ち込んでテープに起こしてもらったな

因みにこの30年前だとポスプロがまだアナログの所も多くてたまに同ポジ来なくてCGかけたりしたんだぜ


まあこれ以上ジジイの昔話もあれなんでこれで終わり

ID:Sqdh/HNFは本物だということは分かった

>>93
芦原さんのブログのアーカイブ見ても、「Piece」ドラマ版についてはちょこちょこ褒めてる位で
改変については一切触れてないからどう思ってたか不明だし話のしようがない

ただ事実として判明してることとしては
・「Piece」ドラマ化にあたっては、結構大きな改変があった
・ドラマ化に際して原作者との間にトラブルは起きてない

それだけ
日テレ報告書にも書かれてるでしょ

まあ「高宮ウォーキング」の内容が出鱈目だってんならこんなスレで燻るよりか弁護士の署名要り入りの警告書とか作者に送付した方がいいかもね、このスレで口塞いだところでSNS辺りで広く配布されてるから

>>134
話戻すとCG担当があんな打ち合わせに出ることもないし、100歩譲って編集の箱でプロデューサーとかディレクターが集まってた時だとしてもあんな会話しなくない？

そんなしょうもない学歴話とかするくらいなら寝るわ

>>136
その程度のことはこのスレにいる人間なら誰でも知っているが
あなたが主張するような「あー、そうきたか！」となる改変なら
アンメットの原作者みたいに肯定的なニュアンスで言及したんじゃないですかね？

>>133
明らかに当時のこともCGのことも知らなそうなのに何したいの？

その割には前スレまで学歴話に燃えてたけどね、あと原作内容がいかに稚拙かなんてことも力説されてたような、他の業界でもそうだけど本音丸出しの調整なんてのは会議室なんかじゃやらずに二次会三次会で気心の知れた連中だけの場で出てくるとかよくあるしね。

ID:Sqdh/HNFとは港区の薄暗いどこかでオーベルジーヌ食った仲かもしれん

>>140
単にその頃の専用機シリコングラフィックスとかそこいら扱ってた話を聞きたかっただけだけど?最初から書いてあるように。
確かにテレビ業界の下請け仕事には案まし興味ないw

>>139
はいはい
私が言いたかったことは>>79だから
芦原さんが実際に「あーそうきたか」って思ってたかどうかはわからないし私の想像って事で結構ですよ

とにかく芦原さんが「ドラマ化は嫌！改変は絶対不可！」な人じゃないということを
日テレが改変したけど揉めることなく良好な関係で終わって円盤もちゃんと出てる「Piece」を例に上げて
示しただけですのでよろしく

>>141
CG担当まで二次会三次会呼ばれて帰りはタクシーチケットばら撒いてって？
業界のイメージがバブルで止まってる

>>144
ドラマ化が絶対に嫌な作者なら許諾なんてしない
くだらない

原作者が嫌でもそれでオマンマ食ってる関係者が間にいたりするとね。
そういう人間関係にこだわる人は多いしそれを利用して下請けから孫請に圧力をかけるよう忖度させるってのはあらゆる業界でやられてる手口

>>142
オーベルジーヌも好きだけどピリピリも捨てがたい

>>146
アンメットは今年のドラマで田中さんの後、改変OKなら原作者が肯定的なこと言わないと非難されるからね
pieceのときと比べるのはどうかなあ

>>149
アンメットは複数の企画の中から原作者があえて主人公をチェンジする改変案を選んだ
主人公の変更によって女性の心理を描くアプローチに原作者が興味を持ったから
散々話題になってたじゃん

ちなみにアンメットと同クールのアクマゲームの原作者はドラマのクオリティに辛辣だったw
それでも原作者が非難されるとかはなかったよ

>>150
うん、だから改変OKですと原作者が言ったんだよね？
田中さん以降のドラマで原作ありのやつはほとんど原作者が改変OKですよと意思表示しているのは、原作者の意志に反した改変じゃないですよーとアピールするためでしょ？
なんか間違ってる？
それをpieceの時代にアンメット並みの肯定的コメントをしろというのが無理じゃないんですか、と言ってるんだけど

>>152
Pieceの改変に芦原先生が「あーそうきたか」と思ったと推察される情報は存在しないと指摘されてるだけなのにどうしてムキになるの？

めるるの親友は宇野実沙子。めるるの印象は素直で律儀

>>151
アクマゲームは原作者が好きに改変してと言って一視聴者としてドラマを楽しむと公言してたからね
結果クソ改変で原作者は一視聴者として感想を述べただけだから、原作者が非難される要素がない

>>153
その人わたしじゃないし、自分の感想ですと認めてるよ
pieceの時代にアンメット並みの肯定的コメントをしろというのが無理じゃない？と書いただけで否定的なレスがつくとは予想外だわ
なんでそんなに否定したいの？

>>155
芦原先生はドラマの良いと感じたところを褒めた
そこに「監督の業績」「主演の役作り」はあったが「改変の妙」には触れていなかった

ただそれだけのことなんだけど
アンメット並みの肯定的コメントをしろとか誰も書き込んでいないのにそこに異常な拘りを見せられるのは恐怖だわ

>>156
書いてあるけど？
>>139はわたしがレスをつけた>>146と同じ人ね

改変に肯定的だったかどうかはわからないけど、肯定的だったらアンメット並みのコメントするはずというのな背景が違うんだから無理じゃないの？というのがそんなに気にくわないの？
元レスの確認もせずに恐怖するなんてご苦労様だね

>>157
あなたはそもそもの読解がガバガバで言外の意味を勝手に読み取りそちらに重きを置いてしまっている
あなたみたいな人が何かの間違いで脚本家になると原作クラッシャーになるんだろうね

>>158
139 名無しさんは見た！＠放送中は実況板で sage 2024/10/05(土) 18:59:22.16 ID:EFofp571
>>136
その程度のことはこのスレにいる人間なら誰でも知っているが
あなたが主張するような「あー、そうきたか！」となる改変なら
アンメットの原作者みたいに肯定的なニュアンスで言及したんじゃないですかね？

このレスに対して、
＞改変に肯定的だったかどうかはわからないけど、肯定的だったらアンメット並みのコメントするはずというのは背景が違うんだから無理じゃないの？

というのが読解ガバガバで言外の意味を取り違えているのね
なるほどね
レスバしたいわけじゃないから以降ほっといてくれてかまわないよ

「あー、そうきたか！」を「肯定的だったら」に改変しているのがガバガバ読解
前者は意表を突かれた感動の域を示しているのに「肯定的」という弱いニュアンスにすり替えるのはストローマン論法

>>160
「肯定的」でも「あー、そうきたか！」でも後半部分の言いたいことは変わらないからね

「あー、そうきたか！」となる改変だったかはわからないけど、アンメット並みのコメントするはずというのは背景が違うんだから無理じゃないの？

田中さん以降原作つきドラマ化作品は原作者が「改変OKしました！楽しみです」的なコメントをするのが慣例のようになってるよね
piece当時に原作者がドラマを気に入ったらアンメット並みのコメントをするのが普通だったならば、言ったことを取り消すよ

以前「Piece」に関する書き込みをした者です
なんか余計な書き込みをしちゃったせいで、いらぬイザコザを起こしてしまったようで申し訳なかったね

芦原先生が「Piece」の脚本に対して「そうきたか!」と思ったかはブログにも書いてなかったから知らないけど、良い意味で他人事みたいな関係性だったよ
ブログからは、あの人に任せておけば間違いない、という信頼感を感じたし、ドラマスタッフもその信頼を裏切らなかったんじゃないかな
例えば、彼らがハムスターの行動範囲を100Mから200Mに変えるのと同じようなことをしたとしたら（捜索範囲が4倍になっちゃうじゃん）、先生は今回以上に失望しただろうね

>田中さん以降原作つきドラマ化作品は原作者が「改変OKしました！楽しみです」
>的なコメントをするのが慣例のようになってるよね

改変OKじゃないならそもそも映像化にOKしてないはずなのでこれが当たり前なんだよね
漫画家の「望んでないけど仕方なくOKしてやった」的な態度が横行してた今までがおかしかったんだよ

>>163
つまりは
>>13
だと

通説も判例も抜きで俺の方解釈が正しいってのは思想の自由だからな、ただそれに同意しないのも自由だけど。

>>163
映像業界の「望んでないけど仕方なく映像化してやった」的な態度が横行してた今までがおかしくて、原作者が望まない改変の映像化を止められる今が正常だよ
テレビ局が原作付きドラマ作るのを躊躇するなら脚本家も不本意な脚本書かずにオリジナル書けるいいチャンスじゃないか

>>163
改変が必須なら翻案権の譲渡を特掲した契約書を交わすことを著作権法は求めてます。
契約書なしに口約束で翻案を行う。
またはやむを得ない範囲を逸脱した同一性侵害まで踏み込む改変を行う。
これがまかり通ってきた今までが異常だという事を自覚すべきです。

>>5で紹介しているような逸脱した改変を行った者には法定刑として5年以下の懲役もしくは500万円以下の罰金に処せられます。
まず著作権法を読むことをおすすめします。

>>167
このザイサンケンのオバサンはものわかって無さすぎて困るね

>>162です
私の想像だけど、「Piece」のドラマ化が円満に行われたことで、芦原先生は日本テレビに好感を持ってたんじゃないかな
2023年5月1日にプロットなどのやりとりを始める前までは、ドラマ化を嫌がっている様子は見受けられないよ

>>167
その>>5みたいな妄想記事を議論に持ってくるのはややこしくなるだけだからやめた方がいいよ

妄想というには過去スレでの言動がねえ

そもそもすでに大企業の名刺を持ってる人間が学歴を語るわけがないという現実がわからないのはヤバいでしょ
現在地が学歴マウント取る必要のない立場なんだから

>>168
私がわかってない箇所を具体的に言ってみてはいかがでしょうか。
まさか「法律なんか関係ない。金出す側の言う事をおとなしく聞けばいいんだ」じゃないですよね。

>>170
なぜでしょう。
紹介すると何か法律に触れますか。

そろそろ少女漫画板に帰るね
おやすみー

9月30日のドラマ制作中止発表の件が改めて記事になってる模様、んで推測ではあるけど原作漫画や出演予定だった俳優等も明らかにされてるみたい　

https://asagei.biz/excerpt/81329
「日テレじゃなくてよかった」浜辺美波＆池松壮亮、“人気漫画の実写ドラマが放送中止”も原作ファンに飛び交った安堵の声

>>172
だったら大手企業で三田会なんて学閥集団なんかつくるわけがないとそういうことですね?

>>176
同窓会組織なんてどこでもあるだろ
それを勝手に慶応マウント取られたみたいになるのが恥ずかしいと思わないの？
コンプレックスの塊が服着て歩いてるみたいなやつだな

>>177
つまり学歴を語りまくってるというわけですね?
まあ天下の財務省ですら東大法学部卒は同期意識が強いのは有名ですし

>>178
つまりの使い方それであってんの？
アルミホイル欲しかったらあげるからほしい物リスト公開しなよ

ドラマにリアリティを要求するのならサザエさんだけ実写化していれば良いと思う
あっ、サザエさんは他局か、残念だったね日テレさん

>>162
Pieceのときは監督の名前を信頼して原作者自らドラマ化に賛成したから
むしろ改変に不満があっても言えなかった可能性もあるのでは？

その反省でセクシー田中さんの時は難色を示したし条件もガチガチに固めたと

>>181
セクシー田中さんの前のドラマがPieceだから有り得る

>>172
大学の教授が慶応出身の元NHKのPであそこは東大至上主義だと言ってたな
経験上大企業ほど学歴にこだわってマウント取ろうとするよ
そんで東大に返り討ちにされる
東大出身の友人が「一応東大です」というのを何度聞いたことか

民放局員では早稲田閥が最強なのにここまで早稲田のワードが一つも出てない時点で

学歴で騒いでるやつは実務能力が必要とされてない簡単なお仕事なんだろう
ベルトコンベアで働いてたら学歴で優劣つけるしかないもんな
そういう仕事なら学歴大事

>>184
本当のタブーってのはそれに関わる単語を口にすること自体が禁忌になるからね。
電通に逆らえる民放なんて皆無なのに電通という単語が業界関係者から出ることはまず無いのと一緒、うっかり口にした出演者がいた番組で謝罪や処分に追い込まれたなんて話があったとか。

>>185
185が学歴社会や学閥主義の外にいることはよくわかった
クソみたいなもんだから関わらずに済むならそれがいいよ
別に日テレに限ったことではなくどこの企業でもあることだよ

テレビや映画の世界は基本的に学歴なんか殆ど関係ないよ
局員だけはある程度の学歴必要だけど局員はある程度年齢上がると基本的に現場に居ないしね
高卒の上司が東大卒の部下を指導する事もあるし石投げれば専門卒だらけ
学歴気にせず実力主義なのが芸能界の数少ない良いところ

だからあんな本打ちで露骨に学歴差別なんかするやついたら仕事無くなるし
そもそもオタクだからこそ映像を仕事にしてんのにオタク（という人種）ともかく漫画やアニメ含めたサブカルに差別や偏見ある演出や脚本家なんかいる訳ない

＞漫画やアニメ含めたサブカルに差別や偏見ある演出や脚本家なんかいる訳ない

そうか？？？普通にたくさんいそうな気がするけど
橋田賞のパーティーでのスピーチで漫画原作ドラマ撲滅を叫んだ中園ミホとかさ

>>189
あれは漫画が嫌いな訳じゃないだろ
原作無いと企画が通らない事に怒ってたんだよ

>>190
それは誰が書いたかもわからないYahoo知恵袋の回答にそうあっただけでしょ
まあそういう事にしておかないと建前上まずいよね
だってテレビ業界としては、漫画原作ドラマに頼らないとドラマの本数こなせないから
無くすことは出来ないもの

実際その場にいて悔しい思いをしたという漫画家の人が何度もポストしてるけど
それ読むとそんなの誤魔化しだってわかるよ

「日本のドラマをうまらなくしてるのは漫画原作！ＴＶ界から漫画原作追放を！漫画撲滅運動を！！」
https://togetter.com/li/2308179

↑どうぞ

これをツイートしたさちみりほさんは、その場にいた橋田さんや山田太一さんが
さちみさんが漫画家だと知って謝ってくれたと書いてる
そんな大御所の脚本家達が、中園ミホのスピーチの意味を取り違えて受け取ると思う？

>>191
そういう考えに至った脚本家は漫画原作の脚本なんて受けないから住み分けできてるでしょ

>>192
誤字ありましたので訂正

正「日本のドラマをつまらなくしてるのは漫画原作

誤「日本のドラマをうまらなくしてるのは漫画原作

>>191
漫画そのものが嫌いだなんて一言でも言ってた？
仮にそうだとして中には一人位はいるかもね？
15年以上前に一人言っただけの事でそれが脚本家全員の総意って言うのは乱暴過ぎないかな？
漫画家だって実写化は別ものだから改変されて当然とか実写化は改変するのが必然って言ってる漫画家いるから
漫画家は改変は必然と思ってて実写化されて全員喜んでるって決めつけたらおかしな話じゃない？

>>196
中園ミホがそうだった以上でも以下でもないよね

痴漢で捕まった高校教師がいるから高校教師全員痴漢な訳じゃない
なんでこんな単純な事すら分からなくなっちゃうんだろ？

>>197
あなたは>>188で
＞漫画やアニメ含めたサブカルに差別や偏見ある演出や脚本家なんかいる訳ない
と書いてる
なので私は少なくとも一人はいるという実例として中園ミホを挙げたけど
それが脚本家の総意なんてどこにも書いてない
橋田壽賀子や山田太一が誤ってくれたとあるのだから、当然脚本家の全てが
そんな考えではないこと位理解しての書き込みですが？

ご自分が「いる訳ない」って断言するタイプなだけで他人もそうと決めつけないよう
お願いしたいですね

>>198
そら一人位イレギュラーいるでしょ
それを全部書いてかないと話通じないの？
あくまで傾向の話してるくらいは分かるんじゃないかな？

>>196
林真理子先生の作品しか受けてないなら林真理子先生と特別な信頼関係があるのでは？

>>199
いったん「いる訳ない」って言い切っといて後からそんな言い訳みっともないなぁw
しかも相手はそんな極論言ってなかったのに、
>>197で
>なんでこんな単純な事すら分からなくなっちゃうんだろ？
とまで煽っといてよく出て来れるなwww

>>201
そういう揚げ足を取るマウンティングはやめよう
学歴マウンティングよりみっともない

なんだかんだいっても
>>13
を本にして出版しちゃう業界だからね
偏見のない理想の業界ですとか誰も信じてやしないよ。

「漫画原作が日本のドラマを駄目にする！ドラマ界から一切の漫画原作追放を‼︎」と橋田さんの挨拶を遮るように叫んだ脚本家中園ミホ
2008年橋田脚本賞の席上にて

中園ミホは頭がおかしいと思うけど、公の場で言ってもいいと勘違いするくらいそういう話は出ていたんだろうなと推察できる
同意したと名指しされた山田太一も酒の場で相槌を打っただけと漫画家に謝ったみたいだし
たった1人のイレギュラーだったら会場は笑いも起きずに凍りついただろうね

差別や偏見ってそれにどっぷり浸かってるとなかなか自覚できないからね。

>>205
流石にブーメランうますぎない？

たかがドラマの脚本家ごときが
てめえの著作で100万部の売り上げ出してから偉そうにしろや

>>206
こういう風に逆に被害者感情もっちゃうとかもよくある現象なんだわ
「ぼくらは差別や偏見なんて持ってない、世間が俺たちに偏見持ってるだけ」
的な感情

その手の実績でマウント取るなら
オリジナルでやまとなでしこやDoctorX当ててる中園ミホとか何言っても許される事になるな
実績的に芦原妃名子は逆立ちしても勝てん

>>209
著作じゃねーだろアホ

>>208
キミ面白いってよく言われない？

171 名無しさんは見た！＠放送中は実況板で sage 2024/10/06(日) 01:07:18.70 ID:nOH33HYL
妄想というには過去スレでの言動がねえ

176 名無しさんは見た！＠放送中は実況板で sage 2024/10/06(日) 01:36:05.84 ID:nOH33HYL
>>172
だったら大手企業で三田会なんて学閥集団なんかつくるわけがないとそういうことですね?

178 名無しさんは見た！＠放送中は実況板で sage 2024/10/06(日) 01:50:15.54 ID:nOH33HYL
>>177
つまり学歴を語りまくってるというわけですね?
まあ天下の財務省ですら東大法学部卒は同期意識が強いのは有名ですし

>>211
すごくまともなことだと思うけど
どこに偏見があると?

次に人格攻撃が来るところまでが様式美ってやつやね

中園ミホ氏　脚本家目指した意外なきっかけをぶっちゃけ「究極のストーカーに…」

https://www.sponichi.co.jp/entertainment/news/2021/12/05/kiji/20211205s00041000422000c.html#:~:text=%E4%B8%AD%E5%9C%92%E3%83%9F%E3%83%9B%E6%B0%8F%20%E8%84%9A%E6%9C%AC%E5%AE%B6%E3%82%92

中園さんが2021年フジテレビ「ボクらの時代」に出演した際にご本人自ら語った内容だけど、
某脚本家を好きになってストーカーまがいに付き纏った結果嫌がられてしまい「警察に通報するよ！」と言われた、と
で、同じ職業になれたらまた会うチャンスがあるかもと思って図書館に通って彼の活字になってる脚本を全て書き写す作業を続けたというエピソード
これを自分で普通に広言してる所を見てもちょっとヤバい人なのは間違いない

>>210
馬鹿なの？

サッカーと野球比べてサッカー選手にホームラン打った事ねえじゃんって言ってるの同じかそれ以上に馬鹿

>>207
たかが専業主婦ごときが
亭主と同じだけ稼いでから偉そうにしろや

になるよねその理屈だと

ならないだろ

>>216
「同人誌作家が元ネタにした作家に『一次製作者は黙ってろ』と言うのはおかしいでしょ」というような意味で言われてるんじゃないですか。
原作者はドラマについて、複製権、上演権及び演奏権、上映権、公衆送信権等、口述権、展示権、頒布権、譲渡権、貸与権、翻訳権について二次製作者と同等の権利を持ちます。

>>218
だったらそう伝えろよ
ってなりますよね
言い方大事
この件もそういう言った言わないとか言い方次第で追い込んだとかあるんじゃないのって思っちゃう

>>218
同人の無許可のものと正式に許可取ったものを同列にするとは極めておかしなことを言ってるね

>>218
同人の無許可のものと正式に許可取ったものを同列にするとは極めておかしなことを言ってるね

>>220
セクシー田中さんの場合法的には、出版社、原作者に口頭での極めてあいまいな許諾を取っただけです。
二次製作者に専有される権限はほとんどない、という意味では無許可の同人作家とあまり変わりません。
ドラマ制作側は法的弱者であることを再考されてみてはいかがでしょうか。

>>220
日テレに対する許諾の存在については小学館が報告書で明言しているからね

芦原さん大好きイラストレーター氏による報告書の漫画化
https://x.com/naohara365/status/1797660711927345375?t=rSosRt0BygYFXoheXmxX3A&s=19

>>222
あなたの極めて浅い知識では信じられないだろうけど
無許可の同人作品ですら権利は発生するんだよ
無許可なら一次創作者はそれを差し止めることができるけど
その差し止めたものを一次創作者の所有にはできないのが著作権法の決まり

>>224
辞めた外部有識者の弁護士の人は今、何をしているのだろう

>>225
二次製作者に専有される権限はほとんどないことは著作権法28条で明らかです。
違うのなら条文なり判例の提示をお願いします。
提示がない場合は極めて浅いのはあなただったということになりますね。

>>225
ID:uoGnoV93のことは相手にしない方が良い
わざと馬鹿を演じて他人の時間を浪費しようとする悪党だよ

>>228
おやおや。
セクシー田中さんについては日テレ側に法的権限がほぼない事に反論できない負け惜しみでしょうか。

>>229
だから無理やり改変しなかったし全て原作者の意向通りやって違法性なく終わった
原作者も納得の素晴らしい作品となったって話だよね
それで何か問題でもあるのかな

>>230
権限もないのに協力クレジットを意のままにしようとした人がいたのが問題

>>230
法的に日テレに翻案権がない状態で遵法的に翻案をするためには、芦原先生に逐次お伺いを立てて承認を取るしかなかったわけですね。

上の文章にあなたは同意できますか。
できないでしょうね。
弁当屋のような下請けの指示に従うなんて納得できませんものね。

例の【若草物語】が九十分後に始まる。いたいだしそっちの方に注力しなきゃならん人もいるんじゃないの?

>>231
それは感心できないね
日テレは契約をキチンとしなかったことで正当な権利がないことを自覚して、キチンと毎回丁寧にお伺いたててダメなら原作者の意向通りのものを作るように最大限動いたのに、そんな権利もないことに口を出す人がいたのは残念だよ

脚本を書いていない人を脚本に参加したように見せかけようとしたプロデューサーが居たね
弁護士に相談したら、駄目と言われたらしいけれど

クレジットについてトンチンカンな見解を披露してる人がいますね。

著作権法の記載を以下ご紹介します。

第十九条
著作者は、その著作物の原作品に、又はその著作物の公衆への提供若しくは提示に際し、その実名若しくは変名を著作者名として表示し、又は著作者名を表示しないこととする権利を有する。
その著作物を原著作物とする二次的著作物の公衆への提供又は提示に際しての原著作物の著作者名の表示についても、同様とする。

２著作物を利用する者は、その著作者の別段の意思表示がない限り、その著作物につきすでに著作者が表示しているところに従つて著作者名を表示することができる。


ここまでハッキリ著作者に権限があると書いてるのに何を言ってるんでしょうか。
やはり法律を最初から最後まで読んでないんでしょうね。

>>236
条文ちゃんと読めないなら無理すんなよ

>>234
クレジットへの口出しがなければすんなり放映が終わったはずのドラマだしね

クレジットの問題ってより
元々は不評だった最終回の言い訳をしたかった原作者が暴れ回って
周りから嗜められて自殺しちゃったっていう話でしょ

嘘も百回言えば真実になるとか思ってる人も居そうだねw

>>237
具体的に指摘はできないわけですね。
そういうのを負け惜しみと言うのではありませんか。


さて日テレに翻案権は終始なかったことは著作権法61条、文化庁の見解等で明らかになりましたが、Pの問い合わせの際に日テレ法務部がノークレジットが妥当と言われたのはさすがですね。
日テレが関わりのない者を強引に氏名表示したら違法です。
法律家の見解を以下示します。

氏名表示権は、著作物の原作品または著作物の公衆への提供・提示に際し、著作者名を表示するかしないか、表示するとしてどのような著作者名を表示するかを決定できる権利です（著作権法19条1項）。
弁護士法人NEX 渡邉弁護士

これに違反すれば著作権法113条11項により日テレが罪に問われる可能性があります。
法定刑は5年以下の懲役もしくは500万円以下の罰金またはその両方です。

>>236
協力クレジットの話じゃないの？
脚本とは関係ない位置の協力に口を出す権利はないでしょう

>>242
そう言うだろうと思ったから、どのような著作者名を表示するかも著作者の権利であるとする法律家の見解を紹介したのですが。

素人の見解ではなく法律家の言葉なり判例なりで対応しないと荒らしと変わりませんよ。

>>243
クレジットに表示されてる人は全員著作者なの？
照明とか技術スタッフも？
協力って別に脚本だけを指すものではないよね？

>>241
ちゃんと条文読んでみ？
その条文で担保されてるのは著作権者が自分の著作権を表記する権利のみ

二次創作著作者の氏名公表権に関してはなんの効力も持ってない

著作権ちゃんと読めない奴が自分ルールで正しい正しい喚いてるだけで
その間違いをどれだけ丁寧に説明されても理解出来る脳みそないから
ある意味無敵の人でしかない

ID:uoGnoV93は無視する以外どうしようもない
相手するだけ無駄

>>244
なるほど協力については自由では？とのことですね。
実態を伴ってない協力クレジットは違法でしょうね。


「制作協力」とは、形式的にも実態としても、資金調達やその管理を含めて、放送事業者が企画立案から完成まで一貫して責任を持って番組製作を行っている事例において、製作会社の関与が放送事業者の依頼に基づいて行われる資料や情報の提供、補助的人材の供与など制作業務の一部にとどまる場合にのみ使われるべき表記です。したがって、製作会社に製作実態のある番組には不適切であり、ひいては氏名表示権侵害の可能性さえもあると考えます。
(「ATPの主張」(社)全日本テレビ番組製作社連盟)より

>>245
9-10話のドラマの脚本の著作権者は原作者だよ
原作者には、自分以外の人が脚本に「協力」したと勘違いされない権利がある

>>245
そもそも日テレに翻案権がなく同一性侵害も不可能な以上、完成したドラマは単に媒体を変えた原作でしかありません。
つまり脚本家は著作権者じゃないんですね。


二次的著作物も著作物ですから、著作物の要件である創作性を持っていることが必要です。創作性とは、作品に作者の個性、独自性があることと言いますが、創作性がなければ、これは二次的著作物ではなく、単に原著作物を複製したものに過ぎません。
(グリーンリーフ法律事務所)

>>246
著作権法を無視して力任せに原作者を黙らせてきたツケが今支払われてるだけですよ。

違うのなら判例や条文を典拠にして自説を主張なさることです。

>>249
二次創作権を所得した時点で翻案権はもれなく付いてくるよ
翻案の無い二次創作は存在しないので
翻案権を別個に所得しないといけないと思ってるとかホント分かってないね

>>247
勝手に言葉変えないでよ
制作協力じゃなくて協力ね
スペシャルサンクスとかそんな認識なんじゃない？
そこは日テレの自由でしょう

>>251
「もれなく付いて来る」の法的根拠はないんですよね。
こちらは著作権法61条2を何度も挙げてるんですが。

全く翻案を伴わない漫画の映像化など不可能です。
27、28条含めての著作権譲渡の契約書を作るか漫画の映像化をやめた方が良いでしょうね。
他人の褌でしか勝負ができないテレビ制作者のために法律は作られてませんよ。

>>252
「協力って別に脚本だけを指すものではないよね？」とおっしゃるからですよ。
ですので制作協力と定義してテレビ製作会社は典拠のように考えてますよと申しました。

日テレは氏名表示について権利者ではありません。
虚偽の内容を乗せて放送すると著作者人格権違反になる可能性があると典拠に記載されてます。
ぜひご参照ください。

>>254
意図的なミスリードしてません？

日テレがドラマへの貢献度を判断し、双方合意ので協力とクレジットすることに何の違法性もないですよね
脚本家が協力という記載に関して納得していないにも関わらず記載した場合は違法性がありますが、互いに合意していれば問題はないはずです

日テレにはクレジットの決定権があるし、協力者にもクレジット表記を求める権利があります

>>255
「日テレがドラマへの貢献度を判断し、双方合意ので協力とクレジットすることに何の違法性もないですよね」

いいえ、実態を伴った表記にしないと違法を問われる可能性があると典拠のレポートには書かれてます。

URL込だと書き込めませんでしたがタイトルは載せてます。
「ATPの主張」のご一読をおすすめします。

>>256
法令の条文と判例を出してください
レポートなんて何の信用性もないですよ

>>256
脚本を書いてないのに脚本、撮影してないのに撮影と記載するのはダメですが、協力ならば何を持ってして協力なのか判断するのは日テレです
その日テレが協力されたと感じたにも関わらずそれを虚偽と判断し否定するのは誰に権限があるのでしょうか？

ATPの主張に書いてあるのは制作協力ですよね？
何度も言いますがただの協力です
勝手に言葉変えて話するのはやめてくださいね

>>257
ここまで状況が似た判例はないでしょうね。
そこまで言うならホントに裁判するしかないでしょう。

しかし何の信用性もないレポートです？
作ったのは全日本テレビ番組製作社連盟ですよ。
テレビ番組を作ってる側が「協力の記載は実態に伴った形態にしないと違法かもよ」と言ってることはどうお考えでしょうか。

>>258
実際に脚本を書いた人ですよ。

>>259
二度目ですがそれなら「協力って別に脚本だけを指すものではないよね？」と定義を広げない方が良かったですよね。
私はあなたの書き込みを読んでから「協力を広く捉えていいんだな」としてAGPの主張をご紹介したんですよ。

>>260
製作をした会社が制作協力ではなく製作著作と記載することを求めてる話ですよね？

協力した人が協力と表示してくれって話と一緒なんだが

>>262
苦しいですね

>>263
前段その通り。
そして協力ないしは製作著作の判断は実態に伴わせてほしい、実態が伴わないと違法かもね？とそのレポートは書いてます。
協力の実態はあったのでしょうか？

>>260
その連盟に何名法曹が参加しているのでしょうか？
顧問はどこの事務所の方でしょうか？
根拠をお示しください

ID:ghQIozjhはまともに条文読めないのに素人の知ったかぶりで
条文とんでも解釈してて間違い指摘されても理解出来ないからマトモに相手しても時間の無駄でしかない

>>266
役員に法曹はおらず、製作会社の代表取締役とかばかりですね。
顧問弁護士として岩瀬ひとみ氏(西村あさひ法律事務所)が載ってます。
https://www.atp.or.jp/rights/committee.php

>>267
条文や判例を出さずに独自の解釈を延々と繰り返し、従わない者に理解力がないとかの罵倒で返すより幾分マシかなと思ってます。
典拠があれば、その典拠からその結論はおかしい、と反論根拠にもなるわけですからね。

製作著作での表示を求めてるにも関わらず実態と違う制作協力という表示にし権利を生まないようにするのは違法であるって話と、協力したから協力として表記してね、協力ありがとうわかったよ載せるよって話を同列に話してるヤバさ

>>270
ですから「協力の実態はあったのでしょうか」と書いてます。
脚本家の主張してる、アイディアが脚本に採用されたという実態があれば脚本家の言い分は妥当でしょう。
執筆者が亡くなっている以上実態が明らかになることはありませんがね。

>>271
アイディア使わなければクレジット表記の主張取り下げるって言ったのに
主張取り下げなかったのは立派な根拠だろ

>>268
>役員に法曹はおらず、製作会社の代表取締役とかばかりですね。

つまり大企業の利益団体ということですね
法的に権威のないレポートだということがよく理解できました

>>272
Pが芦原さんに「これは脚本家のアイディアです。脚本に載せてください。」みたいな経緯がもしあれば実態があるんじゃないでしょうか。
1.芦原さんが脚本のアイディアを採用した。
2.芦原さんが脚本のアイディアと知らずに採用した。
3.アイディアがたまたま被った
あたりが考えられます。

1.なら妥当ですが2.や3.はどうかなと。
どのみち当事者が亡くなっている以上明らかにするのは不可能でしょう。

>>273
発表の前に法的チェックは顧問弁護士がやってるでしょう。

テレビ製作会社は「クレジットに実態を伴わせてほしい」と連盟の形で声明を出してるわけです。
そこについてはいかがお考えですか。

・製作会社が受益者となる場合は実態が大事
・脚本家が受益者となる場合は実態は関係ない
では説得力はないと思います。

実態についてはどうお考えで？

>>275
社会通念上顧問弁護士の業務は法的問題発生時に相談に乗り紛争の代理人になることですよ？
意見書レベルのレポートを顧問弁護士が全面監修する根拠をお示しください

>>274
アイディア使われてないのに最終回終了後も脚本家がゴネてたらそれは報告書に書かかれてるし
日テレに落ち度無いんだから交渉せずに突っぱねるわな
でも結局最終回終わってもずっと日テレは脚本家と交渉続けてるって事はアイディア使ってた事になるでしょ

そもそも2.3はあり得ない
その時点で原作者にアイディア被ってるって伝えるだろうし
原作者がマトモな頭してれば自分がクビにした脚本家のアイディアなんか意地でも使わんよね

>>276
もともと、チェックくらいしてるだろ？くらいですからこだわりませんよ。
では顧問弁護士のチェックはなかったろうということで。

>>278
ではあなたが依拠したのは法的な裏付けの希薄な意見書レベルのレポートということで

>>275
その制作会社の言ってる事は
それこそ脚本家の主張と同じでしょ
実態としてクリエイティブの殆どを担ってるんだから著作権者として扱えって主張以上でも以下でもない

これ根拠に脚本家の主張はおかしい！って主張するの本気でヤベーな
中身一切理解せずに単語にだけ反応してんだな

>>277
「そもそも2.3はあり得ない。その時点で原作者にアイディア被ってるって伝えるだろうし」

3.がないとする根拠は「被ったらPが被ってると伝えたはず」ですか？
アイディアに法的保護はありません。
被ったアイディアだからと原作者が使用を差し控える理由はないでしょう。

>>280
担ってない場合でも著作権者として、ないしは協力者として扱えじゃないのでしょ。

繰り返しですが

・製作会社が受益者となる場合は実態が大事
・脚本家が受益者となる場合は実態は関係ない
では説得力はないと思います。

実態についてはどうお考えで？

>>281
法的保護云々以前にアイディア使わなきゃクレジット問題解決するのに何故原作者にも相談せずに放置するのよ

クビにするほど使えない脚本家のアイディアなんか使わなくたって天才の原作者様なら
比べ物にもならない最高のアイディアいくらでも出てくるでしよ

>>283
誰でも思いつくアイディアだったからでは？

>>282
実態があるからクレジット載せろって言ってんでしょ？
本当に実態が無ければ脚本家の主張も突っぱねて終わりだし
ましてや原作者や小学館にクレジット乗せさてくれって頼まんでしょ？

>>284
都合良く仮定に仮定を重ね過ぎだろ

>>284
誰でも思い付くアイデアなのに日テレが脚本家に対してそう主張しなかった理由についてお示しください

>>285
実態がなく突っぱねられた結果が今かもしれませんね。　

>>286
どのみち当事者が亡くなっている以上明らかにするのは不可能でしょう。

>>287
仮定を重ねると>>286に怒られるからやめときますよ。

>>288
>287は仮定を重ねてないよね

>>288
>>284の仮定の主張を撤回するならそう書き込むべきは？

>>288
突っぱねるどころか日テレも小学館もクレジット表記の件で日テレは脚本家に対して小学館は日テレに対して謝ってんじゃん

>>289
>>290
そもそもアイディア出しに法的保護はありませんから正当な権限者にクレジット不要とされた以上、他人にはどうしようもありませんよ。

>>291
該当ページはどこですか？

>>292
ドラマの権利者は日テレだし原作者に何の権限もないのは小学館も認めてる
それ認めてないのは日本中でま多分お前だけ

そもそも脚本協力でも良いって妥協点すら却下してる時点で何の合理性も存在しない

両者の脚本を知っていて脚本家をクレジットしたい日テレが、アイデアが使われていることをクレジット掲載の根拠として原作者側に出さなかったんだから、やはりその主張を認めていないことになる
アイデアには著作権はないけれど、アイデアが使われていることをわかっていながらそれを原作者側に指摘せず、なおかつ削除もせず放送したとしたらそれは日テレの問題
放送終了後も脚本家と交渉を続けていたのは1-8話の二次使用について
クレジットしないけど二次使用認めてという交渉
本気で脚本家の主張にクレジットをのせる根拠があるとしていれば、日テレが放送終了後に交渉する相手は原作者側
脚本家はあくまで日テレに対して訴訟を起こす構えで、原作者側に対してではない
弁護士つけた脚本家が「クレジットに原作者が口を出す権利があるのか、パワハラではないか」という主張を早々に引っ込めているのに、なぜいまだに原作者は権利もないのに口を出したと部外者が主張するのかわからない

>>293
著作者人格権について権利者じゃないですよ。
根拠は著作権法61条
頒布や上映権等とごっちゃにしちゃダメです。

田中さん

■9月30日、日本テレビが、来年4月期に放送予定だった連続ドラマの制作を中止したと発表。中止の原因は、原作者との間でトラブルが起きた可能性があるという。

　「日テレの副社長は30日、定例会見にて『4月に放送するつもりで進めていた制作を中止した事実はある』と、ドラマの放送中止を報告しました。一部スポーツ紙によると、日テレは男女の人気俳優を起用し、有名漫画を原作としたドラマの制作を進めていたそう。しかし、ドラマの内容をめぐって原作者・出版社サイドと調整がつかなくなり、中止に至ったのだとか。日テレは昨年放送したドラマ『セクシー田中さん』（日テレ系）の原作改変トラブルが大きな問題となったばかりですから、同じ過ちを繰り返さないよう慎重になっているのかもしれません」（芸能記者）

　会見で日テレは、制作中止となったドラマの原作について詳細を明かさなかったが、9月28日配信の「ピンズバNEWS」によると、日テレのドラマにキャスティングされていたのは、浜辺美波と池松壮亮だった様子。また、ドラマの原作についても、タイトルは明かしてないが、“天才経済学者が、経済弱者を騙すペテン師を騙し返す”という経済エンタメ作品だったと報じているとのこと

すると、漫画ファンの間では、ある有名漫画の名前があがっているようで、前出の記者は

「今回報じられた“天才経済学者が経済理論を実践し、ペテン強者たちに毒を喰らわせる”というあらすじは、集英社の人気漫画『カモのネギには毒がある-加茂教授の”人間”経済学講義-』とそっくりなんです。そのためネットでは、日テレが実写化しようとしたドラマについて『「カモネギ」では？』と予想する声が相次ぐことに。同漫画は、かつて山下智久や平野紫耀でドラマ化された『クロサギ』（TBS系）の原作者・夏原武氏と、戸田恵梨香主演ドラマ『LIAR GAME』（フジテレビ系）の原作者・甲斐谷忍氏がタッグを組んだ作品です。いずれの実写化も原作ファンから好意的に受け止められた作品だっただけに、今回の制作中止に漫画ファンの間では『日テレのドラマはチープになりがちだから、中止になってよかったかも』『「クロサギ」や「ライアーゲーム」のドラマは素晴らしかったから、TBSかフジのスタッフに作ってほしい』『大好きな作家だからおかしな改変とかされる前に中止になって安心した』と、制作中止を残念がる声よりも安堵の声が広がっています」

と語る。

　現時点で日テレの進めていたドラマが「カモのネギには毒がある」と確定したわけではないが、日テレは改変トラブルがあっただけに、実写化を警戒する声も多いようだと「アサ芸ビズ」が報じている。

>>293
小学館も認めている根拠はなに？
まさか日テレ報告書の「原作者に口を出す権限がないのは小学館もわかっている」というPの発言じゃないよね？
メールで残っているでもなし、電話でもいつ誰が言ったとの記載がない発言はちょっと信憑性に欠けるよね

>>300
日テレのプロデューサーは、「脚本　脚本家」とクレジットできると思っていた無能だから
プロデューサーの発言を根拠とするのは無理がある

今まで認められてたから正しい、は認識改めた方が良いですよ。
著作権法を読む限り、ドラマ制作では原作者の権利が守られてなかったんですからね。

>>292
で、>>284の主張は撤回するんですか？

>>300-301
同意だわ

大井Pってバラエティ畑長くてそっちのやり方に馴染んでるから
テレビ局と言えど他人の権利は尊重せねばならないという意識に欠ける人なのではと
思えてならない
原作者に著作者人格権があるなんて事も、事件になるまで知らなかったんじゃとさえ思うわ
脚本家にクレジットのこと言われて調べもせずその場で適当な事言ってご機嫌とっちゃって、
後で法務にそれは無理と言われて青ざめたパターンじゃないの？
撮影してないものを撮影済なんて嘘平気でついちゃうPが言ったから、なんて
他の裏付けがない限り根拠にはならない

同月6日、B氏とA氏で本件脚本家に直接会いに行き、「協力」でのクレジットの表記については小学館から拒絶されたこと、本件原作者が協力クレジットに口を出す権利はないということは小学館もわかっていること、日本テレビとしても本当におかしいと思っており


B氏も同席の上で話しているようだけど？
脚本家も証人だよね？

>>303
なぜ撤回？
当事者の片方が亡くなり、もう片方も口をつぐんでる以上、誰でも思いつくから協力クレジットが拒否された可能性は否定できません。

>>306
あんた誰？

法解釈なんて所詮は声の大きい方の言い分だからね、知財権も例外じゃない。

放送コンテンツの知財権関連だと「完パケ逃れ」とかあって公取委も注目してるしなあwいろいろ駆け引きあるんだろうなと。

>>305
冷静に話しましょう。
その「小学館もわかっていること」は本当ですかね。
認識違い/言った言わないの食い違いだらけですからね。
裁判でもしなきゃわからないと思いますよ。

>>305
日テレ報告書のB氏は日テレの人間だよ
脚本家とB氏はA氏がその場でそう発言したことの証人でしかない
小学館の誰がいつそう言ったのか報告書には書かれていないから、わかるのはあくまでA氏が言ったというだけ
他の発言はメールが引用されていたり、電話でも日時が記されているので、そういった根拠のないただの発言は信憑性が薄い

>>310
「本件原作者が協力クレジットに口を出す権利はないということは小学館もわかっている」が本当ではないとする根拠は？
A氏だけでなくB氏と脚本家も同じ証言をしないとこの報告書の記述にはならないという点は理解できていますか？

>>311
小学館が本当にそう言ったかの話はしていないので念のため

>>312
小学館関係者も原作者もいない場所ですからね。
裁判でもしなきゃわかりません。

>>313
補足

報告書の発表順が日テレ→小学館だったのに小学館は反論の機会を行使してないね
やはり小学館の誰かから「本件原作者が協力クレジットに口を出す権利はない」と同調する発言があった可能性は高い

>>305
説得できればいいと、チーフプロデューサーは二枚舌の嘘に口を挟まなかったのでは？
でも、これは、逆だよなあ、日テレの法務に相談したら原作者の言い分が正しいと説明してゴメンナサイした方が納得させやすいと思う

>>316
五月雨式で申し訳ないけど>>315を考慮すると
やはり小学館からも原作者がドラマの他人のクレジットにまで口を出すのはやり過ぎ的な発言はあったと思われるよ

その他の日テレと小学館の対立点についてはお互い報告書の中できちんと反論しあっている

>>317
日テレの報告が5/31で小学館の報告が6/3なので、3日で委員会(5人)を招集して再調査をするのは無理だと思う

>>312,313,315
A氏がそう発言したことは否定しないよ
日付と日時と同席した人物が記されているから立派な根拠になる
発言の内容が真実と示す根拠がないだけ

小学館が本当にそう言ったのかの話はしていない？
発言の内容の信憑性は関係ないということ？
元々その信憑性について話しているのだけど

報告書はあくまで報告書
日テレに反論するために書かれたわけではない
小学館の知り得る事実を調査して考察したものだよ
日テレ報告書を引用して否定肯定するものではない
そして実際にしていない
だから小学館報告書で反論していないからという理屈は無意味
報告書の趣旨を取り違えている

>>319を訂正
×日テレに反論するために
○日テレ報告書に反論するために

報告書に間に合わなかったとしても
お互いの主張に疑義あれば声明出してるでしょ
それ出してないって事はお互い納得してる

仮定に仮定を重ねられましても。

報告書はどちらが正しい正しくないを判断するものではなく、両社とも関係者にそれぞれ話を聞いて、どうしてこのようなことが起こったか分析して今後に反映させるためのものだよ
疑義があるからといって反論する類いのものではないよ
反論したところで両社ともに延焼のデメリットしかない

そしたら報告書に書いてある事は事実相当と判断する以外外野には判断のしようがない

田中さん

田中さん

>>324
反対でしょう
嘘をついていてもわからない
だからこそ両社ともメールや電話の記録を出している
記録の残っているものは事実相当と判断できる
例えばAと脚本家が原作者が難しい人だと話したこと
内容は食い違っているからどちらの話も事実として判断できないけど「4/15に会って話したこと」は両者から事実と確認できる
11/6にAが脚本家とBと同席して「小学館が○○と言っていた」というのは事実と判断できるけれど、発言内容についてはいつ小学館の誰にどのような形式で言われたか報告書に書かれていない以上事実として判断できない
また事実として判断する根拠がない

>>327
裁判所では口頭で申し述べたことでも相手から反証がなければ事実と認定されますよ？
日テレ報告書の記載内容が事実でないとする積極的な証拠をお示しください

田中さ

>>327
どうやって事実か事実じゃないか俺ら外部の人間が判断するの？
だから報告書に書いてある事は全て真実とみなす以外ないじゃん
これは嘘って誰がどうやって判断するの？

>327の理屈だとそもそも原作者のブログも事実とは言えないって事になる
というか現実問題として報告書以上に事実である事はより不確実性だよね
実際報告書とは違う部分もいくつかあるし…

報告書については>>323
これは裁判ではないけれど

「言った言わないの争いにおける事実認定は、証拠に基づいて行われます。裁判所は、文書や日報、日記、録音データなどの客観性が高い記録をもとに判断し、争いの内容をもとに判断することは少ないと言われています。」

報告書での発言は嘘か本当かわからない
嘘をついても罰せられるわけでもない
だからこそ信憑性を持たせるために日時を記載している
そうした客観性が高い記録がない以上事実かどうか判断できないし、信憑性も薄い
ではあなたがPの発言内容が事実であるとする客観的な証拠を示してください

>>331
訴訟法務の経験ないでしょ？

>>332
ないよ
あなたがPの発言を事実とする客観性の高い証拠を示してください

>>330
だから報告書での各々の発言が嘘か本当かわからないから、メールや電話の記録を根拠にしている
そういった根拠がないPの発言をどうして事実と判断できる？
事実であると判断できない＝事実ではない、じゃないよ
事実と判断する根拠がない
事実とするならばその根拠を出すべき

原作者ブログはまた別の話

>>333
そんなことは主張してないけど？
自分が反論できそうなレベルまで相手の主張の質を下げようとするのはやめてもらえますか？

若草物語大丈夫かぁ。

斉藤容疑者とよく共演してためるる心配やな。

>>335
わたしもPの発言内容が事実ではないと主張したことはありませんが？
事実とするには信憑性が薄い、根拠がない、客観性の高い記録がない、事実と判断できないと一貫して書いていますが
まずあなたが自分が反論できそうなレベルまで相手の主張を下げたんですね
やめてもらえます？
…

小学館報告書と日テレ報告書を読み比べてみると小学館は日テレからの「協力」クレジットの打診を徹底的にぼかしてるな
小学館報告書からは12月1日ないし5日に日テレからなされた「協力」クレジットに関する要望に関する記述がオミットされている
そもそも「協力」というワードが脚本家のインスタ投稿まで出てこない

チェリーピッキングの形跡が明確な小学館報告書は信用できない

>>338
人証であれ陳述書であれ反証できなければ事実として認定されるという事実を指摘したまでですが？

>>336
日テレもわざわざ開き直った姿勢をドラマで見せる必要ないのに
制作側が改変を肯定しているとしか思えない

>>334
何故原作者ブログは別の話になるの？

あそこには真実を担保出来る根拠が何一つ書かれてねえじゃん
あれは信じないけどこっちは根拠無くても信じるとか都合良すぎじゃね？

>>339
協力でも良いよって妥協してる時点でもはや原作者にとやかく言う権利無いんだよな
だからこそそこボカシてんだろうな

>>339
11月9日に5パターンのクレジット案を出した話？
だとしたら小学館側の報告書にも書かれてるね

協力クレジット問題に関して日テレ報告書にはあるのに小学館報告書からオミットされたやり取りは以下の通り

◯同月(11月)28日、B氏からD氏に、「9話のみ『協力』、本件原作者の脚本表示からはかなり離れた位置で、という方向でご提案できればと考えております。」とメールした。
　→メールだから記録は確実に残っているのになぜか小学館報告書には記載なし

◯同月(12月)5日、日本テレビは小学館に、「協力」クレジットで本件脚本家を表記できないか確認するも、当該提案では9,10話を放送できないとの返答がされた。
　→この5日のやり取りに関する小学館報告書の記述は↓

「社員 A は、5 日の 1 時に日本テレビ社員 Y 氏に第 9 話、第 10 話の脚本の情報共有をしたいとメールし、12 時には日本テレビ社員 X 氏にクレジットの件および二次利用の件で難航して申し訳ないとのメールを送った。 」

協力については一切触れずに「難航して申し訳ないとのメールを送った」という曖昧な記述をしている
過去にご提案メールで日テレに迎合した前科のある小学館編集者が
「私も協力クレジットに先生が口を出すのはおかしいと思うんですよ」とか余計なことを書き添えた可能性はあると思う

それもあって詳しく書けないのだろう
(1時という時間を入れて激務アピールは忘れない)

※個人の感想ですが訴訟になれば日テレ側弁護士は当然に追求する点です

脚本家の存在を消そうと躍起になってたのに、ブログではプロデューサーからスタッフたちにどのように伝わっていたのか？伝わってなかったのか？はて？なんてよく書けたよな

>>345
一応は書かれてるんじゃない？
>「『 協力』での氏名表示を求められた際に、●●さん（社員B。原文は実名）にご相談したとおりの結論…
>『脚本協力と誤解されるため表示しない』ことも説明させていただいていたものです。

>>345
自分で補足だけど
小学館編集が深夜1時に日テレに問い合わせのメールを送って日テレから何の返答もないうちに
翌日の12時に申し訳ないメールを追い打ちするのはコミュニケーションとしておかしいよね？

だから午前中に日テレから何らかの連絡があった可能性が高い
そしてそれが日テレ報告書にある「「協力」クレジットで本件脚本家を表記できないか確認」の打診だったのだろうね
それに対して編集者が12時にご期待に添えず申し訳ないメールを送ったと

これが公開された報告書から読み解ける最も合理的な推論

小学館報告書はこの手の違和感がある箇所が散見される

>>347
うんだからそれはインスタ投稿後の記述だよね？>>339

>>349
それが何か問題？

>>350
あなたが読み落としてるか頭の記憶メモリから零してるから教えてあげただけ

>>345
話の本筋からズレたことで申し訳ないんだけど、「ご提案メール」を送ったのは小学館編集者の社員Aじゃなくて小学館クロスメディア担当の社員Bだよ
日テレCPの要請で日テレPに送ってると小学館報告書P22に書いてある

小学館報告書の何が卑劣かというと
脚本家と日テレが「協力」クレジットまで譲歩した事実を全力でぼかそうとしている点
動機は>>343が書いてくれた通りだろう

>>352
指摘ありがとう

>>351
協力クレジットも11月10日頃の話だよね？
小学館
>翌10日 16時にクレジット表記が5案送信された。社員Aは、同日 21 時に芦原氏に送ったが、
>いずれも本件脚本家の名前が入っており、芦原氏は即座に本件脚本家の名前を外すよう求めて、

日テレ 11月9日
>日本テレビが小学館に9,10話について本件脚本家のクレジットの要望を伝えるが、全て断られる。本件原作者が、「本件脚本家を『脚本協力』等で表示するのであれば10話の脚本を渡さない」と言っている旨告げられる。

スマホで報告書を引っ張るのは大変だから反論するならきちんと原典を当たってほしいわ

>>355
11月9日の日テレはこうだよ

上記にかかわらず、同月8日、本件脚本家からA氏に、やはり9,10話に本件脚本家のクレジット表記をしてほしい旨伝えられた。(略)
これに対しA氏は、「原作・脚本 本件原作者」「脚本 本件脚本家」で検討していることを本件脚本家に告げた。
翌日、D氏からB氏に9,10話のクレジットについて尋ねられ、脚本クレジットについての回答がないと本件原作者が10話の脚本を渡してくれない旨電話連絡があった。


協力クレジットが出てきたのは11月27日

本件脚本家としては、日本テレビも誠意を見せてくれているので、9,10話のクレジットが「監修」、やむを得なければ「協力」でもよい
ので、それが認められれば、本件は終わりにしたい、という話であった。

>>340
夕飯食べてるあいだに話が変わってしまったけど一応書くわ

もしも裁判だったら「言った」とするほうが客観性の高い記録を示して立証する責任があるはずでは？
まさか「言ったのを聞きました」だけで主張が認められると？
一応拾ってきたよ
「裁判において、主張を裏付ける証拠がない場合、主張を証明することはできません。」
「いくら主張ができても（言い分が正しくても）、立証ができないと（証明ができないと）、その事実はなかったことになってしまいます。」
証明できない主張に反論もへったくれもない

そしてこれは裁判で報告書は相手への反証を述べるものではないと再三書いているのだけどわざとスルーしてるよね

>>357
証人調べも見たことがない人に何を説明しても無駄

>>357
お前が夕飯を食ってる間に小学館報告書の粗を確認できて決着が付いたからもういいよ

勝利宣言ですな

>>357
主張を否定する側にも立証責任者あるんだぜ

なぜかA氏、B氏の話になってますが正直些末なような。
協力の実態があったかなかったかという一番大事な事がおざなりになっていませんか。

顧問弁護士に相談の上での日テレの見解がノークレジットなのですから、協力の実態はなかったのでしょう。
協力の実態とはつまり、脚本家のアイディアが
・誰でも思い付くレベルのものであった
・創作性のある関与ではなかった
このどちらか、あるいは両方だったのでしょうね。
具体的には下記法律家の見解をご参照ください。

-----
A氏が創作的に関与しているのであれば、A氏は共同著作者として本件記事について権利を持つことになります。
ただし、A氏が語った内容がほぼそのまま記事になっている場合や、記事原稿に対するA氏のアドバイスに創作性が認められるような事情がない限り、本件におけるA氏の関与はいずれも補助的なものと思われます。その場合は、A氏が本件記事の共同著作者になることはないでしょう。
https://www.businesslawyers.jp/practices/714

セクシー赤ヒール田中さん

>>362
少なくとも協力はしてるよね

というか本当どうでも良い事でしかもう脚本家や日テレ叩けなくなっちゃったんだな

>>362
誰でも思いつくレベルのものすら書き直す事さえ出来ない位貧相な脚本だったんだね
そんなショボいアイディアすら使わなきゃならん脚本しか書けないのによう私が脚本書く！とか大見え切ったもんだ
そして酷評されて言い訳ブログ

>>364
してないのでは？
脚本家の主張内容は、自分のアイディアが10話に使用されているというものですが、本当にそうなら法律家の見解どおり「創作性のある関与」になります。
創作性のある関与をすればつまり、10話について脚本家が共同著作者となる要件を満たします。

日テレ顧問弁護士の見解はこの辺りを押さえた上と思われます。
つまり協力の実態がないので日テレとしての見解もノークレジットが妥当としかならなかったのでしょう。

>>366
「協力」だぞ

「私のアイデアが使われている」っていうけど
その「アイデア」って一体何だったんだろうね
設定変更だったら最終２話だけ原作設定に戻すのは無理だしな

>>358
あなただれ？
これ裁判なの？

>>359
ふーん
Pの発言が事実である客観性の高い記録がないこととはまるで関係がないね
Pは嘘つきだからこの件も嘘をついているはずというのと同じくらい根拠が希薄

>>361
利益のある側に立証責任がある
「言っていない」という証拠を求めるのは悪魔の証明
そしてこれは裁判じゃない

田中さん

>>367
協力の実態があるなら日テレが原作者側に示せばいいだけ
日テレは脚本家をクレジットしたいんだから
示さなかった、もしくは示せなかったのなら実態はなかった、もしくはあるというだけの根拠がなかった

若草物語見てみ　セクシー田中さんの枠で日テレからの言い分、言い訳の大台詞が面白い
大衆の女は恋愛結婚ヤッホーだと決めつけて脚本は書くものだに反撃する局からの女監督&ディレクター
何を意味してんだろうと思ったけどまんま受け取るなら脚本家のが局よりも権力絶大かつ嫌らしい！だ

>>372
女監督&ディレクターってなに？
監督、演出、ディレクター全て同じだよ

>>373
まあ見てみろや　監督とディレクター？二人の女子がいて恋愛結婚ヤッホーの脚本家と戦ってるから
ディレクターでなかったらどーもサーセンすんません

>>367
日テレ報告書37ページをご参照下さい。
脚本家が要求していたものは脚本協力です。
創作性のある関与をした上での脚本協力とは上述の通り、9-10話について脚本家が共同著作権者となる法的要件を満たします。

実態があるならP氏も、クレジットするのが妥当だと言ってやりたかったのではないでしょうか。
しかしノークレジットと言っている。
創作性のある関与はされてないのでしょう。

11月27日に脚本家が「協力クレジットでもやむを得ない」>>356
11月28日に日テレは速攻で小学館に協力クレジットを希望する旨連絡してる>>345

このように日テレは脚本家をクレジットに入れるために俊敏に動いている

そして日テレ法務の「ノークレジットが妥当」というのは法的に正しいという意味ではなく
原作者がケツを捲ったらドラマが潰れるので脚本家のクレジットは諦めるのは妥当という意味だ
利益追求企業として現実的な判断を示しただけ

原作者には法的に正しくなくても(後で賠償金を払う覚悟があれば)ドラマを潰す力がある

>>377
セクシー田中さんと同じ監督だしね

まちごうた

>>376
氏名表示権を無視してクレジットしないと後の訴訟リスクが発生するから、脚本家に入れる権利があるなら法務は入れて原作者を説得しろと言うだろうね

入れようと考えていたのは著作権に疎いプロデューサーだからあてにならない

あれだけクレジットを入れようと粘っていた日テレがアイデアが使われているというのを交渉材料にしてないしなー

脚本家はクレジットに関しては本気でいれて欲しいと思ってたわけじゃないと思うんだよね
「今回の件は業腹ですがスタッフ皆のこともあり
もしあなたが一歩譲るならこの件は腹に収めたいと思いますどうですか」っていう問いなんだよ
で原作者が「一歩も譲らない」ってなったから
「わかりました　ではこちらも徹底的にやらせて頂きます」となっちゃった

>>382
もし、そうだとしても「自分は悪くない、向こうが」と双方に言って煽っている人が間に入っている以上は解決しないと思う

>>382
なんでそう思う？

>>384
日テレ報告書に協力表記が認められるなら本件は終わりにしたいとあるからね
譲歩案なんだよ

>>382
10話にオールスタッフクレジットとして1-8話脚本家として入れるのが原作者の譲歩だったんじゃないかな
それ以上は原作者に譲歩しなければならない謂れがないんじゃない？

>>387
そもそも原作者にクレジットに口出す権利なんてないでしょということを訴えてるからね

「監修」なんてそれなりに偉い立場の人だし、「脚本」と「監修」がクレジットされていて「監修」の人は1-8話の脚本を書いた人なら「脚本」を書いた原作者を指導したと視聴者が認識する可能性もある

最初から「協力」だけを要求していたのならともかく「脚本」や「監修」を要求していて最後は「協力」と言っても拒否するわ

>>380
言いません
小学館が原作者がクレジットに納得しない限り撮影さえさせない圧をかけてきている状況では
日テレが脚本家からの訴訟リスクを丸呑みしてでも原作者の靴を舐めないことには撮影すらできないと畏怖したことは想像に難くない


小学館報告書
そこで社員 A が同日 17 時 32 分、日本テレビ社員 Y 氏あてに第 9 話、第 10 話は脚本を刷らずに撮影を進行させているか問い合わせた。すると日本テレビ社員 Y 氏からは当日 19 時に、CC で送信した日本テレビ社員 X 氏からは翌日 3 時に、いずれも「クレジットの件がクリアしてない段階で印刷しておりませんし渡せていません」とのメールによる回答があった。

>>386
心の変化じゃない譲歩って存在するのか？

小学館にやましい部分がなければ

・協力クレジットについて日テレからなされた要望
・協力クレジットについて原作者に打診した経過
・それを踏まえて小学館が日テレにした返答

を報告書に書くよな？
小学館自身が「本事案の最も大きなきっかけとなったのがクレジット問題であった」と認識してるんだから
小学館が芦原先生の忠実な代理人であったことを証明するためにはここの説明が欠かせない

それなのにその重要箇所をまるっと削除しているのが小学館報告書

>>391
妥協と心境の変化は心理的には別物だと思うが

>>393
お前のマイルールなんか知らねえよ

>>390
原作者に従えば脚本家からの訴訟リスク、差止め請求。
脚本家に従えば原作者からの訴訟リスク、差止め請求。
悩ましいですね。

契約書を作ってない弱みを抱えた日テレが選ぶ基準はやはり実質ではないでしょうか。

脚本家の主張が脚本→監修→協力と変遷している事は実質にこだわらない、プライド優先な意識があった可能性を伺わせます。

また脚本家のアイディア採用を日テレ側が小学館との交渉材料として使っていない事は>>381の書き込みにより理解しました。
ありがとうございます。

上２つの事情は、脚本家は9-10話において創作性のある寄与をしていない可能性が高いことを示しています。
もし上推測が正しいのであれば、日テレが原作者に従ったことはやはり妥当に感じます。
実質がないのなら脚本家からの裁判には勝てますからね。

話せばわかる人感が脚本家>>>>>原作者な以上は
日テレは脚本家の方を丸め込むしかないでしょ

>>396
脚本家は、話してもわからなかったよね
プロデューサーが肝心な事を告げないでぼかしていたせいもあるけれど

クレジットに関しては小学館は「日テレの案を提案しつつも原作者の希望を通した」としたいし、日テレは「脚本家の要望を小学館に伝えながらも法的観点を鑑みて原作者の希望を通した」としたいから、すごく詳しい部分と書いていない部分があるんだと思う

例えば両者報告書の12/5
・小学館
社員 A は、同日 21 時頃、社員 B から、日本テレビ社員X 氏が、社員 B との協議において第 9 話は本件脚本家の名前を抜くという11 月 13 日の芦原氏が了解した案のとおりにすると返答した旨の連絡を受け、さっそく 22 時 46 分に芦原氏にその旨 LINE
・日テレ
同月 5 日、日本テレビは小学館に、「協力」クレジットで本件脚本家を表記できないか確認するも、当該提案では 9,10 話を放送できないとの返答がされた。

つなぎ合わせてみれば「日テレが協力クレジットを打診したけれどそれでは放送できないと言われて、11/13の原作者が了解した案を受け入れた」になる

>>394
マイルールがブーメランって面白くないジョークだねw

田中さん

原作者に感想届けたい

主人公が失礼すぎるw

>>402
あなたが見たであろう視聴率はフォロワー1100のカス垢が流しているものなので信憑性なし

さっきまでクレジットの話で盛り上がっていたね
ちょっと乗り遅れちゃったけど、私にも一言言わせてね
芦原先生は、脚本家さんの成分を一切排除したからこそ9、10話の脚本にOKを出したんだよね?
それなのに9、10話に脚本家さんの名前を載せるってことは、無添加を謳ってる商品の原材料欄に添加物を記載するようなもんなんじゃない?
先生はクレジットに口出ししたわけじゃなくて、至極当たり前の指摘をしただけだと思うよ

https://weekly-jitsuwa.jp/summary/archives/19689
「セクシー田中さんの件から何も学んでない」日本テレビ新ドラマ『若草物語』作中の“原作改変”展開に批判

>>405
協力クレジットから脚本家を排除してすっきりしたいという欲求は同一性保持権とも翻案権とも関係ないね
日テレに強く求めるのはセーフだけど日テレに対してクレジットに関する指示に従わないと
二次利用は許さないと言い出したことについては共感も擁護もできない

とりあえずセクシー田中さんのスタッフが相当切れてるのは分かった

若草物語興味なかったけど見たくなった

>>407
だからね、クレジットに載せる載せないの問題じゃなくて、9、10話の脚本を成立させるためにはA沢さんは入ってちゃいけない要素なの
入ってないもんを入ってることにしちゃダメでしょって話

でもまあ若草みたいに直接意見をぶつけ合うのはいいことやね
安全圏から一方的に文句だけ言われ、その後クビにされ、クレジットからも存在を抹消されるよりずっと健全

>>409
脚本協力ならそう言われても仕方ないだろうけどただの協力だからねえ

なるほどあの鬱憤ばらしに業界人は拍手してると

>>409
それは氏名表示権の問題だから切り分けようか

で、結論は>>411が書いてくれた通り

>>407
1-8話の脚本家が協力でクレジットされたら一般的な感覚で脚本協力と理解するよね
例えば衣装協力とか演出協力だったらOKしたんじゃないのかな
やってなくてもクレジットするのは日テレの自由判断なんでしょ？

>>414
報告書に載っている芦原先生の主張を無視して違うことを書くのはやめてくれる？

>>415
無視はしてないだろ

>>414
衣装協力や演出協力？とかトンデモだと許される根拠がよくわからない

>>417
日テレ36ページ
>本件原作者が「職種が脚本の方の「監修」クレジットは脚本に関わっていると認識されるため認められない、9 話のみ、CP と並ぶ位置での「協力」クレジットは本件原作者に相談可能であると小学館から伝えられた

と記載されているので許されると思う
単独ではない、CP と並ぶ位置では脚本家が拒否しているけれど

>>417
本質は脚本に関わったイメージを持たれることを嫌がったんだよね？
少なくとも小学館報告書の日テレX氏と社員Bはそう把握してたんだろうし
とんでもクレジットなら原作者を説得できたのでは？

>「『 協力』での氏名表示を求められた際に、●●さん（社員B。原文は実名）にご相談したとおりの結論…
>『脚本協力と誤解されるため表示しない』ことも説明させていただいていたものです。

>>419
そのトンデモクレジットを表記する意味もないし
そもそもクレジットはプロデューサーの専決事項でしょ
実際協力してる訳だからそれを否定する理由が存在しない
逆に原作者はカメラマンやスタイリストのクレジットすら拒否する権利があるとでも？

>>421
論点ずらすなよ
脚本に関係ないクレジットならOKしたんじゃないかと言っている

芦原先生が本件脚本家についてクレジット排除を求めた理由はこれ

(小学館報告書)
芦原氏は即座に本件脚本家の名前を外すよう求めて、「本件脚本家が原作に忠実に脚本を作ってくれる人」と視聴者に思われたくないとの理由で承諾しない

ここでよく分からないのが9話以降はオリジナル展開だから原作に忠実に云々は関係ないよねってこと
「原作者はこの脚本家を認めない」という意思表示なら理解できる

>>420
権利がないのにクレジットの表記に介入しているのは、脚本家の方だと思う

>>424
脚本家はクレジットについて商慣習を持ち出しているので本当に権利がなかったかどうかは不明

民法
　（任意規定と異なる慣習）
第92条 法令中の公の秩序に関しない規定と異なる慣習がある場合において、法律行為の当事者がその慣習による意思を有しているものと認められるときは、その慣習に従う。

実際協力してる？
何を？
9-10話の話じゃないんですか？

商慣習に関する主張はこれ

(日テレ報告書)
また、状況を鑑みて脚本家の権利として商習慣上「脚本協力」のクレジットが表記されるのが当然であり、日本テレビの対応を容認できないと考えていたため、2度と同じことが繰り返されないようにという思いを書かずにはいられなかった。

>>422
脚本関係ないクレジットでもダメ出ししてんじゃん

>>426
実際に少なくとも一度は脚本作ってるよね

>>429
9話10話少なくとも4稿以上は書いてる

>>429
あと芦原先生はPの意見を聞いて脚本を修正している(アンサーブログに書かれた事実)
脚本については素人のPが相沢さんの没脚本を参考にしていない保証はない(アイデアを参考にするのは合法)

協力クレジットなら、小学館社員Aに進呈したらいいと思う

>>423
日テレのPはメールで
「9話あたりからのドラマオリジナル展開に関して芦原先生の方から脚本もしくは詳細プロットの体裁でご提案して頂く点も承知しました。芦原先生の原作の世界観もあると思いますので具体的に頂けるほうが良いと思います」
と返事してるから
小学館サイドは少なくとも原作者のプロットに沿って書いてもらえると思ってたのでは

>>433
ご提案だからその後で日テレが修正ラリーをやるつもりだった

(日テレ報告書)
もっとも、B氏によると、ドラマオリジナル部分については本件原作者がロングプロットで提案することは言われたが、(略)
「本件原作者のプロットが通用するかどうかは実際にみてからでないとわからない」旨回し 、本件脚本家の執筆したものでラリーをさせてほしいという旨伝えたということであった。

>>428
なんて？

>>435
自分で書いてんじゃん

協力でも認めてないでしょ

>>436
CPの回答から日テレの認識が原作者の条件とずれていることを容易に認識可能だったにも関わらず
放置した小学館社員はどういうつもりだったんでしょうね？

>>437
>>422

>>440
協力だから脚本関係ねえじゃん

他のドラマや映画でも協力ってクレジットは普通にあるけど脚本関係ねえよ

>>439
原作者のブログによると
原作者の認識はCPからプロット通りの脚本を書くように脚本家に対して指示が出ていたが実行されなかったんだよね

日テレの報告書によるとCPからPに一度改変しない脚本を書かせるよう指示が出てたんだよね？

この場合に考えられる1つは小学館も原作者と同様の認識であった可能性もあるのでは？
局と出版社の力関係から小学館側は歯に衣を着せた提言しかできなかった可能性も

知らんけど可能性だけならいくつか考えられるかと

>>442
時期がずれすぎてる
>>439は6月以前の出来事

>>441
誰のクレジットだよ？
該当作品の脚本家のクレジットか？
んなわけないよな
>>419-420

>>443
↓は時期とはあまり関係技ないかもね
>局と出版社の力関係から小学館側は歯に衣を着せた提言しかできなかった可能性も

>>445
原作者に対する背任的言動で代理人失格だね

>>444
誤解される恐れ云々で原作者が口出す権利は何を根拠に言ってんだ？
いつから著作権は全ての法律や契約の上位法になったんだ？
原作者にも口出す権利は本来ない
クレジット問題は完全に原作者のワガママでしかない

>>446
俺は過去の他の漫画家との関係を見るに小学館のほうに強く違和感を感じてるよ
ただ明確に指摘するような点は見当たらないかなと

そろそろ原作者ブログは考察ソースから除外するべきだと思う
特に事前に条件があったという部分は日テレが一切否定してるので

>>447
契約を明確にしていない
というか契約書は有ったが締結せずに脚本の認諾から原作者を外そうとしたのが日テレじゃなかった？
それはちょっと誠意がなさすぎるよね
原作者は脚本を渡さない権利はあるし再利用を差し止める権利もある
自分で書いた脚本に監修だの脚本協力だのクレジットされるのは拒否しても不思議じゃないと思うよ

>>450
逆だぞ
契約がない事で恩恵を受けたのは原作者

>>447
口出すっていうより、間違った表記をしようとしてるのをたしなめてるんでしょ?

>>447
悔しくて仕方ないんですね
仕方ないですよ
今までさんざん調子乗ってたんだから

>>452
何も間違ってないぞ？協力のどこが間違ってるんだ？

>>455
ボツ原稿書いたから協力したでしょ名前載せろってクレーマー？

知らんけどって面白いと思ってんのかな？

>>451
恩恵と誠意って全くの別物だよね

>>456
撮影したシーン丸々カットされたカメラマンだって名前載るでしょ？

>>458
何の話だ？
契約書の書面作成しない事で日テレが有利になる事は一つもないし原作者が不利になる事も一つもないぞ
誠意ってなんだ？

>>459
テレビ業界だけ通用する理屈を一般常識みたいに言われても

>>460
>>450

>>462
お前の思い込みで話進めんなよ

>>463
具体的に

>>461
そらクレジット表記ってテレビや映画の世界だけの話だからな
そこのルールがすべてだろ
何言ってんだ？

>>465
ホントに関わったか関係ない表示をする方がおかしい
それが一般常識

>>466
何言ってんだ？関わってんのは間違いねえじゃん
少なくとも脚本を書いてるぞ
報告書でもそう書かれてんだろ？

>>427
日テレの報告書にも小学館の報告書にも、習慣、慣習、商習慣、商慣習の単語が出てくるのは、脚本家が主張したその一箇所だけ
日テレは小学館に伝えていないみたいだけれど、日テレにはその慣習が無いのかも知れないね

>>461
だから民法92条

>>468
日テレも小学館も当初は脚本家をクレジットに入れるつもりで動いたのが答え

本来クレジットの有無でギャラも変わる
クレジットする事でギャラ安くしてくれっていうのがクレジットの始まりだから
クレジットされないってのは本来死活問題

>>471
テレビ業界の商慣習に詳しい人が来たか

ドラマはよう知らんけど
バラエティなら原稿没になろうが作家のクレジット落とすとか許されんのは間違いない
なんならそもそも担当回じゃなくてもクレジットされるのが普通

でもディレクターは当たり前のように担当回しかクレジットされない不思議
因みに俺はクレジット載せないでくれって言ったのにクレジット載せられて大問題になった事がある